Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-4353/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

Дело N А76-25602/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 по делу N А76-25602/2008 (судья Холщигина Д.М.), при участии от подателя апелляционной жалобы - первого заместителя главы Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области Исаева В.А. (распоряжение от 14.03.2006 N 77-р), Семикашевой М.Г. (доверенность от 29.04.2008 N 504), Кротковой Г.И. (доверенность от 29.04.2008 N 505), Насырова Н.К. (доверенность от 26.05.2008 N 610/1); от муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" - конкурсного управляющего Киреевой Л.С. (определения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-5427/2007 от 28.10.2008 и от 08.06.2009), Церр Е.А. (доверенность от 15.06.2009); от Комитета имущественных отношений администрации Катав-Ивановского района - председателя комитета Исаева В.А. (распоряжение от 14.03.2006 N 77-р), Семикашевой М.Г. (доверенность от 28.04.2008 N 27), Кротковой Г.И. (доверенность от 07.10.2008 N 57), от общества с ограниченной ответственностью "ДЭМИР" - генерального директора Демина С.В. (протокол общего собрания участников от 01.12.2008 N 3);

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" (далее - истец, МУП "Катав-Ивановское АТП", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области (далее - ответчик, администрация района, податель апелляционной жалобы) с иском о признании права хозяйственного ведения предприятия на здание автостанции, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Фигичева, 45, и на здание гаража, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Полевая, 46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЭМИР" (далее - ООО "ДЭМИР"), общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "Катав-Ивановское АТП"), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС по Челябинской области, регистрирующий орган), Комитет имущественных отношений администрации Катав-Ивановского района (далее - комитет).

Решением суда первой инстанции от 20.04.2009 (резолютивная часть объявлена 17.04.2009) иск удовлетворен.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Право хозяйственного ведения истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке не по вине истца, вместе с тем из системного анализа действующего законодательства следует, что право хозяйственного ведения может фактически возникнуть и до осуществления государственной регистрации права. Воля собственника имущества при подписании актов приема-передачи спорного имущества не была направлена на прекращение права хозяйственного ведения истца, поскольку основанием для подачи предприятием в комитет заявления о передаче имущества явилось не отсутствие необходимости в его использовании, а наличие кредиторской задолженности предприятия и указание комитета; спорное имущество с момента подписания договора от 17.02.2003 N 1 находилось в фактическом владении истца. При этом изъятие из хозяйственного ведения предприятия имущества, которое в совокупности составляет производственный комплекс предприятия, привело к невозможности осуществления уставной деятельности истца и его банкротству. Суд квалифицировал передачу имущества, оформленную актами о приеме-передаче зданий и сооружений, как мнимую сделку.

Администрация района с решением суда первой инстанции не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Администрация района надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, поскольку стороной договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 17.02.2003 N 1 является комитет, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. При этом в материалах дела сведения об извещении комитета о месте и времени судебного разбирательства отсутствуют. Обжалуемое решение основано на неверном выводе суда о том, что право хозяйственного ведения может фактически возникнуть и до осуществления государственной регистрации права. Суд неправильно истолковал положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, которые ни в коей мере не отрицают необходимость государственной регистрации права, в том числе права хозяйственного ведения, а лишь разъясняют, что государственная регистрация не может подменять собой основания возникновения, изменения и прекращения права хозяйственного ведения.

МУП "Катав-Ивановское АТП" представило письменное мнение по апелляционной жалобе, по которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что администрация района является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество находится в собственности муниципального образования Катав-Ивановский муниципальный район Челябинской области; администрация района не возражала о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя комитета в судебном заседании суда первой инстанции 17.04.2009. Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения на спорное имущество возникает у предприятия с момента передачи данного имущества, при этом действующее законодательство правил, устанавливающих последствия неосуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения, не содержит. Факт передачи спорного имущества предприятию подтвержден представленными в материалы дела договором о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и передаточным актом. Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с настоящим иском и не свидетельствует об отсутствии у предприятия спорного права.

ООО "ДЭМИР" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие у МУП "Катав-Ивановское АТП" права хозяйственного ведения на спорное имущество ввиду отсутствия государственной регистрации права. Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам передачи указанного имущества в пользование ООО "ДЭМИР".

Представители администрация района, комитета и ОАО "ДЭМИР" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Представители администрации дополнительно указали на то, что факт изъятия у предприятия имущества, ранее переданного в хозяйственное ведение, не мог привести к банкротству предприятия, так как то же имущество было передано МУП "Катав-Ивановское АТП" в безвозмездное бессрочное пользование, то есть осталось в пользовании предприятия. Также отметили, что в рамках арбитражного дела N А76-4792/2008 судами первой, апелляционной и кассационной инстанций был рассмотрен вопрос о законности распоряжения администрации района от 06.03.2007 N 88/1-р "О передаче основных средств с баланса муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" и суды пришли к выводу о том, что изъятие имущества у предприятия не является незаконным, так как право хозяйственного ведения у предприятия не возникло в силу отсутствия его государственной регистрации.

Представители МУП "Катав-Ивановское АТП" в судебном заседании с указанными доводами не согласились, поддержали доводы, изложенные в мнении по апелляционной жалобе.

Третьи лица - ООО "Катав-Ивановское АТП", УФРС по Челябинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Катав-Ивановское АТП" и регистрирующего органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с постановлением главы администрации района от 25.02.1993 N 119 создано Катав-Ивановское автотранспортное муниципальное предприятия, которое является правопреемником Катав-Ивановского арендного автотранспортного предприятия (л. д. 83, т. 2).

На основании постановления главы г. Катав-Ивановска от 27.08.1999 N 645 "О создании муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи" путем слияния муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи" и Катав-Ивановского автотранспортного муниципального предприятия создано муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи" (л. д. 75, т. 2).

Постановлением главы г. Катав-Ивановска от 20.03.2000 N 146 "О реорганизации МУП "УЖКХ, транспорта и связи" принято решение о реорганизации муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи" путем выделения из его состава МУП "Катав-Ивановское АТП" - истца по делу, что следует из устава предприятия (п. 1.1), зарегистрированного 30.03.2000 администрацией г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района (л. д. 11, 13-19, т. 1).

Согласно п. п. 1.2, 1.3, 5.1 устава предприятие является юридическим лицом, является муниципальной собственностью, имеет закрепленное на праве хозяйственного ведения обособленное имущество, самостоятельный баланс.

17 февраля 2003 г. между МУП "Катав-Ивановское АТП" и Катав-Ивановским Комитетом по управлению имуществом подписан договор о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 1 (л. д. 7, т. 1), согласно условиям которого комитет закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество на общую сумму 24 968 957 руб. 90 коп., которое отражено на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2003 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора имущество предприятия, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи основных средств, сырья и материалов от 17.02.2003, являющимся приложением N 1 к договору (л. д. 8, т. 1).

Перечень переданного в хозяйственное ведение имущества указан в приложении N 2 к договору, в разделе "Здания и сооружения" которого значатся спорные объекты недвижимости: здание автостанции балансовой стоимостью 1 052 092 руб. 80 коп., здание гаража балансовой стоимостью 13 612 025 руб. 72 коп. (л. д. 10, т. 1).

Доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество в материалах дела отсутствуют. Факт отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения сторонами не оспаривается.

Распоряжением администрации района от 06.03.2007 N 88/1-р "О передаче основных средств с баланса муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" у предприятия было изъято движимое и недвижимое имущество, в том числе спорные объекты недвижимости - здание автостанции балансовой стоимостью 1 052 092 руб. 80 коп., здание гаража балансовой стоимостью 13 612 025 руб. 72 коп. (л. д. 12, т. 1).

Имущество принято комитетом, о чем составлены акты о приеме-передаче зданий и сооружений от 06.03.2007 N 00000007, от 06.03.2007 N 00000006 (л. д. 112-117, т. 2). Акты подписаны заместителем председателя комитета. Документы, подтверждающие полномочия данного лица на совершение действий от имени комитета дополнительно представлены суду апелляционной инстанции (распоряжение комитета от 27.02.2007 N 8).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2008 по делу дела N А76-4792/2008 было отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего МУП "Катав-Ивановское АТП" о признании недействительным распоряжения администрации района от 06.03.2007 N 88/1-р "О передаче основных средств с баланса муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие". Данное решение оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.

06 марта 2007 г. между комитетом и МУП "Катав-Ивановское АТП" (пользователь) подписан договор N 31 (л. д. 86, т. 2), согласно условиям которого комитет передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество первоначальной стоимостью 14 935 585 руб. 47 коп., остаточной стоимостью 5 251 633 руб. 88 коп. (п. 1.1 договора).

В подтверждение передачи имущества сторонами подписан акт от 06.03.2007 (л. д. 87, т. 2). Перечень переданного имущества, в том числе здания автостанции, ул. Фигичева, 45, здания гаража, ул. Полевая, 46, указан в приложении N 2 к договору (л. д. 88, т. 2).

19 июля 2007 г. спорные объекты недвижимости переданы в пользование третьему лицу - ООО "Катав-Ивановское АТП" на основании договора простого товарищества N 1 (л. д. 99-104, т. 2). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу N А76-16739/2008, вступившим в законную силу, данный договор признан незаключенным.

Решением суда от 04.12.2007 по делу N А76-5427/2007 МУП "Катав-Ивановское АТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Спорные объекты недвижимости находятся в собственности муниципального образования Катав-Ивановский муниципальный район Челябинской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от 29.12.2008 N N 01/634/2008-80 и 01/364/2008-78 (л. д. 42-43, т. 1).

Неправомерное, по мнению истца, изъятие из хозяйственного ведения спорного имущества послужило основанием для обращения МУП "Катав-Ивановское АТП" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае истцом заявлено требование о признании права хозяйственного ведения на нежилые здания - гараж и автостанцию, находящиеся в собственности муниципального образования Катав-Ивановский муниципальный район Челябинской области.

Рассмотрение иска о признании права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, не предполагает удовлетворение требований, связанных с присуждением имущества. Предметом такого иска является лишь констатация факта принадлежности истцу вещного права, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей.

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему иску входят: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права на имущество; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

В рассматриваемом случае в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на спорное имущество, истец указывает заключение с комитетом договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 17.02.2003 N 1 и передачу имущества предприятию по передаточному акту (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие наличие у предприятия ограниченного вещного права на спорные здания гаража и автостанции.

Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу п. 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника. Передача осуществляется после принятия собственником решения о закреплении за предприятием имущества в хозяйственное ведение (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходимо осуществление государственной регистрации права в ЕГРП.

Между тем предприятие, созданное в 2000 г., не осуществило регистрацию права на недвижимое имущество, переданное ему по акту приема-передачи от 17.02.2003, то есть после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Принимая во внимание указанные требования законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что право хозяйственного ведения у истца не возникло.

Поскольку разделительный баланс, содержащий сведения об имуществе, правах и обязанностях, передаваемых от муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи" вновь создаваемому предприятию - истцу, в материалах дела отсутствует, суд апелляционной инстанции считает, что факт возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на спорное имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истцом также не доказан.

Вывод суда первой инстанции о том, что право хозяйственного ведения может фактически возникнуть и до осуществления государственной регистрации права со ссылкой Определение Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, а также аргумент МУП "Катав-Ивановское АТП" о том, что моментом возникновения права хозяйственного ведения на имущество (в том числе недвижимое) является момент его передачи муниципальному предприятию, ошибочен.

Данная точка зрения противоречит положениям ст. ст. 8 и 131 ГК РФ. Государственная регистрация является условием обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Ссылку суда первой инстанции на то, что право хозяйственного ведения истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке не по вине истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество, а, соответственно, и об отказе в государственной регистрации указанного вещного права. При этом наличие или отсутствие вины предприятия в неосуществлении государственной регистрации права хозяйственного ведения в настоящем случае не имеет правового значения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалованное решение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ, по делу надлежит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что администрация района надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, поскольку стороной договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 17.02.2003 N 1 является комитет, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 15 устава Катав-Ивановского муниципального района, принятого постановлением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 27.06.2005 N 24, структуру органов местного самоуправления муниципального района составляют:

1) Собрание депутатов Катав-Ивановского муниципального района - представительный орган муниципального района;

2) глава Катав-Ивановского муниципального района - высшее должностное лицо муниципального района;

3) администрация Катав-Ивановского муниципального района - исполнительно - распорядительный орган муниципального района.

В соответствии со ст. 29 устава Катав-Ивановского муниципального района администрация района является исполнительно-распорядительным органом Катав-Ивановского муниципального района, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Челябинской области (п. 1); возглавляется главой муниципального района, являющимся главой администрации муниципального района (п. 3); в структуру администрации входят отраслевые (функциональные) органы администрации (п. 3).

Комитет, являясь структурным подразделением администрации Катав-Ивановского муниципального района, что подтверждается Положением о Комитете имущественных отношений администрации Катав-Ивановского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 15.03.2006 N 234 (л. д. 88-92, т. 1), не может иметь самостоятельный интерес в разрешении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Утверждение подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении комитета о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 17.04.2009 на 10 час. 00 мин в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет 509, не соответствует действительности. Уведомление о вручении (л. д. 125, т. 2) свидетельствует о том, что комитет 17.03.2009 были извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 14.04.2009, при этом в судебном заседании 14.04.2009 был объявлен перерыв, информация о чем помещения на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении исковых требований с МУП "Катав-Ивановское АТП" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы администрацией района была ошибочно уплачена на основании платежного поручения от 08.05.2009 N 11540 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 по делу N А76-25602/2008 отменить, апелляционную жалобу администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское АТП" о признании права хозяйственного ведения на нежилое здание - автостанция, общей площадью 184,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Фигичева, 45, и на нежилое здание - гараж, общей площадью 76,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Полевая, 46, отказать.

Возвратить администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 08.05.2009 N 11540 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановское АТП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Г.Н.Богдановская Т.В.Соколова