Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 18АП-4012/2009

г. Челябинск

15 июня 2009 г.

N 18АП-4012/2009 Дело N А07-19513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 по делу N А07-19513/2008 (судья Давлетвкулова Г.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский городской рынок" - Долич М.С. (доверенность N 2 от 12.11.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - Дисамова Р.Р. (доверенность N 01 от 11.01.2009), Кутлуева Э.С. (доверенность N 02 от 11.01.2009), от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Мельниковой Т.С. (доверенность N 1433 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский городской рынок" (далее - ООО "Октябрьский городской рынок", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) N 2180 от 24.12.2008 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 043 058 руб. и обязать инспекцию произвести возмещение из бюджета НДС в сумме 15 043 058 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Восток" (далее - ЗАО "Восток", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что при отсутствии в у налогоплательщика разрешения на строительство, нельзя признать, что проектные и другие работы являются работами, приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС. Следовательно, суммы налога, предъявленные подрядными организациями за выполненные во втором квартале 2008 года строительно-монтажные работы не подлежат вычету, так как данные работы произведены в спорном периоде с нарушением норм градостроительного законодательства и на основании п/п 1 п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются работами, приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Кроме того, поскольку, работы, предусмотренные договором подряда, заказчиком не приняты, данное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в возмещении НДС. Отказ налогового органа в возмещении налога правомерен, так как запрошенные по требованиям и не представленные налогоплательщиком документы, касающиеся строительно-монтажных работ, не представлены, поэтому невозможно установить, реальность осуществления хозяйственных операций и как следствие правомерность заявленных вычетов по НДС. Также налогоплательщиком не выполнено одно из обязательных условий применения вычетов НДС по работам - это принятие данных работ на учет. Экспертное заключение N 182 от 12.01.2009 является допустимым доказательством и не противоречит закону. Нарушение налоговым органом ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации также отсутствует.

ООО "Октябрьский городской рынок" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

УФНС по Курганской области и ЗАО "Восток" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ЗАО "Восток" не явился.

С учетом мнения представителей налогового органа, налогоплательщика и управления, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что по результатам проверки контрагента налогоплательщика, оплата полностью подтверждена, факт оплаты налоговый орган не оспаривает, вместе с тем, возмещение НДС, предъявляемое подрядчиком, возможно только после принятия заказчиком результата работ в объеме, определенном договоре. О проведении дополнительных мероприятий налоговой проверки налогоплательщик был извещен под расписку. Ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывает инспекцию составлять акт по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по Республике Башкортостан, управление, вышестоящий налоговый орган) в судебном заседании полностью поддержал доводы ИФНС России по г. Октябрьскому Республике Башкортостан.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции, по мотивам, указанным в письменном отзыве. В частности, указал, что инспекция превысила свои полномочия, запрашивая внутренние документы ЗАО "Восток", поскольку все требования для возмещения НДС обществом соблюдены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за второй квартал 2008 года, представленной ООО "Октябрьский городской рынок", по результатам которой составлен акт N 2364 от 20.10.2008 (т. 1 л.д. 7-10) и вынесено оспариваемое решение N 2180 от 24.12.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым частично отказано в возмещении суммы НДС за второй квартал 2008 года в сумме 15 043 058 руб. (т. 1 л.д. 39-45).

Считая указанное решения налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет место реальность осуществления хозяйственных операций и как следствие правомерность заявленных вычетов по НДС, при этом, право на возмещение НДС не зависит от получения разрешения на строительство. Кроме того имеется безусловное основание для отмены решения налогового органа судом в соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, следует, что постановлением главы Алдминистрации городского округа города Октябрьский N 1750 от 27.09.2007 (т. 4 л.д. 31) обществу был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство торгового комплекса, был заключен договор аренды земель города Октябрьского N РБ-57-3861 от 04.10.2007. Администрацией городского округа города Октябрьский было выдано разрешение на подготовительные работы N 56 от 01.11.2007.

В целях осуществления строительства обществом был заключен договор генподряда N Пр/07/29 от 10.03.2007 в редакции от 01.10.2007 с ЗАО "Восток" на строительство торгового центра "Городской рынок", и договор возмездного оказания услуг по техническому надзору и контролю выполняемых работ по объекту торговый комплекс ООО "Октябрьский городской рынок" N 10 от 27.10.2007 с индивидуальным предпринимателем Мирзагитовым Д.Г.

По результатам выполненных работ ЗАО "Восток" составлены, а обществом подписаны справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме N КС-3 и акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, ЗАО "Восток" выставлены счета-фактуры на всю стоимость выполненных им и принятых обществом строительных работ, операции отражены по счету 60.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Абз. 1 п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок предъявления НДС к возмещению установлен ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации .

Согласно п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт уплаты налогоплательщиком суммы НДС в размере 15 043 058 руб., предъявленной подрядными организациями по услугам, связанным с осуществлением строительных работ, подтверждается материалами дела и не отрицается Инспекцией.

В ходе проведенных налоговым органом встречных проверок контрагентов заявителя было установлено, что операции с заявителем отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности. Нарушений не установлено (т.1, л.д.41).

Претензий к документам, представленным налогоплательщиком в качестве обоснования получения налогового вычета, Инспекция не имеет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные ст. 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета в сумме 15 043 058 руб. основаны на материалах дела и налоговым органом не опровергнуты.

При этом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие у налогоплательщика в спорном периоде разрешения на проведение строительно-монтажных работ, следовательно, осуществление работ с нарушением градостроительного регламента, не влечет отказа в предоставлении налогового вычета по НДС, так как налоговым законодательством не предусмотрена зависимость права на возмещение НДС от получения разрешения на строительство.

Иные основания отказа в возмещении НДС в оспариваемом решении налогового органа не содержатся и в судебном заседании представителем Инспекции не указывались.

Таким образом, судом правомерно установлено, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные ст. 171, 176 НК РФ для получения возмещения по НДС в сумме 15 043 058 руб.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции 01.11.2007 обществом получено разрешение N 56 на подготовительные и планировочные работы для строительства торгового комплекса; разрешение выдано Администрацией городского округа города Октябрьский.

Принимая во внимание реальность договоров, заключенных между налогоплательщиком и его контрагентами, исполнение их условий сторонами, довод подателя апелляционной жалобы о неподтверждении налогоплательщиком права на заявленный вычет подлежит отклонению.

В то же время, судом апелляционной инстанции не установлены процедурные нарушения проведения камеральной проверки и рассмотрения её результатов (ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2009 по делу N А07-19513/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов