Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 18АП-3769/2009

г. Челябинск

19 июня 2009 г.

N 18АП-3769/2009 Дело N А76-28317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятии "Челябгортранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2009 по делу N А76-28317/2008 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Челягортранс" - Воротынцевой А.Г.(доверенность от 15.12.2008), от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" Зайцевой И.В. (доверенность от 01.01.2009), Сафоновой Е.С. (доверенность от 01.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Челягортранс" (далее - МУП "Челябгортанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) о взыскании 289 574 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Челябгортанс" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор N 841 от 20.03.2002 заключен до приобретения ответчиком статуса гарантирующего поставщика (т.е. до 12.10.2006), следовательно, не содержит признаков публичности. Полагает, что правила о применении свободных цен не распространяются на условия спорного договора. Также ссылается на то, что спорный договор не может считаться измененным с даты вступления в силу постановления правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 , без внесения в него изменений в соответствии с установленным законом порядке.

ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования), установлено, что гарантирующий поставщик поставляет потребителям электрическую энергию (мощность) по регулируемым ценам только в объеме, приобретаемом им самим по регулируемым ценам на оптовом рынке. Пунктом 109 указанных Правил, установлено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" поставка электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, осуществляется с 01.09.2006. Считает, что неосновательного обогащения ответчика за счет истца в спорный период не произошло.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считаете, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор на электроснабжение непромышленного потребителя N 841 от 20.03.2002, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию (т.1, л.д. 9-16).

Расчеты по договору производятся по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией, в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (п. 6.1 договора).

В пунктах 10.1 и 9.4 договора определён срок действия договора до 31.12.2002 с возможностью ежегодного продления на тех же условиях и согласования величин энергопотребления.

В связи с изменением законодательства и реформированием электроэнергетики ответчиком 09.10.2006 в адрес истца направлялся проект договора энергоснабжения, оформленный в соответствии с требованиями Правил функционирования (т.8, л.д. 67-81).

Величины энергопотребления на 2007 - 2008 г. согласованы сторонами к договору N 841 от 20.03.2002 (т.1, л.д.18-19).

Для оплаты стоимости поставленной электрической энергии в период с марта 2007 по октябрь 2008 ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры, в которых расчет стоимости электроэнергии произведён, как по регулируемым ценам, так и свободным (нерегулируемым) ценам (т.1, л.д. 20-53).

Оплата стоимости электроэнергии произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 20-53).

Ссылаясь на неосновательное получение ответчиком оплаты стоимости электрической энергии, произведённой в соответствии с нерегулируемой ценой, в размере 289 574 руб. 55 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика за его счет, поскольку уплаченные истцом суммы не являются неосновательным обогащением ответчика, так как внесены за приобретенную электрическую энергию по нерегулируемым ценам в соответствии с действующим законодательством в сфере энергоснабжения и положениям ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 109 Правил розничных рынков электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Договор N 841 от 20.03.2002 заключен до принятия Правил розничных рынков, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Однако названная норма неприменима к отношениям сторон договора N 841 от 20.03.2002 при расчетах за электроэнергию за период с марта 2007 по 5.11.2007, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области.

В свою очередь решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неосновательного обогащения за период с 05.11.2007 по октябрь 2008 г. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, условия которого не должны противоречить императивным нормам, установленным законом.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) предоставлено право устанавливать определенные для каждой категории потребителей тарифы на электрическую и тепловую энергию.

В силу положений Федерального закона "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Согласно пункту 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Правила в силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации носят императивный характер и подлежат обязательному применению независимо от условий договора, в связи с чем применение при расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии нерегулируемых (свободных) цен в период с 05.11.2007 г. по октябрь 2008 г., является правомерным и соответствует действовавшему в спорный период законодательству.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в период с марта 2007 г. по 05.11.2007 ОАО "Челябэнергосбыт" необоснованно применило свободные цены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 400 руб., полученного ответчиком в результате осуществления истцом оплаты стоимости электроэнергии, рассчитанной по свободным (нерегулируемым) ценам, подлежат удовлетворению (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и исковому заявлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2009 по делу N А76-28317/2008 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Челягортранс" 44 400 руб. неосновательного обогащения, 1 118 руб. государственной пошлины по иску и 150 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Логиновских Л.Л.