Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 18АП-5397/2008

г. Челябинск

26 июня 2009 г.

N 18АП-4508/2009 Дело N А07-3959/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрайсЛогистик - Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-3959/2008 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИФС" (далее - ООО "ИФС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрайсЛогистик - Уфа" (далее - ООО "КрайсЛогистик - Уфа") о взыскании 154 473 руб. долга и процентов.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2008 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гиниятуллина Р.В. и общества с ограниченной ответственностью "Форманта" (далее - ООО "Форманта").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2009 исковые требования ООО "ИФС" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "КрайсЛогистик - Уфа" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд неправильно истолковал п. 3 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что истец не представил документы в соответствии с п. 7.1 договора (акты выполненных работ, ТТН, счета-фактуры).

ООО "ИФС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что при рассмотрении дела истец согласился с доводами ответчика и не возражал против применения норм, регулирующих транспортную экспедицию. По его мнению, удержание не является основанием для отказа в иске, ведь невозможно удерживать вещь должника, если она ещё не принадлежит последнему. Пояснил, что ответчик не отрицает факт оказания услуги, не представил ни одного доказательства, опровергающего оказание услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 между ООО "КрайсЛогистик - Уфа" (заказчик) и ООО "ИФС" (исполнитель) подписан договор N 061207 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счёт заказчика организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в порядке, объёмах и на условиях, определённых заявками и условиями настоящего договора (т. 1 л.д. 41-44).

На основании заявок N N 00558, 00564 на организацию междугородней автоперевозки груза от 06.12.2007 и от 08.12.2007 (т. 1 л.д. 7, 11) истцом осуществлена перевозка грузов для ответчика, что подтверждается актами N0000172 от 10.12.2007, N0000170 от 07.12.2007 (л.д.10,12), товарными накладными N 80532119 от 07.12.2007, N 80645967 от 11.12.2007 (т. 1 л.д. 8, 14).

На оплату оказанных услуг истец выставил счета-фактуры N 172 от 07.12.2007, N 174 от 10.12.2007 (т. 1 л.д. 9, 13) на общую сумму 151 000 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком перевозки, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон возникли из договора N 06/207 от 06.12.2007 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Акты выполненных работ ответчиком подписаны не были, однако, по мнению суда, работы и услуги истцом были выполнены, ответчик обратное не представил. Возражения ответчика со ссылкой на ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклонил, указав, что правило этой статьи применяется, если договором не предусмотрено иное. Условиями договора N 06/207 от 06.12.2007 возможность удержания вообще не предусмотрена.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Осуществление истцом услуг по перевозке грузов по заявкам ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку услуги по перевозке груза оказаны истцом по заявкам ответчика, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг и дополнительных расходов исполнителя производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счёта исполнителя и предоставления всех необходимых документов (акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной, счёт-фактуры и документов, подтверждающих понесённые исполнителем расходы).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на непредставление истцом документов в соответствии с п. 7.1 договора (акты выполненных работ, ТТН, счета-фактуры).

Претензией N 11 от 27.12.2007 ООО "ИФС", ссылаясь на вручение менеджеру ООО "КрайсЛогистик - Уфа" товарно-транспортных накладных и актов выполненных услуг, потребовало оплатить задолженность по оказанным услугам (т. 1 л.д. 15).

Согласно ответу на претензию письмом N 37 от 07.02.2008, ответчик, не оспаривая получение необходимых документов для расчётов от истца, сообщил об удержании денежных средств в связи с наличием выставленных им истцу претензий (т. 1 л.д. 28).

В материалы дела представлены опись вложения в письмо, адресованное ООО "КрайсЛогистик - Уфа", согласно которой в адрес ответчика направлены акты N 170, 172. Заказное письмо с актами получено ответчиком 07.02.2008 (т. 1 л.д. 16).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает подтверждённым факт наличия у ответчика документов, необходимых для оплаты оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заявках стороны согласовали стоимость перевозок в суммах 87 000 руб. и 64 000 руб.

Доказательства оплаты услуг по перевозке ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств оплаты услуг по перевозке грузов ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о наличии у ответчика предусмотренных п. 3 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удержания до полного исполнения истцом обязанности по возмещению убытков, подлежит отклонению.

Статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению, поскольку обязательство истца перед ответчиком по возмещению убытков подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решение от 01.07.2008 по делу N А07-3083/2008 (т. 2 л.д. 7-20), принудительное исполнение которого обеспечено нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2009 по делу N А07-3959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крайс Логистик-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова