Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 18АП-4383/2009

г. Челябинск

25 июня 2009 г.

N 18АП-4383/2009 Дело N А76-120/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 по делу N А76-120/2009 (судья Кузнецова И.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" - Банных С.А. (доверенность от 11.01.2009), от Миняевой Татьяны Юрьевны - Прокопова А.И. (доверенность от 06.02.2009), от Морквиной Ольги Львовны - Прокопова А.И. (доверенность от 06.02.2009), от Захаркиной Надежды Сергеевны - Прокопова А.И. (доверенность от 06.02.2009), от Буровой Татьяны Геннадьевны - Прокопова А. И. (доверенность от 06.02.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "БАШМАЧОК" - Хафизовой Р.Г. (протокол N 2 от 19.03.2007), от Дашковой Татьяны Петровны - Хафизовой Р.Г. (доверенность от 02.10.2007), от Рудницкой Людмилы Иосифовны - Хафизовой Р.Г. (доверенность от 03.10.2007), от Шмаковой Галины Афанасьевны - Хафизовой Р.Г. (доверенность от 03.10.2007), от Казанцевой Зинаиды Ивановны - Хафизовой Р.Г. (доверенность от 02.10.2007), от Голосовой Нины Николаевны - Хафизовой Р.Г. (доверенность от 03.10.2007), от Пятковой Надежды Ивановны - Хафизовой Р.Г. (доверенность от 02.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

Захаркина Надежда Сергеевна (далее - Захаркина Н.С., истец), Бурова Татьяна Геннадьевна (далее - Бурова Т.Г., истец), Миняева Татьяна Юрьевна (далее - Миняева Т.Ю., истец), Морквина Ольга Львовна (далее - Морковина О.Л., истец) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "БАШМАЧОК" (далее - ООО ТФ "БАШМАЧОК", общество, ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО ТФ "БАШМАЧОК" от 02.12.2008, признании недействительными новой редакции учредительного договора и новой редакции устава ООО ТФ "БАШМАЧОК", утвержденных на внеочередном собрании участников общества от 02.12.2008.

До принятия решения по существу спора истцами заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части признания недействительными новой редакции учредительного договора и новой редакции устава ООО ТФ "БАШМАЧОК", утвержденных на внеочередном собрании участников общества от 02.12.2008.

Определением арбитражного суда от 16.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - ИФНС по Советскому району города Челябинска).

Определением арбитражного суда от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - ООО "Социальные технологии", третье лицо), Абибулаева Надежда Григорьевна (далее - Абибулаева Н.Г.), Бекоева Надежда Игнатьевна (далее - Бекоева Н.И.), Вахтина Мария Игнатьевна (далее - Вахтина М.И.), Голосова Нина Николаевна (далее - Голосова Н.Н.), Дашкова Татьяна Петровна (далее - Дашкова Т.П.), Казанцева Зинаида Ивановна (далее - Казанцева З.И.), Квиткова Татьяна Леонтьевна (далее - Квиткова Т.Л.), Мещеногова Зинаида Владимировна (далее - Мещеногова З.В.), Панихидкина Зинаида Силантьевна (далее - Панихидкина З.С.), Пашнина Людмила Владимировна (далее - Пашнина Л.В.), Подгорная Алевтина Ивановна (далее - Подгорная А.И.), Пяткова Надежда Ивановна (далее - Пяткова Н.И.), Рудницкая Людмила Иосифовна (далее - Рудницкая Л.И.), Филатова Любовь Петровна (далее - Филатова Л.П.), Хафизова Рузалия Габдульнуровна (далее - Хафизова Р.Г.), Шмакова Галина Афанасьевна (далее - Шмакова Г.А.) (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2009 (резолютивная часть от 13.04.2009) исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания участников общества от 02.12.2008 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе ООО "Социальные технологии" просит решение арбитражного суда изменить, исключив из описательной части решения указание о нарушении подателем жалобы при созыве внеочередного общего собрания ООО ТФ "БАШМАЧОК", состоявшегося 12.12.2008 требований статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части созыва собрания одним участником общества, обладающим не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Социальные технологии" уточнил, что в просительной части апелляционной жалобы допущены опечатки в дате проведенного собрания и номере неправильно истолкованной, по мнению подателя апелляционной жалобы, статьи. ООО "Социальные технологии" просит исключить из мотивировочной части мотивированного решения - из абзаца 5 на листе 11 решения предложение: "На основании указанной нормы ООО "Социальные технологии" могло быть инициатором собрания только в составе инициативной группы, а не единолично".

Истцы, ООО ТФ "БАШМАЧОК", третьи лица - Голосова Н.Н., Казанцева З.И., Пяткова Н.И., Хафизова Р.Г., Шмакова Г.А. представили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения. Считают, что статья 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает право созыва внеочередного собрания участников общества, лицами, обладающими в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Данная норма закона не распространяется на случаи, когда указанным числом голосов обладает один участник общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ИФНС по Советскому району города Челябинска, Абибулаевой Н.Г., Бекоевой Н.И, Вахтиной М.И., Дашковой Т.П., Квитковой Т.Л, Мещеноговой З.В., Панихидкиной З.С., Пашниной Л.В., Подгорной А.И., Рудницкой Л.И., Филатовой Л.П. не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеназванных третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ТФ "БАШМАЧОК"" зарегистрировано 18.01.1999 постановлением главы города Челябинска, на налоговом учете состоит в ИФНС по Советскому району города Челябинска.

Учредителями общества на момент создания выступили 22 физических лица, указанных в приложении N 1 к учредительному договору.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А76-9983/2007 установлено обстоятельство, не подлежащее доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ООО "Социальные технологии" с 04.06.2007 стало участником ООО ТФ "БАШМАЧОК" с долей в размере 40,31% в уставном капитале общества в результате заключения 31.05.2007 между Подгорной А.И., Вахтиной М.И., Абибулаевой Н.Г., Мещеноговой З.В., Бекоевой Н.И. (продавцами) и ООО "Социальные технологии" (покупателем) договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО ТФ "БАШМАЧОК".

По инициативе ООО "Социальные технологии" созвано внеочередное общее собрание участников общества, которое состоялось 02.12.2008.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. О перераспределении уставного капитала ООО ТФ "БАШМАЧОК" на основании постановления Восемнадцатого апелляционного суда N 18АП-1662/2008 от 07 апреля 2008 года по делу А76-9983/2007, постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4109/08-С4 от 22 июля 2008 г. по делу N А76-9983/2007-11-623/65.

3. О распределении доли 3,8 % в уставном капитале ООО ТФ "БАШМАЧОК", вышедшей из состава участников общества Евдокимовой И.В.

4. Об утверждении итогов распределения и оплаты доли вышедшей из состава участников общества Евдокимовой И.В.

5. О внесении изменений в учредительные документы общества на основании постановления Восемнадцатого апелляционного суда N 18АП-1662/2008 от 07 апреля 2008 года по делу А76-9983/2007, постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4109/08-С4 от 22 июля 2008 г. по делу N А76-9983/2007.

6. Об утверждении новой редакции устава общества.

7. О подписании новой редакции учредительного договора общества.

8. Отчет директора ООО ТФ "БАШМАЧОК" Хафизовой Р.Г. о работе за 2007 год.

9. Досрочное прекращение полномочий директора ООО ТФ "БАШМАЧОК" Хафизовой Р.Г.

10. Расторжение трудового договора с Хафизовой Р.Г.

11.Избрание нового директора ООО ТФ "БАШМАЧОК".

На собрании присутствовали участники, обладающие в совокупности 52,43 % долей в уставном капитале, в том числе ООО "Социальные технологии".

Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников приняты с нарушением статей 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ООО "Социальные технологии" не приобрело право самостоятельно созывать и проводить общее собрание, к единоличному исполнительному органу общества ООО "Социальные технологии" не обращалось, отказ в созыве собрания не получало, поэтому право на проведение собрания не приобрело, имело реальную возможность направить требование в единоличный исполнительный орган по юридическому адресу. Решение о внесении изменений в первоначальную повестку дня общего собрания ООО "Социальные технологии" не принимало. Уведомления участникам общества об изменении повестки дня не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания не направляло.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ООО "Социальные технологии" могли быть инициаторами общего собрания только в составе инициативной группы, а не единолично.

Данные вывод арбитражного суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Буквально толкуя положения вышеназванных норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что один участник, каким бы количеством голосов он не обладал, не вправе инициировать проведение общего собрания участников.

Между тем в силу пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решающим обстоятельством, дающим право созыва общего собрания, является размер доли в уставном капитале общества, правом на созыв общего собрания обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более.

Неправильное толкование арбитражным судом первой инстанции пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью привело к неверному выводу о том, что ООО "Социальные технологии" могли быть инициаторами собрания только в составе инициативной группы, а не единолично.

Поскольку данный вывод арбитражного суда является предположительным, не повлек принятия неправильного судебного акта, основания для изменения мотивировочной части мотивированного решения отсутствуют.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

мотивировочную часть мотивированного решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 по делу N А76-120/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Г.Н.Богдановская