Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 18АП-4660/2009

г. Челябинск

02 июля 2009 г.

N 18АП-4660/2009 Дело N А07-1378/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-1378/2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии от открытого акционерного общества Банк ВТБ - Кожевниковой Ю.А. (доверенность N 15/741207 от 26.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг") о взыскании 2 730 588,05 долларов США суммы кредита, процентов, неустойки по просроченным кредитам, эквивалентную сумме 84 643 041 руб. 43 коп. по курсу, установленному ЦБ Российской Федерации на 13.01.2009, и обращении взыскания на заложенное по договору N ДоЗ-741000/2007/00027-1 от 17.03.2008 имущество ООО "Универсал-Трейдинг" общей залоговой стоимостью 56 526 704 руб. 12 коп. и имущество общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Матрица" (далее - ООО "ТД "Матрица") общей залоговой стоимостью 14 302 961 руб. 12 коп., заложенное по договору о залоге N ДоЗ-741000/2007/00027-2 от 17.03.2008.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований о взыскании с ООО "ТД "Матрица" суммы кредита, задолженности по процентам и неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2009 исковые требования Банка ВТБ удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Универсал-Трейдинг" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно была проигнорирована его просьба о предоставлении времени для мирного урегулирования спора. Считает, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество приведет к появлению признаков банкротства. Утверждает, что представитель ООО "Торговый центр "Матрица" не присутствовал в судебном заседании, так как он не был извещен.

Банк ВТБ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в порядке ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было предложено мирно урегулировать спор, но ответчиками не было предложено каких-либо конструктивных предложений по мирному урегулированию спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.03.2008 между Банком ВТБ (кредитор) и ООО "Универсал-Трейдинг" (заёмщик) подписано кредитное соглашение N КС-741000/2008/00027, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заёмщику кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заёмщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (т.1 л.д. 40-52).

Во исполнение условий договора Банк ВТБ предоставил ООО "Универсал-Трейдинг" кредитную линию с лимитом задолженности 2 700 000 долларов США.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательства по кредитному соглашению ООО "Универсал-Трейдинг" по договору о залоге оборудования N ДоЗ-741000/2008/00027-1 от 17.03.2008 предоставлен залог имущества общей залоговой стоимостью 56 526 704 руб. 12 коп.

17.03.2008 между Банк ВТБ (кредитор) и ООО "ТД "Матрица" (поручитель) подписан договор поручительства N ДП-741000/2008/00027 от 17.03.2008, согласно условиям которого поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению N КС-741000/2008/00027 от 17.03.2008 (т. 1 л.д. 99-104).

По договору о залоге N ДоЗ-741000/2008/00027-2 от 17.03.2008 подписанному между Банком ВТБ (залогодержатель) и ООО "ТД "Матрица" (залогодатель) в обеспечение исполнения заёмщиком обязательства по кредитному соглашению ООО "ТД "Матрица" передало в залог имущество общей залоговой стоимостью 14 302 961 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 145-153).

Ссылаясь на неисполнение ООО "Универсал-Трейдинг" условий кредитного соглашения, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером N 00143 от 18.03.2008. Досрочное расторжение ответчиком в одностороннем порядке дополнительного соглашения к договору банковского счета, предусматривающего право истца на безакцептное списание задолженности, является основанием для принятия решения о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт выполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы кредита подтверждается мемориальным ордером N 00143 от 18.03.2008 (т. 1 л.д. 85).

Пунктом 6.3 кредитного соглашения проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведено их начисление, а также в дату окончательного погашения задолженности по кредитной линии.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства надлежащего исполнения ООО "Универсал-Трейдинг" обязательств по уплате процентов, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12.4 кредитного соглашения предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита и/или приостановить предоставление кредита и/или потребовать исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению досрочно при наличии обязательств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращён в срок, а также в любом из следующих случаев:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком какого-либо денежного обязательства перед кредитором по кредитному соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором;

2) наличия у кредитора документально подтверждённой информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заёмщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заёмщиком обязательств по кредитному соглашению.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, арбитражный суд апелляционной инстанции считает исковые требования о взыскании с ООО "Универсал-Трейдинг" суммы займа и процентов являются обоснованными.

Пунктами 11.1 и 11.3 кредитного соглашения стороны предусмотрели, что заёмщик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности в случае просрочки исполнения.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, и до даты её окончательного погашения, заёмщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере (1/365(366)*2 процентной ставки по кредитной линии, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам, комиссиям. Начисляется за каждый день просрочки. Оплачивается в дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам, комиссиям. Считается признанной заёмщиком в дату её оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению установлено судом, истцом правомерно начислена неустойка, в связи с чем правомерно удовлетворены исковые требования в этой части.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку нарушение ООО "Универсал-Трейдинг" обязательств по кредитному договору установлено судом и доказательства уплаты ООО "Универсал-Трейдинг" и ООО "ТД "Матрица" суммы задолженности в материалы дела не представлены, предъявление истцом требования к поручителю является обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неисполнение ООО "Универсал-Трейдинг" обязательств по погашению суммы кредита и процентов установлено судом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное ООО "Универсал-Трейдинг" и ООО "ТД "Матрица" имущество на сумму этих средств является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что его просьба о предоставлении времени для мирного урегулирования спора подлежит отклонению, как необоснованная, поскольку ходатайств об отложении ответчиком не заявлялось. Кроме того истец пояснил, что ответчик не обращался к нему с предложениями о мирном урегулировании спора.

Ссылка ответчика на то, что решение об обращении взыскания на заложенное имущество приведет к появлению признаков банкротства, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от выполнения обязанностей по договору.

Утверждение ООО "Универсал-Трейдинг" о том, что представитель ООО "Торговый центр "Матрица" не присутствовал в судебном заседании в связи с неизвещением, не подтверждается материалами дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении 11.03.2009 ООО "ТД "Матрица" определения о назначении судебного заседания по делу на 22.04.2009 (т. 2 л.д. 3).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2009 по делу N А07-1378/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова