Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 18АП-4899/2009

г. Челябинск

08 июля 2009 г.

Дело N А07-2536/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Раиса" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 по делу N А07-2536/2009 (судья Юсеева И.Р.), при участии от подателя жалобы - Плешкова А.В. (доверенность от 06.07.2009 N 3), от Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району - Иванова Т.В. (доверенность от 02.10.2008 N 379), от администрации муниципального района Чишминский район Республика Башкортостан - Муслимовой Г.Х. (доверенность от 11.03.2009 N 287), от общества с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес" - Красюк Л.Н. (доверенность от 23.03.2009 N 15),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району (далее - истец, КУС МЗИО РБ по Чишминскому району, комитет) обратился в Арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Раиса" о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес" (далее - ООО "Агропромбизнес"), администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - администрация района).

Решением суда первой инстанции от 21.05.2009 (резолютивная часть объявлена 20.05.2009) иск удовлетворен.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из действительности договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95. Суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 указанного договора и положениями ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, а также к выводу об исполнении истцом требований ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд указал, что вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик не представил, что повлекло для последнего неблагоприятные последствия (ст. 41 АПК РФ).

КФХ "Раиса" с решением суда первой инстанции не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Агропромбизнес", поскольку данное юридическое лицо является арендатором участка, не являющегося объектом аренды по оспариваемому договору. Истцом в материалы дела не представлено ни одного допустимого доказательства использования ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. При этом КФХ "Раиса" выращивает на земельном участке многолетние травы, которые употребляются на корм птице и одновременно являются медоносом для пчел, пчеловодство является одним из видов деятельности КФХ "Раиса". КУС МЗИО РБ по Чишминскому району не является стороной оспариваемого договора, следовательно, предъявлять к ответчику иск о расторжении договора не вправе. Постановление главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 19.09.2008 N 1051-п "О признании утратившим силу постановления главы администрации муниципального района Чишминский район N 495-п от 07.07.2005" является незаконным и обжаловано КФХ "Раиса" в судебном порядке. Кроме того, податель жалобы указывает на допущенные судом, по его мнению, нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, а именно: неизвещение судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства после перерыва в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

КУС МЗИО РБ по Чишминскому району считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать. Возражая на доводы жалобы, указывает на следующее. Определения арбитражного суда о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствуют движению дела и не подлежат обжалованию. Основными видами деятельности КФХ "Раиса" является птицеводство и пчеловодство, однако спорный земельный участок предоставлен крестьянскому хозяйству только для птицеводства. При этом материалами дела доказано, что данный вид деятельности ответчик не осуществляет. В рамках соглашения о взаимодействии КУС МЗИО РБ по Чишминскому району и администрации района по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками, находящимися в государственной собственности, расположенными на территории муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденного решением Совета муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 07.02.2006 N 2, на КУС МЗИО РБ по Чишминскому району возложена, в том числе, обязанность осуществлять от имени муниципального образования управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, расположенными на территории муниципального района. В связи с указанным комитет считает, что предъявление настоящего иска находится в его компетенции. Доводы жалобы о неизвещении судом ответчика о времени и месте судебного разбирательства после перерыва в судебном заседании несостоятельны, так как информацию о движении дела можно узнать на Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Правовые позиции администрации района и ООО "Агропромбизнес", изложенные в представленных ими отзывах на апелляционную жалобу, аналогичны правовой позиции КУС МЗИО РБ по Чишминскому району. Дополнительно ООО "Агропромбизнес" указано на обоснованность привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку имеет место совпадение границ спорного земельного участка с границами земельного участка, арендуемого данным обществом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2005 между администрацией Чишминского района Республики Башкортостан (арендодатель) и КФХ "Раиса" (арендатор) подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 95 (л. д. 11-14), по условиям которого арендодатель сдает в соответствии с постановлением главы администрации Чишминского района от 07.07.2005 N 495-п, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 14.0 га - пашни, кадастровый номер земельного участка 02:52:02 09 14:0001, расположенный в границах муниципального образования Аровский сельсовет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства с основным видом деятельности - птицеводство.

Срок аренды участка составляет 10 лет (п. 2.1 договора).

Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2005, что подтверждается штампом регистрационной надписи на договоре (оборот л. д. 14).

Передача земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2005 (л. д. 15).

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), выданный федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан "Чишминский филиал" 23.08.2005 (то есть на момент подписания спорного договора аренды) за N 252/05-3-102 (л. д. 57, 58), согласно которому земельный участок имеет кадастровый номер 02:52:02 09 14:0001, его местоположение: участок находится примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира н. п. Боголюбовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н. Чишминский, с/с Аровский; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешённое использование (назначение): для организации крестьянского (фермерского) хозяйства "Раиса"; площадь: 140 000 кв. м; особые отметки: площадь ориентировочная; подлежат уточнению при межевании.

Территориальным отделом N 18 Управления Роснедвижимости по Республике Башкортостан выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 17.01.2007 за N 252/07-1-057 (л. д. 49-51), в особых отметках которого также имеется запись: площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

КУС МЗИО РБ по Чишминскому району обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95 в связи с использованием ответчиком переданного земельного участка в аренду не по назначению (л. д. 6, 7).

В качестве доказательства использования спорного земельного участка не по назначению истцом в материалы дела представлены справки Управления сельского хозяйства администрации района от 29.01.2009 N 19 (л. д. 16), от 20.05.2009 N 150 (л. д. 101), согласно которым за КФХ "Раиса" по состоянию на 01.01.2009 скот и птица не числятся, также согласно отчетам формы N 3 - Фермер за КФХ "Раиса" по состоянию на 2006 и 2007 годы скот и птица также не числились.

В письме от 27.01.2009 N 36 комитет указал на наличие оснований для досрочного расторжения договора в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, предложил ответчику надлежащим образом исполнить условия договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95 и направить письменный ответ в 10-тидневный срок со дня получения письма, в письме указано, что при неполучении ответа комитет обратится в арбитражный суд с требованием о досрочном расторжении договора (л. д. 69). Письмо направлено в адрес ответчика с уведомлением о получении (л. д. 68).

Аналогичное предложение направлено ответчику администрацией района письмом от 22.01.2009 N 75 (л. д. 9, 10). На письме имеется отметка о получении представителем ответчика Гилязовой Н.В. 28.01.2009 (л. д. 52, 53, 70).

Письмом от 10.09.2008 N 336 комитет предложил ответчику расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95 (л. д. 67).

Факт получения указанных писем ответчик не отрицал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку предметом настоящего иска является досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ), суд обязан исследовать и установить наличие самого договора (факт его заключения и действительности), а также доказанность наличия факта, являющегося основанием для расторжения договора по требованию арендодателя.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения договора аренды от 01.09.2005 N 95) объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статьей 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу 17.05.2008) было предусмотрено, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции от 18.07.2005) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности, в том числе, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. При предоставлении земельных участков гражданам и юридическим лица, совершении сделок с земельными участками землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3 указанного закона).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был представлен ответчику в аренду после введения в действие ЗК РФ, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". Учитывая, что в материалах дела имеется кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 02:52:02 09 14:0001, площадью 140 000 кв. м, в графе "Особые отметки" которого указано: "Площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в договоре аренды 01.09.2005 N 95 не согласовано условие о предмете договора, следовательно, данный договор является незаключенным.

Незаключенный договор не может быть расторгнут. Правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по поводу спорного земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ. В удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что в деле не имеется допустимых доказательств использования ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а также о том, что постановление главы администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 19.09.2008 N 1051-п "О признании утратившим силу постановления главы администрации муниципального района Чишминский район N 495-п от 07.07.2005" является незаконным и обжаловано КФХ "Раиса" в судебном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие в рассматриваемом случае юридического значения.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мнением КУС МЗИО РБ по Чишминскому району в том, что привлечение к участию в деле ООО "Агропромбизнес" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может являться основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Несостоятельно и утверждение подателя жалобы о том, что комитет не вправе обращаться с иском о расторжении договора, поскольку не является стороной по данному договору.

Соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району и администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками, находящимися в государственной собственности, расположенными на территории муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденным решением Совета муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 07.02.2006 N 2 (действовавшим на момент предъявления настоящего иска), на КУС МЗИО РБ по Чишминскому району возложено осуществление от имени муниципального образования функций в сфере гражданских и иных правоотношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, а также земельными участками до разграничения государственной собственности на землю и земельными участками, полномочия по управлению и распоряжению которыми республиканскими законами переданы муниципальным образованиям (п. 1.1 соглашения). В том числе, на КУС МЗИО РБ по Чишминскому району возложены функции по заключению всех договоров, подготовке документов в соответствии с п. 1.1 настоящего соглашения и осуществлению контроля за своевременной оплатой платежей по заключенным договорам (п. 2.1.1 соглашения); по представлению интересов муниципального образования в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вопросам, определенным настоящим соглашением (п. 2.2.5 соглашения).

Аналогичные функции возложены на комитет действующим в настоящее время Соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району и администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом, утвержденным решением Совета муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от 13.03.2009 N 21.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 317-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доказательства того, что право государственной собственности в отношении спорного земельного участка разграничено, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае право распоряжения спорным земельным участком принадлежит администрации района в лице КУС МЗИО РБ по Чишминскому району в силу указанных выше положений закона и соглашений между комитетом и администрацией района.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией комитета о том, что предъявление рассматриваемого иска находится в его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргументы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции прав КФХ "Раиса" на участие в судебном заседании судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции заказным письмом с уведомлением о вручении по правилам ст. 122 АПК РФ (л. д. 88), однако до и после перерыва в судебном заседании 13-20.05.2009 не реализовал право на участие в судебном разбирательстве. Сведения об объявленном в судебном заседании 13.05.2009 перерыве до 20.05.2009 до 15 час. 00 мин. размещались судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. Данная информация является публичной и общедоступной, кроме того, в определении суда имелись указания на адрес сайта.

Следовательно, КФХ "Раиса" обладало фактической возможностью узнать о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, поэтому основания для отмены судебного акта по мотиву неизвещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 по настоящему делу подлежит отмене. В удовлетворении искового требования комитета о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95, подписанного администрацией района и КФХ "Раиса", надлежит отказать.

В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. В связи с указанным КУС МЗИО РБ по Чишминскому району из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная на основании квитанции открытого акционерного общества "Социнвестбанк" от 06.02.2009 государственная пошлина по иску в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2009 по делу N А07-2536/2009 отменить.

В удовлетворении искового требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.09.2005 N 95, подписанного администрацией Чишминского района Республики Башкортостан и крестьянским (фермерским) хозяйством "Раиса", отказать.

Возвратить Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции открытого акционерного общества "Социнвестбанк" от 06.02.2009 государственную пошлину по иску в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Г.Н.Богдановская Т.В.Соколова