Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 13АП-5540/11

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2011 г.

Дело N А56-81928/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-5540/2011)

ФГУП "Росморпорт"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011

по делу N А56-81928/2009 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ФГУП "Росморпорт"

к ООО "Транспорт и Логистика"

3-е лицо: 1 - ФГУ "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург", 2 - FinnIines DeutschIand GmbH (Финнлайнс Дойчланд ГмбХ)

о взыскании 6 418 863,48 руб.

при участии:

от истца: С.В. Тункиной по доверенности от 06.07.10

от ответчика: А.С. Царенкова по доверенности от 06.11.09 N 06/11/09

от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - А.С. Царенкова по доверенности от 25.02.10 78 ВЛ N 557025

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 приостановлено производство по делу А56-81928/2009 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу А56-17801/2010.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт") просит определение суда от 24.02.2011 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГУП "Росморпорт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Транспорт и Логистика" и компании Финнлайнс Дойчланд ГмбХ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда от 24.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГУ "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт и Логистика" (далее - ООО "Транспорт и Логистика") о взыскании 6 418 863, 48 рублей долга за оказанные услуги по оплате портовых сборов.

Определением суда от 12.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания Финнлайнс Дойчланд ГмбХ (далее - Компания), а также федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербург" (далее - Учреждение).

Решением суда от 04.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 решение арбитражного суда от 04.03.2010 и постановление апелляционного суда от 11.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции приостановил производство по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта "Большой порт Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу А56-17801/2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В рамках настоящего дела рассматривается правомерность заявленных требований о взыскании денежных средств за оказанные истцом услуги по оплате портовых сборов.

В решении суда от 04.03.2010 и постановлении апелляционного суда от 11.06.2010 содержатся выводы о том, что расчет портовых сборов следовало производить исходя из того, что теплоход "Транслюбека" и "Трансевропа" относятся к типу "накатных", а не "пассажирских".

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции указала на то обстоятельство, что при определении типа судна необходимо принять во внимание положения Соглашения о морском судоходстве от 07.01.1991 года, заключенного между Правительством ФРГ и Правительством СССР и с учетом представленных в материалы дела судовых документов сделать вывод о наличии, либо отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что судовые документы, являющиеся основанием для исчисления портовых сборов, имелись в материалах дела, о подлежащих применению нормах права при рассмотрении данного спора указано в постановлении кассационного суда от 29.09.2010, не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу А 56-17801/2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина