Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 18АП-9251/10

г. Челябинск

N 18АП-9251/2010

13 октября 2010 г.

Дело N А47-4537/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 августа 2010 года

по делу N А47-4537/2010 (судья Каракулин В.И.),

при участии: от закрытого акционерного общества "Южно-Уральская энергосбытовая компания" - Шариповой Л.Р. (доверенность от 07.07.2010 N 13),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Южно-Уральская энергосбытовая компания" (далее - ЗАО "ЮУЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс", ответчик) о взыскании 487 233 руб. 77 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 941585, в том числе 474 039 руб. 12 коп. основного долга и 13 194 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.4-5, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 августа 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.63-64).

В апелляционной жалобе ООО "Полюс" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д.68).

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, а также статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ответчик указывает на то, что 09.06.2010 Арбитражным судом Оренбургской области в отношении ООО "Полюс" введена процедура наблюдения (дело N А47-3793/2010).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Полюс" - без удовлетворения (л.д. 85-86).

В отзыве истец отметил, что обратился с исковым заявлением в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в части увеличения исковых требований указал, что данная задолженность в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, в связи с чем требования ЗАО "ЮУЭСК" правомерно рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в общеисковом порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "Полюс" не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между МУП "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска (энергоснабжающая организация), ЗАО "ЮУЭСК" (агент) и ООО "Полюс" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2008 N 941585 (л.д.9-20), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, агент - выставлять счета-фактуры за потребленную тепловую энергию и принимать денежные средства в счет оплаты потребления, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию агенту, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1.1 договора стороны согласовали расчетную тепловую нагрузку в количестве 0,541 Гкал/час.

В соответствии с приложением N 2 к договору энергоснабжения (л.д.24) объектом теплопотребления является помещение торгового комплекса, расположенное по адресу: г. Орск, пл. Гагарина, д. 6.

Договорные величины потребления тепловой энергии на 2008 - 2010 годы согласованы сторонами в приложении N 1 к договору (л.д.21-23).

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность ответчика оплачивать на основании счетов-фактур агента тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии и химически очищенную воду по тарифам Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и калькуляциям энергоснабжающей организации и ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания".

Согласно пункту 6.5 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании приборов учета тепловой энергии, присоединенной расчетной тепловой нагрузки и действующих тарифов.

В пункте 6.8 договора стороны установили, что оплата за тепловую энергию производится в следующем порядке: внесение авансовых платежей до 1-го числа расчетного месяца в размере 100 % стоимости договорных величин, окончательный расчет - до 8 числа месяца, следующего за расчетным по показаниям расчетных приборов учета, с исключением сумм авансовых платежей.

С декабря 2009 года по июль 2010 года обязанности по отпуску тепловой энергии энергоснабжающей организацией исполнены в полном объеме, на оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.12.2009 N 17100, от 31.01.2010 N 847, от 28.02.2010 N 2332, от 31.03.2010 N 3960, от 30.04.2010 N 5505, от 31.05.2010 N 7016, от 30.06.2010 N 8515, от 31.07.2010 N 10001 (л.д.25-29, 57-59).

Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, претензии от 25.01.2010 N 01-05/120, от 04.03.2010 N 01-05/902, от 19.04.2010 N 01-05/1217 (л.д.30-32) оставлены без удовлетворения, ЗАО "ЮУЭСК" в соответствии с пунктом 3.1.3 договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 941585 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Полюс" 474 039 руб. 12 коп. долга по вышеуказанному договору и 13 194 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.01.2010 по 12.08.2010 с применением учетной ставки банковского процента в размере 7, 75 % годовых (л.д.4-5, 33).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 539, 544, 548, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора энергоснабжения и исходил из того, что материалами дела факт оказания энергоснабжающей организацией услуг по договору подтвержден, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления денежных средств в полном объеме не представлено (л.д.63-64).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии материалами дела подтвержден (договор энергоснабжения - л.д.9-20, акты снятия показаний учета - л.д.47-30, счета-фактуры - л.д.25-29, 57-59), расчет потребленной энергии ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО "ЮУЭСК" и взыскал с ООО "Полюс" 474 039 руб. 12 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.12.2008 N 941585.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, требование ЗАО "ЮУЭСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов произведен за период с 08.01.2010 по 12.08.2010 о ставке рефинансирования 7, 75 % в сумме 13 194 руб. 65 коп. (л.д.36).

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка России, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 194 руб. 65 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования ЗАО "ЮУЭСК" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку исковое заявление ЗАО "ЮУЭСК" принято к производству определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.05.2010 (л.д.1), процедура наблюдения в отношении ООО "Полюс" введена 09.06.2010 (л.д.70-73), ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлялись (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задолженность в части увеличения исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно рассмотрел настоящее дело и принял решение по существу. Основания для применения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 августа 2010 года по делу N А47-4537/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских