Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 18АП-2668/2009

г. Челябинск

15 июля 2009 г.

N 18АП-4817/2009 Дело N А76-7484/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хвостова Федора Мелентьевича, Смоленцева Геннадия Ивановича, Ермолаева Евгения Александровича, Евтягина Виктора Григорьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 (резолютивная часть решения от 26.12.2008) по делу N А76-7484/2008 (судья А.В. Ефимов), при участии в судебном заседании представителей дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" - Нестеренко Е.В. (удостоверение, доверенность от 08.08.2008); Кулика Г.А. (паспорт, доверенность от 08.08.2008); от Хвостова Ф.М.- представителя Клиновой А.А. (паспорт, доверенность от 20.06.2008 и 23.07.2008,), от Ермолаева Е.А.- представителя Клиновой А.А. (паспорт, доверенность от 25.07.2008), от Евтягина В.Г.- представителя Клиновой А.А. (паспорт, доверенность от 25.07.2008), от Смоленцева Г.И.- представителя Клиновой А.А. (паспорт, доверенность от 29.07.2008).

УСТАНОВИЛ:

Буксман Олег Геннадьевич (далее- Буксман О.Г.), Хвостов Федор Мелентьевич (далее- Хвостов Ф.М.), Смоленцев Геннадий Иванович (далее- Смоленцев Г.И.), Ермолаев Евгений Александрович (далее- Ермолаев Е.А.), Евтягин Виктор Григорьевич (далее- Евтягин В.Г.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к дочернему открытому акционерному обществу Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", Общество, ответчик) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров дочернего открытого акционерного общества Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", оформленных протоколом от 30.06.2007.

Определением суда первой инстанции от 21.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Трест Востокметаллургмонтаж" (далее - ЗАО "Трест Востокметаллургмонтаж") (л.д.73 т-1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 (резолютивная часть решения от 26.12.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Хвостов Ф.М., Смоленцев Г.И., Ермолаев Е.А., Евтягин В.Г. просят отменить решение суда от 16.02.2009 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Истцы не связывали приватизацию Общества с приобретением истцами статуса акционеров. Суд не обоснованно отклонил выписки из реестра акционеров на истцов, подписанные директором Общества Колковским Ю.В. Суд не принял во внимание, что в обществе имеется корпоративный конфликт, на момент принятия решения не существовало решения, вступившего в законную силу об оспаривании процесса ликвидации в обществе. В решении суд не указал о количестве акционеров общества, не дал оценку соответствующим доводам сторон. Сведения, представленные Куликом Г.А., ничем не подтверждены.

Ответчик ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" в судебном заседании доводы жалобы отклонил, ссылаясь на законность принятого судебного акта, а также на наличие ранее рассмотренных споров с участием этих же сторон.

В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО "Трест Востокметаллургмонтаж", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2007 состоялось годовое общее собрание акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж", результаты которого оформлены протоколом от 30.06.2007 (л.д. 2-6 т.1).

В повестку дня указанного собрания включены следующие вопросы:

1. Утверждение порядка проведения собрания;

2. Утверждение годового отчета Общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках Общества, а также распределение прибыли и убытков Общества по результатам отчетного 2006 финансового года;

3. Избрание членов Совета директоров Общества на 2007 год;

4. Избрание членов Ревизионной комиссии (ревизора) Общества на 2007 год;

5. Утверждение аудитора Общества на 2007 год;

6. Утверждение направлений и объемов распределения Обществом прибыли и убытков в 2007 году;

7. Одобрение сделки (сделок) и ее предельной суммы между Обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в процессе осуществления Обществом его обычной хозяйственной деятельности в 2007 году.

Из протокола следует, что установлено наличие кворума по всем вопросам повестки дня.

По итогам собрания приняты решения об утверждении порядка проведения собрания Общества; утверждении годового отчета Общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и об убытках Общества, а также распределение прибыли и убытков Общества по результатам отчетного 2006 финансового года; избрании членами Совета директоров Общества Лыскова О.Е., Денисова М.А., Лебедева В.П., Кулика Г.А., Лыскова М.О.; избрании членами Ревизионной комиссии Общества на 2007 год Кулика А.Н., Кудряшовой А.В., Мут Ю.А.; утверждении аудитором Общества на 2007 год ЗАО "Нилан-Аудит"; утверждении направлений и объемов распределения Обществом прибыли и убытков в 2007 году; одобрении сделок и их предельных сумм между Обществом и заинтересованными лицами, которые могут быть совершены в процессе осуществления Обществом его обычной хозяйственной деятельности в 2007 году между Обществом и ООО "металлургическая компания".

Не согласившись с принятыми собранием 30.06.2007 решениями, ссылаясь на то, что истцы (кроме Буксмана О.Г)- акционеры Общества уведомлений о проведении собрания не получали, о решении Совета директоров о проведении собрания не извещались, список лиц, имеющих право на участии в собрании акционеров составлен на 31.05.2006 с нарушением положений ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее- Закон), считая, что нарушены их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Буксман О. Г. (ранее Смоленцев О.Г.) был извещен о проведенном собрании, в установленной законом срок решения не оспорил, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд первой инстанции указал на то обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав акционера Буксмана О.Г. принятыми решениями. Что касается истцов Хвостова Ф.М., Смоленцева Г.И., Ермолаева Е.А. и Евтягина В.Г., то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия статуса акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж".

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют правовым нормам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, для разрешения вопроса о признании недействительными решений общего собрания акционеров истцам необходимо доказать, что на момент проведения собрания и на момент рассмотрения спора они обладали статусом акционеров общества, решения которого они оспаривают.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Следовательно, основанием возникновения и единственным доказательством наличия права собственности на бездокументарные акции является в силу вышеуказанных норм закона соответствующая запись в реестре акционеров общества.

В силу статьи 46 Закона права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

Как следует из устава Общества в редакции 1996 года (пункт 4.1, л.д. 95 т.2) его уставный капитал составляет 103 770 000 руб., все акции являются обыкновенными именными. Общее количество акций 3 459 штук номинальной стоимостью 30 000 руб. каждая, образованы в результате конвертации акций АООТ Востокметаллургмонтаж номинальной стоимостью 1000 руб. в акции ДАО КЗ "Металлист" АО ВММ при выделении.

В соответствии с пунктом 4.2 устава конвертированные акции распределены среди учредителей согласно данным реестра.

Согласно пункту 5.10 устава ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест ВММ" держателем реестра акционеров является Общество (л.д.97 т.2).

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" имеет один выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3 459 штук номинальной стоимостью 30 руб., общий объем выпуска 103 770 руб., государственный регистрационный номер 1-02-45056-D (на основании распоряжения Челябинского регионального отделения ФКЦБ России от 25.08.1998 N 525-р) (л.д. 107-111 т.2).

В подтверждение наличия у истцов статуса акционеров ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" представлены сведения из двух реестров.

В соответствии с выписками из реестра от 11.08.2008, подписанными директором Общества Колковским Ю.В. (л.д. 107-110 т.1), Хвостов Ф.М., Смоленцев Г.И., Ермолаев Е.А., Евтягин Е.Г. владеют по три обыкновенных именных акций Общества каждый, номинальная стоимость одной акции - 1 руб.

Между тем, согласно справкам от 31.07.2008 (л.д. 85-89 т.1), подписанным генеральным директором Общества Лебедевым В.П., в реестре владельцев именных ценных бумаг Общества лицевые счета на имя Хвостова Ф.М., Смоленцева Г.И., Ермолаева Е.А., Евтягина Е.Г. отсутствуют.

Согласно выписке по состоянию на 15.09.2008 Буксман О.Г. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций выпуска 1-02-45056-D от 25.08.1998 (зарегистрирован Челябинским региональным отделением ФКЦБ России на основании распоряжения N 861-р от 11.12.1998) в количестве 14 штук номинальной стоимостью 30 руб. (л.д. 70 т.2). Обстоятельство наличия статуса акционера у Буксмана О.Г. ответчик не оспорил.

При рассмотрении спора о признании недействительными решений общего собрания акционеров в случае, если реестр акционеров утрачен либо имеется несколько реестров, в одном из которых отсутствует запись о праве истца на акции, вопрос о наличии у истца статуса акционера входит в предмет доказывания по делу.

При наличии в деле нескольких договоров на ведение реестра суд оценивает их заключенность, действительность, хронологию заключения и расторжения; обстоятельства, связанные с действительной передачей документов для ведения реестра от эмитента или регистратора к другому регистратору и фактическим началом деятельности по ведению реестра новым регистратором; заключение Федеральной службы по финансовым рынкам; а также иные доказательства, позволяющие установить лицо, являющееся надлежащим реестродержателем на момент составления списка акционеров для проведения собрания.

Суд первой инстанции, установив наличие двух реестров владельцев именных ценных бумаг Общества, оценил фактические обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии у истцов Хвостова Ф.М., Смоленцева Г.И., Ермолаева Е.А., Евтягина Е.Г. прав акционеров и наличие такого статуса у Буксман О.Г.

Факт трудовых отношений и трудовая книжка в качестве основания возникновения права и доказательства наличия статуса акционера не предусмотрены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств статуса акционеров у истцов Хвостова Ф.М., Смоленцева Г.И., Ермолаева Е.А., Евтягина Е.Г. является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание в отношении Хвостова Ф.М. выводы суда апелляционной инстанции и кассационной инстанции по делу N А76-11437/2008 (Ф09-3424/09-С4) и по делу N А76-9438/2008 (Ф09-3651/09-С4). Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", указанные факты имеют преюдициальное значение для Хвостова Ф.М., Буксмана О.Г. и ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж".

Доводы апелляционной жалобы истцов в отношении выводов суда о создании общества ДОАО Коркинский завод "Металлист" АО "Трест Востокметаллургмонтаж" и распределения акций подлежат отклонению, поскольку апелляционный суд исходит из того, что установление обстоятельств создания общества не является предметом исследования по настоящему делу. Согласно статье 46 Закона, статьям 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг факт наличия статуса акционера общества должен быть подтвержден определенными доказательствами: выпиской из реестра акционеров общества (допустимое доказательство). Соответственно в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство иными доказательствами не может быть подтверждено.

Доводы жалобы в отношении не применения судом во внимание выписок из реестра акционеров в отношении истцов, совершенные за подписью Колковского Ю.В. подлежат отклонению как не состоятельные, поскольку доказательств правомерности составление данных выписок за подписью Колковского Ю.В. материалы дела не содержат. Кроме того, полномочия Колковского Ю.В. на выдачу выписок ранее исследовались при рассмотрении спора по делу N А76-11437/2008 и признаны ненадлежащими. Доказательства правомерно оценены судом первой инстанции по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009 по делу N А76-7484/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова Федора Мелентьевича, Смоленцева Геннадия Ивановича, Ермолаева Евгения Александровича, Евтягина Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова О.Б. Фотина