Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 18АП-2660/2008

г. Челябинск

15 июля 2009 г.

N 18АП-4344/2009 Дело N А76-11601/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Дмитриевой Н.Н., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2009 по делу N А76-11601/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области - Миролюбова Д.А. (доверенность от 11.01.2008 N 1), Тихоновского Ф.И. (доверенность от 14.07.2009), от открытого акционерного общества "Южно-Уральский спиртоводочный завод" - Нуриевой М.М. (доверенность от 20.04.2009 N 3),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южно-Уральский спиртоводочный завод" (далее ОАО "ЮУСВЗ", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 25 от 30.05.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2008 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 года решение арбитражного суда от 12.03.2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2008 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5295 от 18.03.2009 в передаче дела N А76-11601/07-41-580/3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2008 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N18АП-2660/2008 от 19.06.2008 года, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа NФ09-11376/07-С2 от 02.10.2008 отказано.

Отказывая в передаче дела, Высший Арбитражный суд Российской Федерации исходил из того, что доводы, изложенные налоговой инспекцией, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки судами доказательств, представленных сторонами. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся обстоятельств, установленных по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на принятое Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление от 11.11.2008 N 9299/08.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 21.04.2009 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения по делу N А76-11601/2007отказал, суд исходил из того, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрена по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанция при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с ч.8 ст. 299 АПК РФ определение об отказе в передаче дела в Президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2009 указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2009, ссылаясь на то, что отсутствие в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ссылки на возможность пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для отказа в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель налогового органа изложенные доводы поддержал, ссылаясь на то, что вновь открывшимся обстоятельством является изменение судебной практики по вопросу об обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 по конкретному делу.

Представитель налогоплательщика с доводами апелляционной жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа на определение арбитражного суда от 21.04.2009 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, оснований для ее удовлетворения не находит.

Выводы, изложенные в определении суда от 21.04.2009, соответствуют положениям законодательства.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 311 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела

обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума от 14.02.2008 N 14) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора, и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при оспаривании заявителем этого судебного акта в порядке надзора и в случае, если надзорная инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора установит данные обстоятельства и вынесет в соответствии с ч. 8 ст. 299 Кодекса определение об отказе в передаче дела в президиум, в котором укажет на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2009 об отказе в передаче дела N А76-11601/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указание на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2009 по делу N А76-11601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.В. Чередникова