Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 18АП-5143/2009

г. Челябинск

16 июля 2009 г.

N 18АП-5143/2009 Дело N А76-2294/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Верес" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 года по делу N А76-2294/2009 (судья Скобелкин А.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью фирма "Верес" - Тумбей Е.А. (доверенность N 53 от 22.06.2009 сроком по 31.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГиперСеть" (далее - ООО "ГиперСеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Верес" (далее - ООО фирма "Верес", ответчик) о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 в размере 550 000 рублей, обосновывая требования ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 ФЗ "О связи".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009 (резолютивная часть от 14.05.2009) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО фирма "Верес" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что акты об оказанных истцом услугах со стороны ООО фирма "Верес" подписаны неуполномоченным лицом, соответственно, являются недействительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В сентябре 2008 ответчик пользовался услугами истца только 01.09.2008 и 02.09.2008, поэтому взыскание задолженности в полном размере 233 333 рубля 33 копейки за все дни сентября 2008 неправомерно. Истцом не представлено доказательств потребления ООО фирма "Верес" трафика за период с 01.09.2008 по 30.09.2008, в то время как ответчиком представлены показания оборудования связи, подтверждающие объем оказанных истцом услуг только 01 и 02 сентября 2008.

ООО "ГиперСеть" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ООО "ГиперСеть" и ООО фирма "Верес" (оператор) заключен договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии N ГЮ 0000386/07, предметом которого является услуга присоединения и взаимодействия сетей электросвязи (п. 1.1 договора) (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.1 договора стороны обязуются оказывать друг другу услуги присоединения и взаимодействия сетей электросвязи, а так же оплачивать их.

Оплата услуг за ежемесячные услуги осуществляется по тарифам, определенным в Приложениях к договору (п. 4.5.1 договора).

Все платежи за услуги по договору осуществляются в российских рублях на основании выставленных счетов. Копии счетов направляются сторонами факсимильным сообщением или электронной почтой, а их оригиналы отправляет по почте или курьером (п. 4.2 договора).

При расчете за ежемесячные услуги расчетным периодом является календарный месяц (п.4.5.4 договора).

Стороны осуществляют оплату услуг после их фактического оказания, на основании ежемесячно направляемых счетов и актов оказанных услуг и содержащих: информацию о расчетном периоде, информацию об услугах, оказанных в расчетном периоде.

Стороны до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляют друг другу счет за предоставленные в предыдущем месяце услуги (п. 4.5.5 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, и действует в течение одного года (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.3 договора, если иное не указано в приложениях по отдельным видам услуг, договор в целом может быть расторгнут или любая из услуг в отдельности может быть прекращена в одностороннем порядке любой из сторон без обращения в суд случаях: по согласованию сторон; прекращения действия соответствующей лицензии на оказание услуг связи; по письменному заявлению одной из сторон за 30 дней до начала нового расчетного периода при обязательном исполнении денежных обязательств указанной стороной; признания любой из сторон банкротом в судебном порядке.

Приложением N 1 к договору N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 стороны согласовали условия присоединения сетей (л.д. 16-17).

Приложением N 2 к договору N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 стороны согласовали отношения сторон при взаимном предоставлении услуги доступа к сети Интернет (л.д. 18-19).

Приложением N 3 к договору N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 согласованы технические условия на присоединение сетей (л.д. 20-21).

Приложением N 2 к договору N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 ежемесячный платеж присоединяемого оператора определяется за порт в Интернет (10 Мбит/сек, без учета трафика) - 357 500 руб. в месяц с НДС.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к приложению N 2 от 01.12.2007 внесены изменения в п.7.2 Приложения N 2 от 01.12.2007, а именно, ежемесячный платеж присоединяемого оператора определяется за порт в Интернет (скорость 15 Мбит/сек, без учета трафика) - 336 300 руб. в месяц с НДС (л.д.22).

Дополнительным соглашением N 2 от 29.02.2008 к приложению N 2 от 01.12.2007 внесены изменения в п.7.2 Приложения N 2 от 01.12.2007, а именно, ежемесячный платеж присоединяемого оператора определяется за порт в Интернет (скорость 20 Мбит/сек, без учета трафика) - 610 000 руб. в месяц с НДС (л.д.23).

Дополнительным соглашением N 3 от 31.03.2008 к приложению N 2 от 01.12.2007 внесены изменения в п.7.2 Приложения N 2 от 01.12.2007, а именно, ежемесячный платеж присоединяемого оператора определяется за порт в Интернет (скорость 20 Мбит/сек, без учета трафика) - 580 000 руб. в месяц с НДС (л.д.24).

ООО "ГиперСеть" в соответствии с условиями договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 ответчику оказаны услуги, о чем составлены акты оказанных услуг по договору: N ГЮ 201/08 от 31.01.2008, N ГЮ 272/08 от 29.02.2008, N ГЮ 491/08 от 31.03.2008, N ГЮ 736/08 от 30.04.2008, N ГЮ 996/08 от 31.05.2008, N ГЮ 1229/08 от 30.06.2008, N ГЮ 1858/08 от 31.07.2008, N ГЮ 1983/08 от 31.08.2008, N ГЮ 2324/08 от 30.09.2008 (л.д. 26-34).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 задолженность ответчика составляет 550 000 рублей (л.д. 35).

Неоплата ООО фирма "Верес" оказанных истцом услуг по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ООО "ГиперСеть" ответчику услуг по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 за период с января по сентябрь 2008 включительно подтверждается актами оказанных услуг N ГЮ 201/08 от 31.01.2008, N ГЮ 272/08 от 29.02.2008, N ГЮ 491/08 от 31.03.2008, N ГЮ 736/08 от 30.04.2008, N ГЮ 996/08 от 31.05.2008, N ГЮ 1229/08 от 30.06.2008, N ГЮ 1858/08 от 31.07.2008, N ГЮ 1983/08 от 31.08.2008, N ГЮ 2324/08 от 30.09.2008, подписанных ответчиком без замечаний относительно качества и объема оказанных услуг (л.д. 26-34).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по договору о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 за период с января по сентябрь 2008 включительно, являются правильными.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "ГиперСеть" о взыскании с ООО фирма "Верес" задолженности за оказанные в спорный период услуги по договору N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 в размере 550 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты об оказанных истцом услугах со стороны ООО фирма "Верес" подписаны неуполномоченным лицом, соответственно, являются недействительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, несостоятельны.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В соответствии с п. 4.3. договора о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 подтверждением факта и объема оказанных услуг является подписанный сторонами акт. Если в течение 10 дней после получения акта сторона, получившая услуги, не подпишет акт и не направит другой стороне свои письменные возражения, то услуги считаются принятыми без замечаний.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Верес" факт оказания услуг за период с 01.01.2008 по август 2008 включительно не оспаривал. Относительно сентября 2008 утверждал, что услуги были оказаны только 01 и 02 сентября 2008.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг за период с января по август 2008 включительно N ГЮ 201/08 от 31.01.2008, N ГЮ 272/08 от 29.02.2008, N ГЮ 491/08 от 31.03.2008, N ГЮ 736/08 от 30.04.2008, N ГЮ 996/08 от 31.05.2008, N ГЮ 1229/08 от 30.06.2008, N ГЮ 1858/08 от 31.07.2008, N ГЮ 1983/08 от 31.08.2008, а также акт оказанных услуг за сентябрь 2008 N ГЮ 2324/08 от 30.09.2008 подписаны главным бухгалтером ООО фирма "Верес" Щусь Е.П.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в силу п. 4.3. договора, заключенного сторонами, представленные истцом акты оказанных услуг являются надлежащим доказательств оказания ООО "ГиперСеть" ответчику услуг по договору, поскольку акты за период с января по август 2008 включительно, подписанные также как и акт за сентябрь 2008 главным бухгалтером ответчика Щусь Е.П., приняты ООО фирма "Верес" без замечаний и возражений относительно объема и качества отказанных услуг, что ответчиком не оспаривается. Суд апелляционной инстанции считает, что подписание актов оказанных услуг со стороны бухгалтера предприятия ответчика является между сторонами обычаем делового оборота.

Утверждение представителя ООО фирма "Верес" о том, что все спорные акты были подписаны главным бухгалтером одновременно в декабре 2008 необоснованно, поскольку доказательствами не подтверждено, из актов N ГЮ 201/08 от 31.01.2008, N ГЮ 272/08 от 29.02.2008, N ГЮ 491/08 от 31.03.2008, N ГЮ 736/08 от 30.04.2008, N ГЮ 996/08 от 31.05.2008, N ГЮ 1229/08 от 30.06.2008, N ГЮ 1858/08 от 31.07.2008, N ГЮ 1983/08 от 31.08.2008, N ГЮ 2324/08 от 30.09.2008 не следует, что со стороны ООО фирма "Верес" они подписаны в декабре 2008 (л.д. 26-34).

Также необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что в сентябре 2008 ответчику истец оказывал услуги только 01.09.2008 и 02.09.2008.

Как указано выше, акт об оказанных ООО фирма "Верес" услугах в сентябре 2008 N ГЮ 2324/08 от 30.09.2008 подписан без замечаний и возражений относительно объема оказанных услуг, является надлежащим доказательством факта оказания истцом услуг по договору N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 в спорный период (сентябрь 2008).

То обстоятельство, что истцом в качестве доказательств потребления ООО фирма "Верес" трафика за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 не представлены показания оборудования связи, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг, поскольку согласно п. 4.3. договора N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 подтверждением факта и объема оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг. Предоставление стороной, оказывающей услуги, показаний оборудования связи в качестве доказательств объема и качества оказанных услуг договором не предусмотрено.

Представленная ответчиком справка об объеме трафика, содержащая сведения об объеме оказанных истцом услуг только 01 и 02 сентября 2008 (л.д. 82), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку составлена в одностороннем порядке и по условиям договора, заключенного сторонами, надлежащим доказательством оказания услуг не является.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что по инициативе ООО фирма "Верес" оказание услуг по договору N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 было приостановлено с сентября 2008, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 5.3. договора N ГЮ 0000386/07 от 01.12.2007 установлено, что договор в целом может быть расторгнут или любая из услуг в отдельности может быть прекращена в одностороннем порядке любой из сторон без обращения в суд в предусмотренных случаях, в том числе, по письменному заявлению одной из сторон за 30 дней до начала нового расчетного периода при обязательном исполнении денежных обязательств указанной стороной.

Таким образом, ООО фирма "Верес" о приостановлении оказания услуг с сентября 2008 должна была известить ООО "ГиперСеть" до 01.08.2008.

Из материалов дела следует, что письмо о приостановлении оказания услуг ответчиком направлено лишь 03.10.2008, истцом получено 06.10.2008 (л.д. 78).

Доказательств направления уведомления об отказе от договора до 01.08.2008 материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2009 года по делу N А76-2294/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Верес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова