Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 18АП-5076/2009

г. Челябинск

"14" июля 2009 г.

Дело N А34-1010/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2009 по делу N А34-1010/2009 (судья Полякова А.И.), при участии: от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды - Савина Д.Б. (доверенность N 01-03/382 от 04.02.2009), от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Курганской области - Хариной Н.М. (доверенность N 04 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заявитель, департамент, заказчик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Курганской области) от 24.02.2009 N 05-02/15-09 о признании в действиях заказчика - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды нарушений требований части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и выдаче департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды обязательного для исполнения предписания об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 02 от 12.02.2009 по лоту N 3; отмене протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе N 02 от 13.02.2009 по лоту N 3 и возложении обязанности провести процедуру рассмотрения по лоту N 3 и оценки и сопоставления заявок по лоту N 3 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 24.02.2009 N 05-02/15-09 (с учетом уточненных требований, принятых судом л.д. 96, т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест"), ИП глава КФХ Невзоров А.Ф., ИП Надирашвили С.Т., государственное унитарное предприятие "Просветский лесхоз" (далее - ГУП "Просветский лесхоз").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что суд при его вынесении неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы считает, что в действующем законодательстве не предусмотрена необходимость представления индивидуальным предпринимателем свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя как документа, подтверждающего полномочия и, что конкурсная комиссия не вправе требовать документы, не предусмотренные ст. 12 Закона N 94. По мнению заявителя ИП глава КФХ Невзоров А.Ф. представил все необходимые сведения и подтвердил свои полномочия, в связи, с чем было принято решение о допуске его к участию в конкурсе. Кроме того, департамент не согласен с решением суда в части взыскания с него государственной пошлины.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы. Считает, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В связи с этим заявка ИП главы КФХ Невзорова А.Ф. к участию в конкурсе по лоту N 3 допущена не обоснованно.

Третье лицо ИП Надирашвили представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на правильность решения суда первой инстанции. С апелляционной жалобой не согласен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. С решением арбитражного суда первой инстанции не согласен, поскольку суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку обстоятельствам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал, что считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем материалам дела.

Представитель третьего лица ИП Надирашвили в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц - ООО "Форест", ИП глава КФХ Невзоров А.Ф., ГУП "Просветский лесхоз" в судебное заседание не явились, извещены, отзывов и возражений на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем, как государственным заказчиком, на основании приказа от 12.01.2009 N 10 "О проведении открытого конкурса" проведён открытый конкурс по четырём лотам на право заключения договора (государственного контракта) на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории лесного фонда Курганской области на первое полугодие 2009 года. Извещение о проведении размещения заказа путём проведения открытого конкурса опубликовано в газете "Новый мир" документы N 1 (234) от 12.01.2009 и размещено в сети Интернет на официальном сайте Администрации Курганской области (WWW.PGZ.KURGANOBL.RU) 13.01.2009.

В 10 час.00 мин. 12.02.2009 конкурсная комиссия, состав которой утвержден приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 31.12.2008 за N 969, составила протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 02.

Согласно данному Протоколу на участие в конкурсе (третий лот) имелось 4 запечатанных конверта с заявками. Предметом государственного контракта являлось выполнение работ, услуг по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на территории ГУ "Курганское лесничество", площадь 13840га: Старопросветское участковое лесничество: Мастерские участки: Сычёвский, кварталы 1-119.

В отношении заявок на участие в конкурсе была объявлена следующая информация:

1.наименование участника размещения заказа.

2.Наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией.

3.Условия исполнения государственного контракта, указанные в заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.

Объявленная информация занесена в таблицу (приложение N 3).

Согласно Таблице результатов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (приложение N 3, л.д.106-107) по лоту N 3 поступило 4 заявки от ИП Главы КФХ Невзорова А.Ф., ГУП "Просветский лесхоз", ИП Надирашвили С.Т., ООО "Форест".

Согласно разделу таблицы "наименование информации" ИП Главой КФХ Невзоровым А.Ф. государственному заказчику были представлены документы на 59 листах (как указано в таблице), в том числе заявка (л.д.75 и п.3 таблицы), выписка из ЕГРИП (л.д.77-86 и п.5 таблицы), копия паспорта (л.д.88 и п.19 таблицы), сведения об участнике размещения заказ" (л.д.87).

В 15 час. 00 мин. 13.02.2009 конкурсная комиссия провела процедуру оценки и сопоставления всех поданных заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе по лоту N 3, о чём был составлен протокол за N 02 с приложениями (л.д.62-74).

Оценив и сопоставив заявки на участие в конкурсе в соответствии с порядком оценки и критериям, указанными в конкурсной документации, приняла решение по лоту N 3 - признать победителем конкурса - ИП Главу КФХ Невзорова А.Ф.

18.02.2009 в адрес заинтересованного лица поступает жалоба от участника конкурса ИП Надирашвили С.Т. на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (л.д. 115 т.1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Закона о размещении заказов жалоба была рассмотрена с привлечением всех участников конкурса (л.д.117-121 т.1).

Решением антимонопольного органа от 24.02.2009 N 05-02/15-09 (пункт 1) жалоба признана необоснованной. В этой части заявитель решение не оспаривает.

Руководствуясь пунктом 5.4 Положения о территориальном органе ФАС, утверждённого приказом от 15.12.2006 N 324 (л.д.124-128), заинтересованное лицо осуществило внеплановую проверку.

В ходе проведения внеплановой проверки, в действиях заказчика - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, установлены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94- ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

По результатам проверки антимонопольный орган вынес решение N 05-02/15-09 от 24.02.2009 и предписание N 05-02/15-09 от 24.02.2009 о нарушении заказчиком законодательства о размещении заказов

Не согласившись с указанными актами антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты вынесены антимонопольным органом правомерно и в пределах своей компетенции.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными вынесенных антимонопольным органом ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона N 94-ФЗ, конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 настоящего Закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать 20 дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (статья 25 Закон N 94-ФЗ). Содержание заявки на участие в конкурсе регламентируется частью 3 данной статьи, согласно которой заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона N 94- ФЗ заявка на участие в конкурсе, а также в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 3 "Требования к содержанию и форме заявки, инструкция по её заполнению" Конкурсной документации на выполнение работ для Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утверждённой Приказом от 12.01.2009 N 9 (л.д.16-42), заявка на участие в конкурсе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, части 3.1 статьи 25 Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 данного Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах.

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что к заявке ИП Главы КФХ Невзорова А.Ф., в качестве документа, подтверждающего полномочия Невзорова А.Ф. на осуществление действий от имени ИП Главы КФХ Невзорова А.Ф., была приложена выписка из реестра от 06.10.2008 N 507 (л.д. 77 т.1, позиция 5 по лоту N 3) и копия паспорта (л.д. 88 т.1, позиция 19 по лоту N 3). Позиция 8 данной таблицы по этому же лоту, обязывающая предпринимателей представлять копии Свидетельств о государственной регистрации физического лица, имеет прочерк.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 установлено, что государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 2 и пункту 27 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц", реестр является федеральным информационным ресурсом, собственником которого является Российская Федерация.

Пунктом 12 определено, что внесение записи в государственный реестр подтверждается документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Регистрирующий орган выдает (направляет) заявителю указанный документ и выписку из государственного реестра по форме согласно приложению N 5 не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации.

Согласно Приказу МНС РФ от 03.12.2003 N БГ-3-09/664 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма документа, используемого при государственной регистрации крестьянских (фермерских) хозяйств: форма N Р61002 - "Свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства" (приложение N 6); форма N Р60005 - "Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве" (приложение N 7).

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в заявке ИП Невзорова А.Ф. не был представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заявитель не вправе был допускать к участию в конкурсе по лоту N 3 эту заявку.

Не подлежит удовлетворению довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с заявителя государственной пошлины в сумме 2000 руб., поскольку, судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2009 по делу N А34-1010/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина