Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 18АП-4831/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22 июля 2009 г. N 18АП-4831/2009

г. Челябинск

"22" июля 2009 г.

Дело N А76 -738/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" и общества с ограниченной ответственностью "Стэп-Инвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А76-738/2007 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - Могилевой А. Д. (доверенность N349 от 19 июня 2009 г.), Главного управление лесами Челябинской области - Пинаевой С. Н. (доверенность N 5880 от 25 декабря 2008 г.), общества с ограниченной ответственностью "База отдыха Олимп" - Осетрова Е.С. (доверенность б/н от 22 июля 2009 г.), общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МАГИСТР"- Щелкановой О. В. (доверенность N02-м/09 от 14 января 2009 г.), общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" - Теленкова С. С. ( доверенность N1412 от 08 декабря 2008 г.), Государственного учреждения - Управления делами Губернатора Челябинской области - Авдониной Л.А. (доверенность от 12 января 2009 г. N 3-1-08/010), общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Кисегач" - Белоусовой Г. М. (доверенность N005 от 11 января 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

Администрация Муниципального образования "Чебаркульский городской округ" г. Чебаркуль ( далее Администрация МО "Чебаркульский городской округ", истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, замененному в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ, ответчик) об исключении из земель категории "лесной фонд", общей площадью 23 660 000 кв.м, субъектом права собственности на который, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 74 - АА N 010304 от 16 февраля 2005 г. выданного повторно взамен свидетельства серии 74 - АЛ N 079925 от 24 ноября 2004 г. является Российская Федерация, согласно материалов лесоустройства кварталов N 42-61; 63-64; 66 Чебаркульского лесничества Чебаркульского опытного лесхоза, признании указанных кварталов землями категории "земли населенных пунктов" муниципального образования "Чебаркульский городской округ", восстановлении положения, существовавшего до проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации путем прекращения права собственности РФ на земельный участок, общей площадью 23 660 000 кв.м, согласно материалов лесоустройства кварталы N 42-61; 63-64; 66 Чебаркульского лесничества Чебаркульского опытного лесхоза (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.7, т.2 л.д.46).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2007 г. исковые требования удовлетворены, кварталы N 42-61, 63-64, 66 Чебаркульского лесничества Чебаркульского опытного лесхоза признаны землями поселений муниципального образования Чебаркульский городской округ. Прекращена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда - кварталы 42-61, 63-64, 66 площадью 23 660 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район Чебаркульский опытный лесхоз, выраженная записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за N 74:01/38-044/2004-0297 от 24 ноября 2004 г.

В апелляционном порядке решение суда от 19 июня 2007 г. не проверялось.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 26 сентября 2007 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 июня 2007 г. и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2007 г. по настоящему делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Чебаркульский городской округ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное отклонение судом довода истца о том, что действующее на момент утверждения городской черты законодательство не предусматривало необходимости осуществления такого перевода. Кроме того, на момент утверждения городской черты в 1967 г., Исполнительный комитет Челябинского областного Совета депутатов трудящихся обладал правом принятия решения об утверждении проекта городской черты г. Чебаркуля Челябинской области, процедура перевода земель из одной категории в другую отсутствовала, существующий порядок предусматривал процедуру предоставления участков. Включение лесных участков в городскую черту исключает необходимость осуществления мероприятий по изъятию земель совместно с решением вопроса о расширении городской черты, утверждения проекта городской черты.

В апелляционной жалобе ООО "Стэп-Инвест" также просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить. Податель апелляционной жалобы указывает, что проект городской черты г. Чебаркуль утвержден на основании решения Исполнительного комитета Челябинского Совета депутатов трудящихся N 435-2 от 29 августа 1967 г., а границы Чебаркульского городского округа установлен законом Челябинской области N 290-ЗО от 28 октября 2004 г. Указанные акты недействительными не признавались, они приняты в соответствии в соответствии с действующим на момент их принятия законодательством компетентными органами. Согласно положений ст. 133 Лесного кодекса Российской Федерации, леса, расположенные на землях городских поселений предназначены для отдыха населения, проведения культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. Таким образом, отнесение данных земель к категории земель лесного фонда не основано на законе. Также ООО "Стэп-Инвест" ссылается на незаконность проведения Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные участки лесного фонда ввиду отсутствия их кадастрового учета, наложения границ заявленных к регистрации участков с ранее учтенными землями поселений. Кроме того, принятие решения о государственной регистрации права Российской Федерации нарушает права ООО "Стэп-Инвест", поскольку в результате прошедшей регистрации произошел перевод земельного участка из одной категории земель в другую, что существенно ограничивает права подателя жалобы на разрешенное использование данного земельного участка либо сделает невозможным его использование.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ по Челябинской области доводы апелляционных жалоб отклонил, представил мнение на апелляционные жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Полагает, что доводы подателей апелляционных жалоб о том, что включение лесных участков в городскую черту исключает необходимость осуществления мероприятий по изъятию земель из лесного фонда является несостоятельной, поскольку противоречит законодательству, действующему на момент утверждения проекта городской черты.

Представитель Главного управления лесами Челябинской области доводы апелляционных жалоб отклонил и поддержал позицию ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "Санаторий Кисегач" считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО Строительная компания "МАГИСТР" полагает решение суда подлежащим отмене, представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором изложил позицию, аналогичную доводам подателя жалобы ООО "Стэп-Инвест".

Представители ООО "Энергомаш" и ООО "База отдыха "Олимп" просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управления делами Губернатора Челябинской области при рассмотрении апелляционных жалоб полагается на усмотрение суда.

Представители истца - Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ", а также третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Баракова Владимира Ивановича, Ялалетдинова Альберта Раисовича, Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования "Челябинский государственный агроинженерный университет", общества с ограниченной ответственностью "Стэп-Инвест", Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа, общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", открытого акционерного общества "Капель-плюс", открытого акционерного общества "Уральские зори", закрытого акционерного общества "Герасименко и К", муниципального учреждения детский загородный оздоровительный лагерь "Чайка", Курманова Асхата Галеевича, государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный институт путей сообщения", Министерства путей сообщения России, Федерального государственного учреждения "Чебаркульский опытный лесхоз", пансионата "Сосновая горка", квартирно-эксплуатационной части Чебаркульского района УрВО, открытого акционерного общества ФНПЦ "Станкомаш", Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка", открытого акционерного общества Трест "Уралнефтегазстрой", закрытого акционерного общества "Маркетинговый центр АС "Теплострой", государственного образовательного учреждения "Челябинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию", Фаниной Венеры Галимьяновны, Государственного учреждения "Областная туберкулезная больница", государственного унитарного предприятия "Пансионат с лечением "Утес" - не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.

Представители открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" и закрытого акционерного общества "Герасименко и К" ходатайствуют о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика и третьих лиц не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением исполнительного Комитета Челябинского Совета депутатов трудящихся N 435-2 от 29.08.1967 г. (т. 1 л.д. 19) утвержден проект городской черты г. Чебаркуль Челябинской области, с включением в городскую черту территории площадью 7 270 га. Согласно пункту 27 Инструкции по применению постановления Земельного Кодекса о городских землях, утвержденной Постановлением народного комиссариата земледелия РСФСР и Народного комиссариата внутренних дел от 18 июля 1923 г. утверждение проекта границ являлось утверждением городской черты .

Затем, Законом Челябинской области N 290-З0 от 28 октября 2004 г. "О статусе и границах Чебаркульского городского округа" установлены границы Чебаркульского городского округа и утверждено описание данных границ. Как видно из материалов дела, указанные границы Чебаркульского городского округа совпадают с утвержденным в 1967 г. проектом городской черты.

Проанализировав указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в границы городского округа территории, превышающей пределы существующей застройки, занятой лесами и прилегающей к озерам Кисегач, Еловое, Теренкуль.

Выпиской из формы 22-1 годового отчета Территориального отдела N 7 управления Роснедвижимости по Челябинской области "О распределении земель по категориям, угодьям и формам собственности подтверждено отнесение земель включенных в границы, к землям поселений (т. 1 л.д. 24-31).

В отношении частей земельных участков, занятых лесами, произведены землеустроительные мероприятия по межеванию и составлению проекта границ, что подтверждается материалами соответствующих землеустроительных дел (т. 3 л.д. 9-85).

Постановлениями Главы муниципального образования "Чебаркульский городской округ" N 289 от 30 марта 2007 г. N 287 от 30 марта 2007 г., N 290 от 30 марта 2007 г., N 288 от 30 марта 2007 г. (т.1, л.д. 65, 69, 73, 77) утверждены проекты границ земельных участков под городскими лесами южной, северо-западной, юго-западной и восточной части территории муниципального образования, площадью соответственно 1 200 833 кв.м., 5 190 700 кв.м., 5 498 025 кв.м., 4 282 858 кв.м. Общая площадь земельных участков занятых городскими лесами составляет 16 172 416 кв.м. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с указанием категории "земли поселений" (кадастровый план на л.д. 63, 67, 71, 75 т. 1).

Как видно из схем, имеющихся в материалах землеустроительных дел, сопоставления проекта границ г. Чебаркуль со схемой Чебаркульского опытного лесхоза (т. 1 л.д. 48-52), имеет место факт наложения границ вышеназванных земельных участков с кварталами 42-61, 63-64, 66 Чебаркульского лесничества Чебаркульского опытного лесхоза.

Основанием для включения в городскую черту квартала 66 (схематично расположенного за границами городской черты) являются постановления Главы администрации Челябинской области N 251 от 05 апреля 1994 и N 497 от 17 октября 1995, касающиеся установления границ Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района (т. 2 л.д. 34-42).

Как видно из материалов регистрационного дела, материалы лесоустройства Чебаркульского лесничества Чебаркульского лесхоза - описание расположения, ведомость поквартальных итогов распределения площади лесного фонда и схема лесхоза (т. 1 л.д. 107-136, т. 2 л.д. 48-52) послужили основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (кварталы N 42 - 61, 63 - 64, 66, группа лесов: 1 категории защищенности: леса первой, второй и третьей зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов; особо ценные лесные массивы; леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов) площадью 23 660 000 кв.м.

Государственная регистрация права собственности произведена Южноуральской регистрационной палатой 24 ноября 2004 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 74:01/38-044/2004-0297 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74-А11 N 079925 и выданным взамен него свидетельство серии 74-АА N 010304 (т. 1 л.д. 21-22).

Основанием для государственной регистрации права собственности РФ явилась ст. 19 Лесного Кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, расхождение площадей земельных участков, занятых лесами по материалам землеустройства (16 172 416 кв.м.) и площади участка лесного фонда (23 660 000 кв.м.) обусловлены учетом в составе участка лесного фонда площадей, занятых водными объектами. В состав площади участка лесного фонда вошли также земельные участки, ранее предоставленные хозяйствующим субъектам на праве постоянного пользования как актами Совета Министров РФ, так и органами местного самоуправления г. Чебаркуль (т. 2 л.д. 61-128), а также земельный участок площадью 142 341 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за субъектом федерации Челябинская область (т. 1 л.д. 18). Также в пределах спорной территории расположен земельный участок, занятый курортом "Кисегач", относящийся к особо охраняемым территориям федерального значения и земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию "Город Чебаркуль" (т.9 л.д. 16,50-54, т.8 л.д. 87 ).

Приведенные доказательства, свидетельствуют об осуществлении государственной регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, расположенный в пределах городской черты города Чебаркуль.

Полагая, что поскольку указанные кварталы находятся в пределах городской черты муниципального образования г. Чебаркуль, истец считает неправомерным отнесение участков к лесному фонду и регистрацию права федеральной собственности, основанной на ст. 19 Лесного Кодекса РФ, что влечет, по мнению истца невозможность распоряжения земельными участками в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".

Кроме того, Администрация МО "Чебаркульский городской округ" полагает, что расположение лесов в пределах городской черты, исключает необходимость осуществления процедуры перевода земель, в силу их автоматического отнесения к землям поселений и влечет исключение из лесного фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации МО "Чебаркульский городской округ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая при новом рассмотрении дела в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании анализа норм статей 4, 7, 10 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 января 1998 года N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для распространения норм лесного законодательства, исключающего городские леса из лесного фонда на правоотношения, возникшие при формировании городской черты границ г. Чебаркуля.

Кроме того, суд указал, что согласно статей 5, 38 Основ лесного законодательства СССР 1977 года, а также 2, 4 Основ лесного законодательства РФ 1993 года было определено, что государственный лесной фонд включает в себя леса расположенные в границах городских поселений, для которых устанавливается особый режим, и они относятся к лесам первой группы.

Статьей 1 действующего на момент утверждения проекта городской черты г. Чебаркуль Лесного Кодекса РСФСР 1923 года, определено, что все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные в установленном для того порядке от земель иного назначения, составляют собственность Рабоче - Крестьянского Государства и образуют единый государственный лесной фонд, который разделяется на леса местного значения и леса общегосударственного значения.

К лесам общегосударственного значения (в составе лесов особого назначения) относились городские леса, что следует из статей 14, 37, 49 Лесного Кодекса 1923 года.

На основании изложенного, полно и всесторонне исследовав материалы дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодательство, действующее в период формирования городской черты г. Чебаркуля, предусматривало отнесение городских лесов, к государственному лесному фонду.

Довод подателя апелляционной жалобы - Администрации МО "Чебаркульский городской округ" о том, что действующее на момент утверждения городской черты законодательство не предусматривало необходимости осуществления такого перевода, решение об утверждении проекта городской черты г. Чебаркуля принято уполномоченным органом, а включение лесных участков в городскую черту исключает необходимость осуществления мероприятий по изъятию земель совместно с решением вопроса о расширении городской черты, утверждения проекта городской черты подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 144 Земельного кодекса РСФСР 1922 г., утвержденного Постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 г. все земли внутри действующей городской черты признаются городскими землями. Кроме того, в пользование городов закрепляются указанные ниже, находящиеся в волостях земли. Расширение территории города посредством установления новой городской черты за счет волостных земель производится на основаниях, указанных в статье 146.

В соответствии со ст. 146 данного кодекса в случае, если окажется необходимость в интересах расширения города изменить существующую городскую черту и установить новую, то вопрос об этом возбуждается городским советом либо Народным Комиссариатом Внутренних Дел. Дело об установлении новой городской черты производится в общем порядке землеустроительных правил.

Согласно ст. 145 Земельного кодекса РСФСР городской чертой, действующей в момент введения Кодекса, считается наружная граница земель как застроенных, так и незастроенных, состоящих в заведывании городского совета к первому августа 1922 года, а также примыкающих к городской границе бывших городских земель, если они не находятся в фактическом пользовании крестьянского населения или рабочих организаций.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения спорных участков в ведении городского совета, доводы истца об их признании городскими землями нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 Инструкции по применению постановления Земельного Кодекса о городских землях, утвержденной Постановлением народного комиссариата земледелия РСФСР и Народного комиссариата внутренних дел от 18 июля 1923 г.дела по определению действующей городской черты в городах и поселениях городского типа, перемещению этой черты , а также отводу в пределах волостей земель для городских предприятий и учреждений по землеустройству , связанному с этими землями производится местными землеустроительными учреждениями в общем землеустроительном порядке согласно Земельного кодекса и настоящей инструкции.

Согласно статьи 155 Земельного кодекса РСФСР, в состав государственных земельных имуществ не входят земли, находящиеся под лесами, горными разработками, железными дорогами, крепостями и подобными им военными сооружениями и пр. Все эти земли находятся в управлении соответствующих ведомств на основании особых о том правил. По миновании надобности в означенных землях для специальных целей они поступают в состав государственных земельных имуществ.

В соответствии со ст. 49 Лесного кодекса РСФСР 1923 г., состоящие при городах и поселениях городского типа лесные площади на бывших городских землях считаются городскими лесами и включаются в городскую черту на общих основаниях с городскими землями согласно разделу первому части второй Земельного Кодекса о городских землях. При этом, в силу ст. 50 данного Кодекса, признание той или иной лесной площади, подлежащей передаче городам, разрешается соглашением губернских земельных органов и коммунальных отделов и утверждается соответствующим Народным Комиссариатом Земледелия.

При таких обстоятельствах, доводы Администрации МО "Чебаркульский городской округ" о том, что включение лесных участков в городскую черту исключает необходимость осуществления мероприятий по изъятию земель из лесного фонда противоречит законодательству, действующему на момент утверждения проекта городской черты г. Чебаркуль. Доказательств соблюдения процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений при утверждении проекта городской черты г. Чебаркуль в 1967 г. с включением в городскую черту территории 7270 га в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы ООО "Стэп-Инвест" о том, что нормативные акты, утверждающие границы городской черты г. Чебаркуль - решение Исполнительного комитета Челябинского Совета депутатов трудящихся N 435-2 от 29 августа 1967 г., а впоследствии и границы Чебаркульского городского округа - Закон Челябинской области N 290-ЗО от 28 октября 2004 г. недействительными не признавались, приняты в соответствии в соответствии с действующим на момент их принятия законодательством компетентными органами. Указанные доводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако, не влекут отмену оспариваемого решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку включение лесных участков в городскую черту не исключает необходимость осуществления установленных законом мероприятий по изъятию земель из лесного фонда и осуществления процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений.

Довод подателя апелляционной жалобы ООО "Стэп-Инвест" о незаконности проведения Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные участки лесного фонда ввиду отсутствия их кадастрового учета, наложения границ заявленных к регистрации участков с ранее учтенными землями поселений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основной части требований об исключении из земель категории "лесной фонд", общей площадью 23 660 000 кв.м, субъектом права собственности на который, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 74 - АА N 010304 от 16 февраля 2005 г. выданного повторно взамен свидетельства серии 74 - АЛ N 079925 от 24 ноября 2004 г. является Российская Федерация, согласно материалов лесоустройства кварталов N 42-61; 63-64; 66 Чебаркульского лесничества Чебаркульского опытного лесхоза, признании указанных кварталов землями категории "земли населенных пунктов" муниципального образования "Чебаркульский городской округ", соответственно, не могут быть удовлетворены требования о восстановлении положения, существовавшего до проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации путем прекращения права собственности РФ на земельный участок, общей площадью 23 660 000 кв.м, согласно материалов лесоустройства кварталы N 42-61; 63-64; 66 Чебаркульского лесничества Чебаркульского опытного лесхоза. При этом, сама по себе проверка законности действий регистрирующего органа по осуществлению государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанные участки лесного фонда в предмет заявленных исковых требований не входит, ответчиком УФРС по Челябинской области по настоящему иску не является.

Довод подателя жалобы о том, что принятие решения о государственной регистрации права Российской Федерации нарушает права ООО "Стэп-Инвест", поскольку в результате прошедшей регистрации произошел перевод земельного участка из одной категории земель в другую, что существенно ограничивает права подателя жалобы на разрешенное использование данного земельного участка либо сделает невозможным его использование судом отклоняется как предположительный и не имеющий отношения к предмету настоящего иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2009 г. по делу N А76-738/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Чебаркульский городской округ" и общества с ограниченной ответственностью "Стэп-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова