Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 18АП-5948/2008

г. Челябинск

"21" июля 2009 г.

Дело N А07-6950/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаполисИнвест" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2009 по делу N А07-6950/2008 (судья Кутлин Р.К.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МегаполисИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Администрации городского округа г. Уфы (далее - заинтересованное лицо, администрация), выразившихся в отказе рассмотреть на Межведомственной комиссии вопрос о признании помещений, расположенных в здании по адресу: г.Уфа, ул. Трамвайная, 4а непригодными для проживания и расселении проживающих граждан, и о возложении на Администрацию городского округа г. Уфа обязанности рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о признании указанного здания непригодным для проживания и расселении проживающих граждан и расселении проживающих граждан.

Решением от 2 июля 2008 года суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконными действий Администрации городского округа г. Уфы, выразившихся в отказе рассмотреть на Межведомственной комиссии вопрос о признании помещений, расположенных в здании по адресу: г.Уфа, ул. Трамвайная, 4а непригодными для проживания и расселении проживающих граждан, обязал Администрацию городского округа г. Уфа рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о признании указанного здания непригодным для проживания и расселении проживающих граждан.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного от 17.09.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 оставлены без изменений.

29 апреля 2009 года ООО "Мегаполис Инвест" обратилось с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение заинтересованным лицом указанных в исполнительном листе действий.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 26.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм действующего законодательства и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности заявитель указывает на то, что заинтересованное лицо в рамках не выносило заключения о признании помещений для проживания пригодными или непригодными, ограничившись указанием на то, что "межведомственная комиссия _ вправе, но не обязана принимать решение о признании частных помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан. Учитывая, что здание по ул. Трамвайная, 4а, в которое ОАО "УМКК" заселило граждан, находится в санитарно-защитной зоне этого предприятия и сосбтвенником его в настоящее время является ООО "МегаполисИнвест", ООО "МегаполисИнвест" и ОАО "УМКК" должны произвести расселение и необходимости признания помещений непригодными не имеется". Эти обстоятельства, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют о неисполнении Администрацией требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, указав, что требования исполнительного документа надлежаще исполнены, что подтверждается заключением комиссии, заседание которой по этому вопросу состоялось 15.04.2009, что правильно оценено судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 2 статьи 332 АПК РФ предусматривает, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением от 2 июля 2008 года арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-6950/2008 вынесено решение, которым признаны незаконными действия Администрации городского округа г. Уфы, выразившиеся в отказе рассмотреть на Межведомственной комиссии вопрос о признании помещений, расположенных в здании по адресу: г.Уфа, ул. Трамвайная, 4а непригодными для проживания и расселении проживающих граждан, возложена обязанность на Администрацию городского округа г. Уфа рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о признании указанного здания непригодным для проживания и расселении проживающих граждан.

16.02.2009 судом выдан соответствующий исполнительный лист N 141662 по делу N А07-6950/2008 (л.д. 86 т.2). Согласно исполнительному листу, Администрация городского округа г.Уфа обязана рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии вопрос о признании помещений непригодными для проживания и расселения проживающих граждан.

15.04.2009 во исполнение требований исполнительного листа N 14166, выданного 16.02.2009 по делу N А07-6950/2008, состоялось заседание Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации городского округа г.Уфа от 07.04.2009 N 1599, по результатам которого составлено Заключение "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" (л.д. 101-104 т.2).

Из заголовка и содержания данного заключения Межведомственной комиссии видно, что на разрешение данной комиссии был вынесен единственный вопрос в отношении, помещений, расположенных на третьем этаже здания по ул.Трамвайная, 4а в Калининском районе г.Уфы, "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания" "О признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возложенную судом обязанность Межведомственная комиссия исполнила. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что Межведомственная комиссия рассмотрела вопрос о признании помещений непригодными для проживания и расселения проживающих граждан, является правильным. Оснований для наложения судебного штрафа не имеется.

Апелляционная инстанция отмечает, что суть апелляционной жалобы сводится к несогласию с выводами и мотивами, которые привела Межведомственная комиссия в своем заключении от 15.04.2009, однако обоснованность выводов комиссии не могла быть предметом исследования суда первой инстанции в рамках дела о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение действий, указанных в исполнительном документе, поскольку обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления рассматривается в самостоятельном порядке в соответствии с гл. 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2009 по делу N А07-6950/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаполисИнвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина