Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 18АП-5296/2009

г. Челябинск

24 июля 2009 г.

N 18АП-5296/2009 Дело N А76-3285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Наука, техника и маркетинг в строительстве" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 года по делу N А76-3285/2009 (судья Лакирев А.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Челябинскрегионгаз" - Решетова А.Ю. (доверенность N 784 от 31.12.2008 сроком по 31.12.2009); закрытого акционерного общества "Наука, техника и маркетинг в строительстве" - Семянникова А.А. (доверенность б/н от 01.04.2009 сроком до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Наука, техника и маркетинг в строительстве" (далее - ЗАО "НТМ", ответчик) о взыскании штрафных санкций за недобор и перебор газа по договору N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 за период июнь, август, сентябрь 2008 в размере 5 716 рублей 88 копеек.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009 (резолютивная часть от 28.04.2009) исковые требования удовлетворены в полном размере.

В апелляционной жалобе ЗАО "НТМ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указал на то, что выводы суда о подписании ответчиком договора на поставку газа N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 без разногласий являются неверными, так как письмами N 809 от 01.11.2007 и N 34 от 22.01.2009 ЗАО "НТМ" предлагало истцу внести изменения в данный договор. Судом не учтено, что отопление производственной базы, для которой поставляется газ согласно п. 4.1. договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007, также является коммунально-бытовыми нуждами. Использование газа точно в объемах, предусмотренных договором, в силу технических характеристик котельных невозможно. Пункт 3.7. договора не соответствует требованиям п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998. Положения пунктов 3.2., 3.2.1, 3.3, 3.4., 3.5., 3.6. договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 ухудшают положение потребителя, что по смыслу ст. ст. 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. Ответчик считает, что условия пунктов 5.5.1.1. и 5.5.3 договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 не могут быть к нему применены, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ N 294 от 04.04.2000 правило о внесении авансового платежа в размере 100% от планируемой месячной стоимости поставки газа не применяется в отношении товариществ собственников жилья, жилищно-строительных и жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами. Истцом заявлено о переборе газа в июне 2008 - 0,9%, недоборе в августе 2008 - 0,9%, недоборе за сентябрь 2008 - 0,66%, то есть менее 1%, в то время как по условиям договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 разрешено до 4%. ООО "Челябинскрегионгаз" не обеспечивал договорные характеристики газа в течение 2008, что влияло на объем потребления газа ответчиком, в связи с чем истец не может требовать взыскания штрафных санкций за недобор и перебор газа. Судом не дана оценка встречному исковому заявлению ЗАО "НТМ", а также ходатайству представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Челябинскрегионгаз" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Челябинскрегионгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также пояснил, что спорный договор N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 подписан без протокола разногласий. Требования истца основаны на п. 3.3. и п. 3.6. данного договора. Неустойка начисляется на цену газа без учета коэффициента, применяемого в случае перебора газа. За перебор газа применяется штрафная санкция - коэффициент 3,5 в соответствии с Правилами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица ОАО "Челябинскгоргаз" не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части взыскания штрафа за превышение договорного месячного объема газа в размере 2 575 рублей 86 копеек.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между ООО "Челябинскрегионгаз" (поставщик), ОАО "Челябинскгоргаз" (газораспределительная организация, ГРО) и ЗАО "НТМ" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 3-13-13-1506, по условиям которого поставщик обязался поставить с 01.01.2008 по 31.12.2008, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке (т. 1, л.д. 11-17).

Годовой объем поставки газа в 2008 сторонами согласован в размере 3 880 000 тыс.м3.

В силу п. 2.2 договора суточный договорной объём поставки газа в 2008 году в тыс. м3 составляет: январь - 16.452, февраль - 16.071, март - 14.194, апрель - 11.667, май - 5.484, июнь - 5.667, июль - 0.000, август - 5.484, сентябрь - 8.000, октябрь - 9.677, ноябрь - 16.000, декабрь - 19.355.

В соответствии с п. 2.3 договора договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема, указанного в п. 2.2 договора и количества дней в соответствующем месяце поставки газа.

В соответствии с п. п. 3.1-3.2 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 70% от соответствующего суточного договорного объема, до суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями договора. Покупатель в течение месяца должен выбирать газ в течение месяца поставки газа.

Согласно п. п. 4.1., 4.7. договора количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а случае его отсутствия или неисправности по узлу учета газа покупателя. Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа.

В соответствии с п. 3.3. договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объёма газа менее договорного месячного объёма газа стоимость объёмов невыбранного газа признаётся неустойкой и рассчитывается по формуле, указанной в данном пункте договора.

В соответствии с п. 3.5. договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Согласно п. 3.6. договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Штрафные коэффициенты за превышение месячного объема за месяц поставки устанавливаются: в период с 15 апреля по 15 сентября в размере 1,5 к стоимости газа, выбранного сверх договорного месячного объема, рассчитанной по регулируемой оптовой цене на газ, рассчитанной по формуле п. 5.2. договора; в период с 16 сентября по 14 апреля в размере 3,0 к стоимости газа, выбранного сверх договорного объема, рассчитанной по регулируемой оптовой цене на газ после перерасчета по п. 5.2. договора.

Ответчиком в период действия договора осуществлен недобор и перебор газа от договорного месячного объёма газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа (т. 1, л.д. 18-23).

В связи с недобором и перебором ответчиком договорного объёма газа в июне, августе, сентябре 2008 года, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском о взыскании штрафных санкций в размере 5 716 рублей 88 копеек, в том числе штрафа за превышение договорного месячного объема за июнь 2008 в сумме 2 575 рублей 86 копеек, неустойки за невыборку договорного объема газа в августе и сентябре 2008 на общую сумму 3 141 рубль 02 копейки.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по выборке соответствующего объема газа по договору, штрафные санкции за недобор газа в период июнь, август, сентябрь 2008 не оплачены.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания штрафных санкций за невыборку договорного объема газа в августе, сентябре 2008 в размере 3 141 рубль 02 копейки являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 12, 13 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.1 договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007, а также п. 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, цены на газ определяются в порядке, установленном Правительством.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее - ФСТ), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, цены на природный газ, реализуемый промышленным потребителям, устанавливаются распорядительными документами ФСТ.

Согласно Приказу ФСТ от 04.12.2007 N 403-э/1 с 01.01.2008 цена за 1 тыс.м3 газа составляет 1 633 рубля 00 копеек.

В соответствии с Приказом ФСТ от 07.12.2007 N 434-э/21 с 01.01.2008 плата за снабженческо-сбытовые услуги установлена в размере 32,42 рубля за 1 тыс.м3.

Истцом произведен расчет неустойки за невыборку объема газа, предусмотренного договором, исходя из стоимости газа, определенной в установленном порядке, согласно которому размер неустойки за август 2008 составил 1 813 рублей 62 копейки, за сентябрь 2008 - 1 327 рублей 40 копеек.

Как следует из актов поданного-принятого газа N 3440/08 за август 2008, N 3440/09 за сентябрь 2008, объем природного газа, не выбранного ЗАО "НТМ" в августе 2008 составил 1,091 тыс. м3, в сентябре 0,800 тыс.м3 (т. 1, л.д. 22, 23).

Акты поданного-принятого газа N 3440/08 за август 2008, N 3440/09 за сентябрь 2008 подписаны представителями поставщика, ГРО и покупателя, скреплены печатями сторон, возражений против данных о количестве отобранного газа ЗАО "НТМ" не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в августе и сентябре 2008 ответчиком нарушены договорные обязательства по выборке договорного объема газа, в связи с чем требования ООО "Челябинскрегионгаз" о взыскании штрафных санкций за невыборку договорного объема газа в общем размере 3 141 рубль 02 копейки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Утверждения ЗАО "НТМ" в апелляционной жалобе о том, что п. 3.3. договора ничтожен по основаниям, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку указанный пункт договора действующему законодательству не противоречит, Правила поставки газа ограничений на применение штрафных санкций за невыбор договорного объема газа не содержат.

Довод ЗАО "НТМ" в апелляционной жалобе о том, ЗАО "НТМ" относится к категории коммунально-бытовых потребителей газа, к которым повышающие коэффициенты за нарушение выборки договорного объема газа не применяются, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3.2.18 отраслевого руководящего документа "Газораспределение. Термины и определения. СТО Газпром РФ 2.5-141-2005", утв. Распоряжением ОАО "Газпром" от 03.02.2005 N 18, к коммунально-бытовому потребителю относится потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

С учетом указанного отнесение истца к категории коммунально-бытовых потребителей ставится в зависимость от цели приобретения и использования газа ЗАО "НТМ".

Согласно п. 4.1. договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 газ приобретается истцом для отопления производственной базы ЗАО "НТМ" (столярная мастерская, ул. Молодогвардейцев, 5 в г. Челябинске) и для котельной жилого квартала (г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев-Бр. Кашириных).

Доводы ответчика о том, что отнесение его к коммунально-бытовому потребителю подтверждается справкой расхода газа ЗАО "НТМ" от 27.03.2009 (т. 1, л.д. 90), договором N Т-951 от 01.01.2008 на теплоснабжение жилых домов и детского сада, контрактом N Т-957 от 01.01.2009 на теплоснабжение МДОУ ДСКВ N 308 г. Челябинск, договором N Т-951 от 01.01.2009 на теплоснабжение МУ "Социальный дом ветеранов" (т. 1, л.д. 91-99), обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, справка от 27.03.2009 содержит сведения по расходу газа ЗАО "НТМ" на котельные производственной базы по ул. Маслобазовая, 5 и котельной по ул. Ижевская, в то время как по условиям договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 газ приобретается истцом для отопления производственной базы ЗАО "НТМ", расположенной по ул. Молодогвардейцев, 5 в г. Челябинске.

Из договора N Т-951 от 01.01.2008 на теплоснабжение жилых домов и детского сада не следует, что невыбор истцом газа в августе и сентябре 2008 года был связан с выработкой тепловой энергии, поставленной, в том числе непосредственно населению и детскому дошкольному учреждению.

Контракт N Т-957 от 01.01.2009 на теплоснабжение МДОУ ДСКВ N 308 г. Челябинск, договор N Т-951 от 01.01.2009 на теплоснабжение МУ "Социальный дом ветеранов" заключены после периода, в котором ответчиком допущено нарушение потребления договорного объема газа, кроме того, данные документы также не свидетельствуют о том, что невыбор ответчиком газа в августе и сентябре 2008 года был связан с выработкой тепловой энергии, поставленной детскому дошкольному учреждению и предприятию социальной сферы.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыбора договорного объема газа в августе и сентябре 2008, связанного с выработкой тепловой энергии непосредственно населению или предприятиям коммунально-бытовой сферы, ЗАО "НТМ не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что повышающий коэффициент был применен ответчиком к объему газа, предназначенного для выработки тепловой энергии, подаваемой в объекты социальной сферы. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невыбор природного газа, направляемого на коммунально-бытовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмами N 809 от 01.11.2007 и N 34 от 22.01.2009 ЗАО "НТМ" предлагало истцу внести изменения в договора на поставку газа N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 не могут служить основанием для признания выводов суда первой инстанции неверными, поскольку фактически изменения либо дополнения в спорный договор относительно объемов потребляемого ЗАО "НТМ" газа не внесены, договор считает действующим в редакции, подписанной ответчиком.

Утверждения ответчика о несоответствии п. 3.7. спорного договора требованиям п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов, утв. Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998, о том, что положения пунктов 3.2., 3.2.1, 3.4., 3.5., 3.6. договора ухудшают его положение, а пункты 5.5.1.1. и 5.5.3 договора не могут быть к нему применены, для рассматриваемого спора значение не имеет, поскольку исковые требования ООО "Челябинскрегионгаз" о взыскании штрафной санкции за невыбор договорного объема газа заявлены на основании п.п. 3.3. договора.

То обстоятельство, что ООО "Челябинскрегионгаз", по мнению ЗАО "НТМ", не обеспечивало договорные характеристики газа в течение 2008, что влияло на объем потребления газа ответчиком, не может являться основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций за недобор газа, в связи с чем данные доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Также отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции в решении не дана оценка встречному исковому заявлению ЗАО "НТМ", а также ходатайству представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление ЗАО "НТМ" возвращено определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 с обоснованием основания для его возврата.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом, а не обязанностью суда.

То обстоятельство, что о заявленном ответчиком ходатайстве о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отражено в судебном акте суда первой инстанции, не влечет безусловную отмену решения суда согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к принятию неправильного решения не привело.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "НТМ" штрафных санкций за невыборку договорного объема газа в августе, сентябре 2008 в размере 3 141 рубль 02 копейки является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о взыскании штрафных санкций за превышение месячного договорного объема газа в сумме 2 575 рублей 86 копеек нельзя признать правильными.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

Пунктом 3.5 договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 предусмотрена оплата отобранного сверх суточного договорного объёма газа с применением штрафных коэффициентов (размер которых установлен в п. 3.6. данного договора), повышающих стоимость газа, определенную Правилами поставки газа.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 5 Правил поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Из пунктов 15, 17 Правил следует, что в случае потребления газа в большем, чем определено в договоре поставки газа количестве, стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет иной, нежели та, которая установлена в договоре.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Исходя из указанного, суд апелляционной инстанции считает, что условие пунктов 3.5 и 3.6. договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 о применении штрафных коэффициентов за сверхдоговорное потребление газа не является неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств, а относятся к элементу ценообразования, предусматривающему порядок оплаты газа, потребленного сверх договорного объема, поскольку эти коэффициенты применяются при тех же обстоятельствах, что и коэффициенты, повышающие стоимость газа, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа.

Таким образом, спорными пунктами договора N 3-13-13-1506 от 05.09.2007 устанавливаются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие стоимость газа, определенную Правилами поставки газа.

При указанных обстоятельствах включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.

Утверждение ООО "Челябинскрегионгаз" о том, что условия п. 3.6 договора являются договорной неустойкой противоречит буквальному толкованию п. 3.6 договора, в связи с чем является несостоятельной (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку п. 3.6 договора предусмотрены иные коэффициенты оплаты объёма газа, отобранного сверх договорного объёма, условие п. 3.6 договора не соответствует требованиям ст.ст. 21 и 23 Закона о газоснабжении и п. 17 Правил поставки газа, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаётся недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца, основанные на недействительном положении договора, не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания штрафных санкций за превышение месячного договорного объема газа в сумме 2 575 рублей 86 копеек подлежит отмене, ООО "Челябинскрегионгаз" в иске к ЗАО "НТМ" в данной части следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" в пользу ЗАО "НТМ" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 года по делу N А76-3285/2009 в части взыскания штрафа в размере 2 575 рублей 86 копеек отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу "Наука, техника и маркетинг в строительстве" в части взыскания штрафа в размере 2 575 рублей 86 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" в пользу закрытого акционерного общества "Наука, техника и маркетинг в строительстве" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова