Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 18АП-5754/2009

г. Челябинск

31 июля 2009 г.

Дело N А34-1705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехника" на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2009 года по делу N А34-1705/2009 (судья Мосина Т.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Автотехника" - Мальневой А.В. (доверенность от 25.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - ОАО "Энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Автотехника" (далее - ЗАО "Автотехника", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60240014 от 01.07.2008 за ноябрь 2008 года в сумме 92 829 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. Указывает на то, что ОАО "Энергосбыт" не представило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2008, а также решение N 13 от 19.03.2009 Федеральной Антимонопольной Службы Управления по Курганской области. Согласно акту сверки задолженность составляет 4 304 руб. 06 коп. Из указанного решения следует, что на дату возбуждения данного дела - 03.03.2009, у ЗАО "Автотехника" задолженности перед ОАО "Энергосбыт" за потребленную электроэнергию не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает ссылку ответчика на акт сверки по состоянию на 21.11.2008 необоснованной, поскольку он составлен без начислений за ноябрь 2008 года. Истцом в полном объеме выполнены обязательства по предоставлению доказательств в подтверждение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60240014 от 01.07.2008 (л.д.8-26), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 7.2 договора объем электрической энергии делится на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене. Объем электрической энергии, приобретаемой гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется потребителю по регулируемым ценам (тарифам).

Объем электрической энергии, потребленной потребителем сверх объема, поставленного потребителю по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельного уровня нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно пункту 7.3 договора доля объема электрической энергии, оплачиваемой по регулируемой цене, и доля объема электрической энергии, оплачиваемой по свободной (нерегулируемой) цене, определяется федеральными законами и/или иными нормативными правовыми актами, действующими на момент оплаты электрической энергии по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится следующим образом:

- до 5-го числа месяца, в котором производится поставка, платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка;

- до 15-го числа месяца, в котором производится поставка, платеж в размере 35% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка;

- до 25-го числа месяца, в котором производится поставка, платеж в размере 30% от месячного договорного объема электроэнергии, месяца, в котором производится поставка.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

В ноябре 2008 года истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 36768 кВт.ч.

Истцом предъявлен счет-фактура N 40094924 от 30.11.2008 (л.д.27) на сумму 97 133 руб. 74 коп.

Ответчик оплату произвел частично.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности в сумме 92 829 руб. 68 коп. не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления ответчиком электроэнергии в ноябре 2008 года в количестве 36 768 кВт.ч подтвержден материалами дела. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты полученной электрической энергии, задолженность в размере 92 829 руб. 68 коп. им не оспорена.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения N 60240014 от 01.07.2008.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период подтвержден актом объема потребления электроэнергии (л.д.28), подписанным сторонами без замечаний.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты полученной электрической энергии в сумме 92 829 руб. 68 коп. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО "Энергосбыт" не представило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2008, а также решение N 13 от 19.03.2009 Федеральной Антимонопольной Службы Управления по Курганской области, которые свидетельствуют об отсутствии задолженности, не принимается во внимание. Акт сверки взаимных расчетов составлен по состоянию на 21.11.2008, когда долг заявлен за ноябрь 2008 года (счет-фактура от 30.11.2008). То есть, задолженность за спорный период не включена в акт сверки.

Из приложенного заявителем к апелляционной жалобе решения N 13 от 19.03.2009 Федеральной Антимонопольной Службы Управления по Курганской области, действительно следует, что ОАО "Энергосбыт" было сделано устное заявление об отсутствии задолженности у ЗАО "Агротехника" за потребленную электроэнергию. Однако из указанного решения не видно, за какой период отсутствует задолженность.

Кроме того, Федеральной Антимонопольной Службой Управления по Курганской области рассмотрено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" открытым акционерным обществом "ШМЭКС", не являющимся стороной по данному делу. При таких обстоятельствах решение N 13 от 19.03.2009 Федеральной Антимонопольной Службы Управления по Курганской области не может служить доказательством, подтверждающим отсутствие задолженности у ответчика перед истцом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений лежит на последнем.

Исходя из изложенного, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости оплаты спорного периода, а именно - ноябрь 2008 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2009 года по делу N А34-1705/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова