Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-5761/2009

г. Челябинск

07 августа 2009 г.

N 18АП-5761/2009 Дело N А07-6358/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2009 г. по делу N А07-6358/2009 (судья Боброва С.А.) в части взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ишимбайский завод транспортного машиностроения "Витязь" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 04.03.2009 N 2249 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и от 04.03.2009 N 16871 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда от 20.05.2009 заявленное требование удовлетворено. Кроме того, с инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4000 рублей при подаче заявления в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым решением суда в части взыскания судебных расходов, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в этой части отменить ввиду его незаконности. Решение суда по существу спора налоговым органом не обжалуется.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что поскольку в данном случае предметом рассмотрения настоящего дела являлся ненормативный акт налогового органа, то инспекция выступает в качестве стороны (ответчика) по делу, а потому в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), введённого в силу Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", она как государственный орган освобождена от уплаты госпошлины в арбитражных судах.

Обществом до начала судебного заседания представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на взыскание в свою пользу судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, до начала судебного заседания посредством факсимильной связи представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку инспекцией в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании сторон не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой инспекцией части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемой части судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией в адрес Общества было выставлено требование от 05.02.2009 N 1002 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 24.02.2009 (л.д. 17). В связи с неисполнением Обществом данного требования в установленный срок инспекцией вынесено решение от 04.03.2009 N 2249 о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (л.д. 18). Одновременно было вынесено решение от 04.03.2009 N 16871 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (л.д.19).

Не согласившись с решениями налогового органа, посчитав их незаконными и нарушающими свои права, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил, признал решения инспекции недействительным. Решение суда по существу налогового спора заинтересованным лицом не обжалуется. В связи с удовлетворением заявленного по делу требования суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с инспекции в пользу Общества судебные расходы по оплате госпошлины, понесённые последним при подаче заявления в суд.

Решение суда в части взыскания судебных расходов является законным, доводы подателя апелляционной жалобы в этой части судебного акта подлежат отклонению по следующим основаниям.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из условий пункта 2 статьи 333.17, пункта 2 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина является невозмещаемым за счёт средств федерального бюджета сбором (за изъятием, установленным пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ), расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражные суды, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с заявлением Общество платёжным поручением от 26.03.2009 N 34 уплатило госпошлину в размере 4000 рублей (л.д.4).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебное решение по настоящему делу принято в пользу заявителя, то арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица (ответчика) по делу.

Довод налогового органа о том, что в данном случае применяются положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из общего принципа отнесения судебных расходов на сторону. Данный вывод основывается на том, что предусмотренное НК РФ освобождение от уплаты госпошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах, буквального названия статьи 333.37 НК РФ данная льгота предоставляется при совершении субъектом юридически значимого и облагаемого госпошлиной действия - обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Как следует из аналогии правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2003 N 419-О, названными положениями статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты госпошлины в случае обращения в суд, а не от возмещения стороне, выигравшей спор, судебных расходов. В настоящем деле суд возложил на инспекцию не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесённым им судебным расходам.

Поскольку в исчерпывающем перечне статьи 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 статьи 333.30 НК РФ, предусматривавший возврат уплаченной госпошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, за счёт средств бюджета, в который производилась уплата, утратил силу с 01.01.2007 в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". Соответствующие изменения в специальную норму - статью 333.340 НК РФ в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не внесены, а потому у суда первой инстанции при таком исходе дела отсутствовали законные основания для возврата заявителю госпошлины из федерального бюджета.

С учётом вышеизложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным, в связи с чем подлежит оставлению в силе. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном истолковании норм материального и процессуального права по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учётом изложенного апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит, решение суда в обжалуемой им части следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2009 г. по делу N А07-6358/2009 в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова