Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-5059/2009

г. Челябинск

03 августа 2009 г.

N 18АП-5059/2009 Дело N А76-6878/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2009 г. по делу N А76-6878/2009 (судья Зайцев С.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Научно - исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения" - Мухамедзяновой М. Г. (доверенность от 11.01.2009), Нагамазьянова Рафека Загизьяновича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Научно - исследовательский институт технологии тракторного и сельскохозяйственного машиностроения" (далее - заявитель, ОАО "НИИтракторосельхозмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - административный орган, РО ФСФР России в УрФО) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2009 по делу N 62-09-45/ПН о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 18.05.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Нагамазьянов Рафек Загизьянович (далее - Нагамазьянов Р.З., акционер) (л.д. 117).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2009 требования ОАО "НИИтракторосельхозмаш" удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление N 62-09-45/ПН от 20.03.2009 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, вынесенное исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР России в УрФО.

Административный орган с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы нормы материального права и законодательством предусмотрена обязанность общества предоставлять копию отчёта независимого оценщика по запросу акционера.

В судебное заседание РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило.

Представитель ОАО "НИИтракторосельхозмаш" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам отзыва на апелляционную жалобу.

Нагамазьянов Р.З. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным. Полагает, что в случае обязательного выкупа акций, общество обязано представить акционеру отчет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Нагамазьянов Р. З. является владельцем 67 обыкновенных именных акций ОАО "НИИтракторосельхозмаш", номинальной стоимостью 1 рубль каждая, составляющих 0,9% всех акций общества (выписка из реестра акционеров от 20.07.2006 - л.д.76)

06.01.2009 акционером получено обязательное предложение о приобретении акций общества (л.д. 71-73).

В связи с указанным, Нагамазьяновым Р.З. в адрес заявителя 31.01.2009 направлено требование о предоставлении копии полного отчёта независимого оценщика Бойко М.З. по расчёту рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "НИИтракторосельхозмаш" со всеми таблицами и приложениями (л.д. 74).

В ответ на данное требование обществом направлено сообщение от 26.01.2009 N 7 об отказе в предоставлении копии запрашиваемого документа, поскольку Нагамазьянов Р.З. владеет менее 25% акций общества (л.д. 75).

Полагая, что отказ в предоставлении документов является незаконным, акционер обратился с жалобой в РО ФСФР России в УрФО (л.д. 70).

На основании данного заявления административным органом проведена проверка ОАО "НИИтракторосельхозмаш" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).

В ходе проверки установлен факт нарушения пункта 2 статьи 84.3, пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, выразившегося в непредставлении акционеру по его запросу копии отчёта независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в отношении ОАО "НИИтракторосельхозмаш" 02.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 62-09-156/пр-ап (л.д.8-12) и вынесено постановление от 20.03.2009 N 62-09-15/пр-ап о наложении штрафа об административном правонарушении, согласно которому ОАО "НИИтракторосельхозмаш" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 60-61).

Не согласившись с данным актом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности у ОАО "НИИтракторосельхозмаш" предоставлять по требованию акционера копию отчёта независимого оценщика.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества имеют право на получение информации о деятельности товарищества или общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Названные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к перечисленным документам, предоставить им копии указанных документов (часть 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "НИИтракторосельхозмаш" получено заявление акционера Нагамазьянова Р.З. о предоставлении ему копии отчёта независимого оценщика Бойко М.З. по расчёту рыночной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "НИИтракторосельхозмаш" со всеми таблицами и преложениями.

На основании части 2 статьи 84.3 Федерального закона N 208-ФЗ открытое общество обязано предоставить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг в порядке, установленном пунктом 2 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Исходя их положений статьей 89 и 91 Федерального закона N 208-ФЗ, открытое общество обязано обеспечить акционерам доступ, в том числе, и к отчету независимых оценщиков.

Между тем, данная обязанность касается исключительно документов общества.

Поскольку пунктом 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ возможность получить копии предусмотрена именно для документов о деятельности общества, а отчет независимого оценщика таким документом не является, то у заявителя отсутствует обязанность предоставления акционеру документов, не являющихся документами общества, в том числе, и копии отчета оценщика.

Исходя из толкования статей 89 и 91 Федерального закона N 208-ФЗ, акционер не вправе требовать выдачи копии отчета независимого оценщика, общество обязано только обеспечить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика.

Таким образом, общество обязано предоставить владельцам ценных бумаг, приобретаемых на основании обязательного предложения, доступ к копии отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг путем ознакомления с ним в помещении исполнительного органа общества в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о том, что законодательством предусмотрена обязанность общества предоставлять копию отчёта независимого оценщика по запросу акционера, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм Федерального закона N 208-ФЗ.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2009 г. по делу N А76-6878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б.Тимохин