Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 18АП-5962/2009

г. Челябинск

05 августа 2009 г.

N 18АП-5962/2009 Дело N А34-320/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2009 по делу N А34-320/2009 (судья Широков В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 50 692 рублей 99 копеек, связанных с реализацией установленных федеральными законами льгот и компенсаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовый отдел администрации Далматовского района Курганской области и Финансовое управление Курганской области,

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2009 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа третьих лиц Финансового управления Курганской области и привлечении Курганской области в лице Финансового управления Курганской области к участию в деле в качестве соответчика.

ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" просило взыскать с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области убытки в сумме 28 846 руб. 61 коп., понесенные в связи с реализацией льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах".

В апелляционной жалобе Финансовое управление Курганской области просит решение суда в части взыскания государственной пошлины отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Финансовое управление Курганской области освобождено от уплаты государственной пошлины, так как представляет интересы Курганской области и является органом государственной власти Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче искового заявления истцом - ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" по платежному поручению от 20.01.2009 N 14 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 021 руб. (т. 1, л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований (с учетом их уменьшения) суд первой инстанции взыскал с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области расходы по государственной пошлине в размере 1 153 руб. 86 коп., остальную сумму государственной пошлины возвратил истцу как излишне уплаченную.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, в связи с чем с 01.01.2007 распределение судебных расходов производится в общем порядке.

Принимая во внимание, что ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований возврата государственной пошлины и такого основания, как принятие судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов, в данной статье не обозначено, суд первой инстанции правомерно возложил расходы, понесенные ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" на оплату государственной пошлины, на ответчика - Курганскую область, в лице Финансового управления Курганской области.

При таких обстоятельствах вопрос о распределении судебных расходов судом рассмотрен в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру фактически удовлетворенных требований, что соответствует ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку подателя апелляционной жалобы на норму подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанное освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставленной государством и по смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобами (ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Освобождение государственного органа (или органа местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2009 по делу N А34-320/2009 в части взыскания с Курганской области, в лице Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 153 руб. 86 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Федина

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова