Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 18АП-6241/2009

г. Челябинск

03 августа 2009 г.

N 18АП-6241/2009 Дело N А07-6232/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силантьева Александра Семеновича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2009 года по делу N А07-6232/2009 (судья Давлеткулова Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркер-Игрушка" (далее - ООО "Маркер-Игрушка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Силантьева Александра Семеновича (далее - ИП Силантьев А.С., предприниматель, ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 180618 рублей 72 копеек и неустойки в размере 124273 рублей 62 копеек (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д.2, 93).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 требования истца удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 180618 рублей 72 копеек и неустойку в размере 30000 рублей (л.д.104-107).

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.06.2009 отменить в части взыскания с ответчика неустойки в размере 30000 рублей, в данной части в удовлетворении требований общества - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для применения договорной неустойки ввиду того, что договор от 26.11.2007 N 025 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора: наименование, количество, ассортимент товара.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Маркер-Игрушка" и ИП Силантьев А.С.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела, между ООО "Маркер Игрушка" (поставщик) и ИП Силантьевым А.С. (покупатель) 26.11.2007 заключен договор поставки N 025 (л.д.12), согласно которому поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар в количестве, качестве и ассортименте и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Цены на товар, передаваемый по договору, согласовываются сторонами и указываются в заказах и накладных, сопровождающих каждую партию товаров, с указанием цен по каждому виду отдельно (пункт 2.1 договора).

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным от 31.10.2008 N 4426 (л.д.40-45), от 31.10.2008 N 4407 (л.д.46-51), от 30.10.2008 N 4433 (л.д.52-54), от 22.11.2008 N 4946 (л.д.55-56), от 22.11.2008 N 4949 (л.д.57-58), от 22.11.2008 N 4950 (л.д.59-60), от 22.11.2008 N 4951 (л.д.61), от 29.11.2008 N 5148 (л.д.62-65), от 29.11.2008 N 5142 (л.д.66-67), от 29.11.2008 N 5149 (л.д.68-70), от 29.11.2008 N 5147 (л.д.71). В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по оплате поученного товара, направив предварительно в адрес ответчика претензию (л.д.8), полученную предпринимателем 03.03.2009 (л.д.10), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности фата поставки истцом товара по договору от 26.11.2007, принятия ответчиком товара и наличия задолженности по его оплате, а также наличия оснований для взыскания договорной неустойки, сумма которой была уменьшена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела (товарные накладные - л.д.40-71) и не оспаривается ответчиком (л.д.112), что стоимость товара, поставленного истцом ответчику по товарным накладным от 31.10.2008 N 4426 (л.д.40-45), от 31.10.2008 N 4407 (л.д.46-51), от 30.10.2008 N 4433 (л.д.52-54), от 22.11.2008 N 4946 (л.д.55-56), от 22.11.2008 N 4949 (л.д.57-58), от 22.11.2008 N 4950 (л.д.59-60), от 22.11.2008 N 4951 (л.д.61), от 29.11.2008 N 5148 (л.д.62-65), от 29.11.2008 N 5142 (л.д.66-67), от 29.11.2008 N 5149 (л.д.68-70), от 29.11.2008 N 5147 (л.д.71) предпринимателем не оплачена. Со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с предпринимателя в пользу общества сумму долга в размере 180618 рублей 72 копейки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора (л.д.12, оборот) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Сумма заявленной обществом (с учетом уточнений) штрафной неустойки составляет 124273 рубля 62 копейки с 29.11.2008 по 13.05.2009 (расчет - л.д.94). Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет судом проверен и признан верным.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения судом неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность взыскания договорной неустойки ввиду незаключенности договора отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки от 26.11.2007 N 025 основан на том, что положениями договора, регламентирующего условия о его предмете, предусмотрено наличие заказов. При этом заказы истцом в материалы дела не представлены.

Отклоняя данный довод предпринимателя, суд первой инстанции указал на то, что в представленных в материалы дела товарных накладных (л.д.40-71) в качестве основания поставки указан договор от 26.11.2007. Вывод суда является обоснованным, поскольку товарные накладные содержат все оговоренные договором существенные условия (указание на наименование, количество, ассортимент, цену отдельных единиц товара и его стоимость) реквизиты сторон, подписи представителей сторон, скрепленные печатями, а договор от 26.11.2007 не регламентирует процедуру согласования заявки и ее форму.

С учетом изложенного при наличии задолженности по оплате поставленного товара, которая не оспаривается ответчикам, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму предусмотренной договором неустойки в размере 30000 рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 июня 2009 года по делу N А07-6232/2009 в части взыскания неустойки в размере 30000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силантьева Александра Семеновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев