Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 18АП-1263/2009

г. Челябинск

10 августа 2009 г.

Дело N А07- 16481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Единые Системы Телекоммуникаций" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07- 16481/2008 (судья Голубчик Е.А.), при участи и от подателя жалобы - Шайхутдинова Р.Ф. (доверенность N 002-06/09 от 10.06.2009), от истца: Суховой В.М. (доверенность N 119/11-05 от 01.01.2009);

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее по тексту - ОАО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" (далее по тексту - ЗАО "ЕСТК", ответчик) на часть волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" в Аургазинском районе Республики Башкортостан.

Определением от 12.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФРС по РБ, 3 лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ЕСТК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что ЗАО "ЕСТК" построило сооружения связи на участке Уфа-Стерлитамак по землям муниципального образования. Государственная регистрация права на сооружения связи произведена на основании п. 1 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". На государственную регистрацию предоставлены все необходимые документы, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию. Строительство линии произведено в соответствии с Земельным, Градостроительным Кодексами РФ и другими законами. Вывод суда о том, что не проинформированы землепользователи, арендаторы, законные интересы которых затрагивались в результате изъятия земельных участков, не предоставлены доказательства постановки земельных участков на кадастровый учет, не соответствует материалам дела, так как изъятие земель для ЗАО "ЕСТК" у правообладателей земель не производилось. Земли предоставлялись в аренду сроком на два месяца на период строительства в соответствии с постановлениями главы администрации района и впоследствии возвращены землевладельцам, которым произведена оплата за рекультивацию земель и упущенную за период строительства выгоду. ОАО "Башкирэнерго" не является правообладателем земель. ОАО "Башкирэнерго" является ненадлежащим истцом, поскольку в обжалуемом решение суда какие-либо доказательства о нарушении прав истца, как правообладателя, не представлены. В деле А07-14733/2008, на которое ссылается суд в обоснование своих доводов, не содержится информация о нарушении права ОАО "Башкирэнерго" как правообладателя земель. Отмена администрацией района постановлений о временном предоставлении земельных участков ЗАО "ЕСТК" на период строительства линии связи не имеют юридической силы в связи с прекращением срока действия ранее выданных постановлений и отсутствия земельных отношений на момент вынесения постановления об их отмене. Документально подтвержденных доказательств нарушения права ОАО "Башкирэнерго" в сфере предпринимательской деятельности или ущемления, каких-либо других интересов истца, не представлено.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2006 Министерством экономического развития и промышленности Республики Башкортостан в адрес главы администрации муниципального образования Стерлитамакский район РБ направлено письмо о проведении филиалом "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" модернизации кабельной линии связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак, проект которой предусматривает организацию связи строящихся в Уфимском районе РБ ОАО "Электрозавод" и подстанции "Электрозаводская" с республиканским диспетчерским управлением ОАО "Башкирэнерго".

22.09.2006 постановлением N 368 Администрации муниципального района Аургазинского района постановлено предоставить в аренду ОАО "Башкирэнерго" - филиалу Энергосвязь сроком с 01.09.2006 по 31.10.2006 земельный участок общей площадью 140000 кв.м., расположенный на территории Аургазинского района РБ, в границах охранной зоны кабельной линии связи ОАО "Башкирэнерго" ПС Бекетово - НовоСтерлитамакская ТЭЦ, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для проведения капитального ремонта кабельной линии связи (л.д. 22 т. 1).

На основании указанного Постановления 22.09.2006 между Администрацией муниципального района Аургазинский район РБ (арендодатель) и ОАО "Башкирэнерго" (арендатор) заключен договор N 182/0523-06 аренды земельного участка, согласно условиям которого в арендное пользование для проведения ремонтных работ предается земельный участок общей площадь 140000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории муниципального района Аургазинсаий район в границах охранной зоны кабельной линии связи ОАО "Башкирэнерго" Уфа-Бекетово-Стерлитамак, проходящий по территории следующих послений: Ишлинский сельсовет - 33295 кв.м.; Исмагиловский сельсовет - 4653 кв.м.; Тукаевский сельсовет.

10.10.2006 постановлением Администрации муниципального района Стерлитамкский район Республики Башкортостан N 267 ОАО "Башкирэнерго" предоставлен в аренду сроком по 30.11.2006 земельные участки площадью 9,8 га, кадастровый квартал: 02:44:07 08 01; 02:44:07 11 01; 02:44:14 02 01; 02:44:15 12 01; 02:44:15 10 01; 02:44:15 16 01; 02:44:15 13 01; 02:44:15 14 01 из земель СПК "Дружба", сельского поселения Рощинский сельсовет, СППК им. Явнова, сельского поселения Казадаевский сельсовет, расположенные по адресу (адресный ориентир): Республика Башкортостан, Стерлитамкский район, для проведения срочных ремонтных работ в рамках существующей охранной зоны кабельной линии связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак (л.д. 23-24 т. 1).

06.07.2006 между ОАО "Башкирэнерго" (заказчик) и ЗАО "ЕСТК" (подрядчик) подписан договор N 761-жсв подряда на строительство ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", согласно которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектные работы, провести экспертизу на Проект, выполнить комплекс подрядных работ по реконструкции существующей линии связи в волоконно- оптическую "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" и подготовительные работы по отводу земельных участков в Кармаскалинском, Стерлитамакском, Аургазинском и Уфимском районах, и сдать результат работы - ВОЛС "под ключ" (л.д. 53-54 т. 1).

В мае 2008 г. ОАО "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "Единые системы телекоммуникаций" обязать ответчика, во исполнение договора N 761-энсв от 06.07.2006г. передать истцу проект на реконструкцию ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", соответствующее экспертное заключение по данному проекту, передать исполнительскую документацию по реконструкции данного объекта, а также подписанные ЗАО "ЕС Телеком" акты КС-2, КС-3 по приему-передаче выполненных работ и результата работ ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", сдать по акту приема передачи результат работ ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак".

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008г. по делу А07-7398/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2009 г. в удовлетворении требований ЗАО "Башкирэнерго" отказано. Как установлено судом, истцом не представлено доказательств того, что в период действия договора от 06.07.2006 N 761-энсв стороны приступили к его исполнению. Поскольку в период действия указанного договора стороны к его исполнению не приступили, письменного соглашения о пролонгации договора не заключили, правоотношения сторон по спорному договору подряда прекратились.

Из материалов дела так же следует, что 29.05.2006 года между ЗАО "ЕСТК" (заказчик) и филиала ОАО трест "Связьстрой-5" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно условий которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по строительству линейных сооружений ВОЛС: Бекетово-Стерлитмак (л.д. 46-49 т. 1).

26.12.2006 года между ОАО трест "Связьстрой-5" и ЗАО "ЕСТК" подписан акт приемки законченного строительством объекта: линейные сооружения ВОЛС Бекетово-Стерлитамак (л.д. 51 т. 1).

26.03.2007 года между ОАО трест "Связьстрой-5" и ЗАО "ЕСТК" подписан акт приемки законченного строительством объекта: линейные сооружения ВОЛС Уфа-Бекетово (л.д. 52 т. 1)

03.04.2007 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан согласован проект "Реконструкция технологическго кабеля связи Уфа-Бекетово-стерлитамак", разработанного "ЕСТК" (л.д. 27-33 т. 1).

Постановлением главы администрации муниципального района Аургазинский район N 614 от 08.10.2007 г. ЗАО "Единые Системы Телекоммуникаций" в аренду сроком на 2 месяца предоставлены земельные участки, находящиеся в административных границах муниципального района Аургазинский район РБ, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для строительства волоконно-оптической линии связи Уфа-Стерлитамак общей площадью 10, 4 га, из них участок площадью 1,25га, находящийся на территории СП Новокальчировский сельсовет; участок площадью 2, 29 га из земель СПК им. Кирова; участок площадью 0,76га, находящийся на территории СП Кебячевский сельсовет; участок площадью 0,52га, находящийся на территории СП Меселинский сельсовет; участок площадью 2,2 из земель СПК "Аургазы"; участок площадью 3,38га, находящийся на территории СП Толбазинский сельсовет.

Во исполнение указанного постановления 19 октября 2007 года между Администрацией в лице председателя КУС МЗИО РБ по Аургазинскому району и ЗАО "Единые Системы Телекоммуникаций" заключен договор аренды земельного участка N 140/0523-07 сроком действия с 08.10.2007 г. по 08.12.2007 г.

09.10.2007г. ЗАО "Единые Системы Телекоммуникаций" выдано разрешение N RU 03505000-96, за подписью главы Администрации и главного архитектора, на строительство волоконно-оптической линии связи вдоль автодороги Уфа - Стерлитамак" в границах Аургазинского района РБ (т. 1,л.д.14).

19 мая 2008 года за подписью тех же лиц дано разрешение на ввод объекта - волоконно-оптическая линия связи вдоль автодороги Уфа -Стерлитамак" в границах Аургазинского района РБ - в эксплуатацию (т. 1, л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за правообладателем ЗАО "Единые системы телекоммуникаций" зарегистрировано право собственности на сооружение связи - волоконно-оптическую линию связи, протяженностью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Аургазинский район, вдоль автодороги Уфа-Стерлитамак.

Постановлением главы администрации муниципального района Аургазинский район N 615 от 12 августа 2008 года постановление N 614 от 08.10.2007 г. были отменены со ссылкой на допущенные при их вынесении нарушения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в части предоставления земельных участков на стадии предварительного согласования места размещения объекта до утверждения акта выбора земельного участка и проектов границ земельных участков.

Распоряжением главы Администрации от 13.08.2008г. N 242р разрешение N RU 03505000-96 от 0910.2007 г. на строительство волоконно-оптической и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.05.2008 г. - отменены (т. 1,л.д.32).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу А07-14733/2008 отказано в удовлетворении требований ЗАО "ЕСТК" о признании недействительными постановления главы администрации муниципального района Аургазинский район N 615 от 12.08.2008 "Об отмене постановлений главы администрации МР Аургазинский район" и распоряжения N 242 от 13.08.2008 "Об отмене разрешения на строительство".

Полагая, что регистрация права собственности на недвижимое имущество произведена в отношении самовольной постройки, так как ответчик не получил в установленном порядке право на земельный участок под объектом, а так же указывая, что зарегистрированное право собственности за ответчиком на ВОЛС создает препятствия ОАО "Башкиэнерго" для пользования линией связи, соединяющей стратегические объекты энергетики истец обратился с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на часть волоконно-оптической линии связи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормой ст. 222 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии у спорного объекта статуса самовольной постройки, право собственности на которую, независимо от его государственной регистрации, у ответчика не возникло.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, спорная ВОЛС возведена ответчиком на собственные средства и явилась результатом исполненного между ЗАО "ЕСТК" (заказчик) и филиала ОАО Трест "Связьстрой-5" (подрядчик) договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из названной нормы следует, что условием приобретения права собственности на новую вещь является возведение её с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу А07-14733/2008, спорный объект в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ возведен при отсутствии разрешения на его строительство.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку право собственности на самовольную постройку не возникает, регистрация права собственности на неё не приводит к её легализации. В силу изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика права собственности на спорную ВОЛС как на объект недвижимости является правильным, что не исключает наличия у ответчика права собственности на материалы, из которых осуществлена постройка.

Рассматривая требования истца о признании недействительным зарегистрированного права ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца полномочий на обращение с указанным иском в силу нарушения его прав как заинтересованного землепользователя.

Вместе с тем указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, обращающееся с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав на спорное имущество. По существу иск, заявленный как оспаривание права собственности иного лица на имущество, направлен на признание такого права за обратившимся в суд лицом.

Как следует из материалов дела, спорная ВОЛС возведена ответчиком на собственные средства. Из текста искового заявления следует, что указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Подрядных правоотношений между истцом и ответчиком по возведению спорной ВОЛС, как установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу А07-7398/2008, не имеется, истец не принимал участие в правоотношениях по её возведению.

Доказательств наличия у истца статуса правообладателя земельного участка, на котором расположена спорная ВОЛС, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия такого земельного участка и определения в установленном законом порядке его границ. Довод о том, что спорная ВОЛС возведена в границах охранной зоны кабельной линии связи, принадлежащей ОАО "Башкирэнерго" какими-либо фактическими данными, не подтвержден. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции, согласно которому истец является заинтересованным землепользователем, несостоятелен. В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2009 по делу А 07-14733/2008 указанного вывода не содержится.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Из текста искового заявления следует, что нарушение своих прав истец основывает, в том числе, на том, что возведенный ответчиком объект препятствует в пользовании принадлежащими истцу стратегическими объектами энергетики.

Вместе с тем нарушенные права собственника и иных лиц при возведении самовольной постройки подлежат защите путем предъявления иска о сносе самовольной постройки (п.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Нарушенные права собственника имущества на пользование принадлежащим ему имуществом подлежат защите в рамках негаторного иска (ст. 304 Гражданского кодекса РФ). Указанных требований истцом не предъявлено.

Заявленные истцом требования о признании зарегистрированного за ответчиком права недействительным не соответствует характеру нарушения прав истца в силу отсутствия у последнего оснований для материально-правовых притязаний на спорный объект и не влекут восстановления нарушенных прав истца.

Выбор истцом способа защиты не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора является основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что правовая позиция относительно применения правовой нормы ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15148/08 от 28 апреля 2009 исходит из положений о том, что такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество в Гражданском кодексе РФ, либо других законах не поименован, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

С учетом изложенной в вышеназванном Постановлении ВАС РФ правовой позиции и необходимости формирования единообразной судебной практики, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению об отсутствии оснований удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-16481/2008 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Башкирэнерго" отказать.

Взыскать с ОАО "Башкирэнерго" в пользу ЗАО "Единые системы телекоммуникаций" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова Г.Н. Богдановская