Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 18АП-7319/2008

г. Челябинск

13 августа 2009 г.

N 18АП-5853/2009 Дело N А76-17675/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А76-17675/2008 (судья Михайлова Е.А.), при участии: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Марочкиной Е.И. (доверенность N8180 от 20.07.2009), от Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области - Мурдасовой Ю.Е. (доверенность 06/09 от 02.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска (далее - Администрация) и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИиЗО) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС) по государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения общества с ограниченной ответственностью "Антали" (далее - ООО "Антали") в отношении земельного участка, площадью 297 110 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 1 (запись регистрации 74-74-01/333/2007-396), и обязании УФРС погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 74-74-01/333/2007-396 о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ООО "Антали" в отношении земельного участка, площадью 297110 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 1.

Решением суда от 29.05.2009 (резолютивная часть от 28.05.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе КУИиЗО (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в рассматриваемом случае заявители ограничены в своем праве распоряжения спорным земельным участком, кроме того, невозможность предоставления земельных участков заинтересованным лицам приведёт к возложению на заявителей убытков, связанных с утверждением актов выбора земельных участков. Ссылается на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-18388/2008 на УФРС была возложена обязанность погасить запись государственной регистрации на рассматриваемый земельный участок.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Администрации г. Челябинска, ООО "Этна", ООО "ГорЖилСтрой", ООО "Лиман-Девелопмент", ООО "Формула У", ООО "Антали", ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились.

С учётом мнения КУИиЗО г. Челябинска и УФРС по Челябинской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает, что решение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-18388/2008 (т. 1, л.д. 118-130), вступившим в законную силу 19.03.2009 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1518/2009 от 19.03.2009, т. 1, л.д. 131-140; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 N Ф09-2959/08-С, т. 2, л.д. 38-43) установлено, что в соответствии с постановлением главы Администрации города Челябинска от 19.07.1993 N 868 (т. 1, л.д. 20) фермерскому хозяйству "Россия" отведён земельный участок по фактическому пользованию площадью 29,7110 га, для ведения фермерского хозяйства, а также предписано выдать фермерскому хозяйству "Россия" государственный акт Ч N 002002-93 на право пожизненного наследуемого владения участком площадью 29,711 га для эксплуатации существующей территории.

На основании решения главы Администрации города Челябинска N 868 от 19.07.1993 фермерскому хозяйству "Россия" Администрацией города Челябинска выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения Ч N 002002-93 (т. 1, л.д. 61-64) на земельный участок, площадью 29,7110 га, для ведения фермерского хозяйства. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за N 2 от 16.08.1993. Согласно экспликации (т. 1, л.д. 65-67): общая площадь 29,71 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий - 22,2 га; пашни - 22 га; сенокосов - 0,2 га; лесов, кустарников - 2 га; под водой - 5,5 га.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение России", зарегистрированным постановлением главы администрации города Челябинска N 348-п от 31.03.1997 (основное общество), и фермерским хозяйством "Россия", в лице главы хозяйства А.А. Парфентьева, действующего на основании Устава хозяйства, зарегистрированного решением Сосновского Президиума районного Совета народных депутатов от 15.04.1991 N 42 (присоединяемое общество) 18.09.1998, подписан договор о присоединении, согласно которому стороны договорились осуществить реорганизацию путём присоединения присоединяемого общества к основному обществу с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого общества к основному обществу (том 1, л.д. 122-123).

Сторонами 18.09.1998 подписан акт приёма-передачи земельного участка и объектов незавершенного строительства, расположенных на нём, согласно которому присоединяемое общество передало, а основное общество приняло следующее имущество: земельный участок, площадью 29,7110 га, принадлежащий присоединяемому обществу на праве пожизненного наследуемого владения, в соответствии с решением главы Администрации г.Челябинска N 868 от 19.07.1993 (акт на право пожизненного наследуемого владения землёй серия Ч N 002002-93), и четыре объекта незавершённого строительства, возводимые присоединяемым обществом хозяйственным способом и расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с постановлением главы Сосновского района Челябинской области от 05.11.1998 N 1167, на основании решения главы фермерского хозяйства "Россия" и решения общего собрания ООО "Возрождение России", прекращена деятельность фермерского хозяйства "Россия", реорганизованного путём присоединения к ООО "Возрождение России", зарегистрированного постановлением главы Администрации города Челябинска N 348-п от 31.03.1997.

Согласно протоколу N 18 общего собрания участников ООО "Возрождение России" от 25.06.2001 приняты решения: провести реорганизацию общества с ограниченной ответственностью "Возрождение России" путём выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Антали"; провести реорганизацию в срок до 01.12.2001; утвердить разделительный баланс, передаточный акт и акт о передаче имущества.

ООО "Антали" является юридическим лицом, созданным в результате реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Возрождение России", а также правопреемником прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью "Возрождение России" (пункт 1 статьи 1 Устава ООО "Антали").

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.10.2008, выданной ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, ООО "Антали" является правопреемником Производственного кооператива "Россия" (т. 1, л.д. 92).

На основании постановления главы Администрации города Челябинска от 28.01.2002 N 85-п, ООО "Антали" зарегистрировано в качестве юридического лица.

16.11.2004 Центральным филиалом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области выдан кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) N 36/04-2-2869с, кадастровый номер 74:36:0702002:0001, предыдущие номера 74:36:070202:01, землепользование, местоположение: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 1; категория земель: земли поселений; разрешённое использование (назначение): для ведения фермерского хозяйства; площадь: 297110 кв.м., правообладатель: ООО "Антали", вид права: пожизненное наследуемое владение; особые отметки: площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании; в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие предоставить раздел В3, В4, КПЗУ (т. 1, л.д. 68-70).

26.06.2007 УФРС, на основании постановления главы Администрации города Челябинска N 868 от 19.07.1993, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 74-74-01/333/2007-396 о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ООО "Антали" на земельный участок, площадью 297110 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 1, кадастровый номер 74:36:0702002:0001, категория земель: земли населённых пунктов; существующие ограничений (обременения) права: не зарегистрировано (т. 1, л.д. 10).

Полагая, что регистрация права пожизненного наследуемого владения за ООО "Антали" является незаконной, и ограничивает права заявителей на распоряжение спорным земельным участком, Администрация г. Челябинска и КУИиЗО обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое действие УФРС по государственной регистрации права является незаконным, однако, принимая во внимание, что на момент вынесения решения оспариваемая запись о государственной регистрации права погашена, права и законные интересы заявителей не нарушены.

Выводы суда в части отказа в признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации права является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания названных норм следует, что для признания незаконными действий государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение в момент совершения данных действий прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу указанных норм факт устранения нарушений прав и законных интересов заявителя на момент вынесения решения суда не имеет правового значения для оценки правомерности действий и обстоятельств, существовавших на момент совершения оспариваемых действий, поскольку обязанность устранения допущенных нарушений права является способом восстановления нарушенного права. При этом восстановление нарушенного права к моменту рассмотрения спора само по себе не исключает признание действий незаконными при соблюдении оснований, предусмотренных нормами статьи 198 АПК РФ.

Факт несоответствия оспариваемого действия УФРС закону следует из установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2009 по делу N А76-18388/2008 того обстоятельства, что государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения ООО "Антали" на спорный земельный участок является недействительной, поскольку право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком у ООО "Антали" не возникло. Названный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Находит подтверждение в материалах дела и то обстоятельство, что на момент совершения УФРС оспариваемых регистрационных действий были нарушены права заявителей в части осуществления правомочий распоряжения спорным земельным участком в силу п. 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 24, 48 Устава города Челябинска, п. 18 Положения "О Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска" (приложение к постановлению Главы города Челябинска от 26.12.2005 N 1507-п).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий УФРС по государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ООО "Антали" в отношении земельного участка, площадью 297 110 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 1 (запись регистрации 74-74-01/333/2007-396), является ошибочным, поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями законных интересов заявителей следует из обстоятельств дела. В данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, требование об обязании УФРС погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 74-74-01/333/2007-396 о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ООО "Антали" в отношении земельного участка, площадью 297110 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 1, оставлено судом без удовлетворения обоснованно.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом должен быть разрешён вопрос о восстановлении права, нарушенного незаконными действиями.

В рассматриваемом случае соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была погашена на момент вынесения решения судом первой инстанции, о чём свидетельствует представленное в материалы дела сообщение УФРС об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 06.05.2009 (т. 2, л.д. 10).

Следовательно, нарушенное право заявителей уже восстановлено, оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 по делу N А76-17675/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения общества с ограниченной ответственностью "Антали" в отношении земельного участка, площадью 297110 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 1 (запись регистрации 74-74-01/333/2007-396).

Признать незаконными не соответствующими статье 21 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 18 и статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действия Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения общества с ограниченной ответственностью "Антали" в отношении земельного участка, площадью 297110 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, 1 (запись регистрации 74-74-01/333/2007-396).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Т.В.Соколова В.В.Баканов