Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 18АП-5539/2009

г. Челябинск

14 августа 2009 г.

N 18АП-5539/2009 Дело N А07-2609/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 года по делу N А07-2609/2007 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Национальная финансовая группа" (далее - ООО "Национальная финансовая группа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук", ответчик) о взыскании 11 021 643 руб. 84 коп. по договору уступки права требования, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 10 000 000 руб., 1 012 602 руб. 74 коп. проценты за пользование кредитом с 25.10.2005г. по 06.06.2006г. и 9 041 руб. 10 коп. за период с 06.06.2006г. по 07.06.2006г. Всего 11 021 643 руб. 84 коп. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО "Каучук" в пользу ООО "Национальная финансовая группа" 10 000 000 руб. долга и 1017123 руб. 29 коп. процентов.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в от 22.05.2009, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение норм, подлежащих применению. Заявитель считает, что иск следует рассматривать в рамках дела о банкротстве, ссылается на статью 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на то, что обязательство ЗАО "Каучук" по возврату заёмных средств и уплате процентов в период наблюдения (с 26.10.2005г по 20.04.2006г.) возникло не из требований о досрочном погашении кредита (06.06.2006г.), а из-за кредитного договора N 64 от 16.08.2005 и согласно статье 134 названного Закона подлежит взысканию вне очереди как текущее только до признания должника банкротом (20 апреля 2006 г.). Срок возврата кредита приходится на конкурсное производство, (06.06.2006г.), и не может быть принят во внимание при определении долга как текущего требования, поскольку согласно п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, т.е. ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагает возможности наступления срока исполнения таких обязательств в период после открытия конкурсного производства.

ООО "Национальная финансовая группа" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает, что задолженность ЗАО "Каучук" за пользование заёмными денежными средствами является текущей. Обязанность по возврату процентов за пользование денежными средствами возникла 06.06.2006, то есть после возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Каучук". Таки образом, задолженность ЗАО "Каучук" за пользование заёмными денежными средствами (проценты) тоже является текущей. С даты принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО "Каучук" банкротом и об открытии конкурсного производства начисление процентов за пользование заёмными денежными средствами не прекращается.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Региональный банк развития" (далее - Банк) и ЗАО "Каучук" (заемщик) заключен кредитный договор N 64 от 16.08.2005 (т.1, л.д. 14-16), в соответствии с которым Банк предоставляет кредитные средства в сумме 10 000 000 руб., с начислением платы за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, при просрочке - 33% годовых, со сроком возврата 15.08.2006.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются кредитором и подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца начисления. При этом количество дней в году и месяцев стороны кредитного договора определили устанавливать по календарю.

Денежные средства в сумме 10 000 000 руб. 16.08.2006 перечислены Банком ответчику (т.1, л.д.20).

Телеграммой от 06.06.2006 (л.д.21) на основании п.4.2 кредитного договора Банк установил иную дату возврата кредита - 06.06.2006.

07.06.2006 между ООО "Национальная финансовая группа" и ОАО "Региональный банк развития" заключён договор уступки права требования N 3 (т.1, л.д.12), в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному договору N 64 от 16.08.2005, заключённому между Банком и ЗАО "Каучук".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 в отношении ЗАО "Каучук" введена процедура наблюдения. Решением суда от 20.04.2006 ЗАО "Каучук" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что задолженность по кредитному договору и, соответственно, по договору уступки права требования относится к текущим платежам.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком кредита в сумме 10 000 000 руб. подтвержден материалами дела. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом с 25.10.2005 по 06.06.2006 ответчиком не оспорена. Денежные обязательства должника ЗАО "Каучук" являются текущими, так как возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), поскольку срок исполнения денежных обязательств ЗАО "Каучук" возник после введения процедуры конкурсного производства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласие должника на переход права требования не требуется.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая договор уступки права требования от 07.06.2006, апелляционный суд считает, что он соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты долга по кредитному договору N 64 от 16.08.2005 в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно в сумме 10 000 000 руб. долга и 1 017 123 руб. 29 коп. процентов (с учетом определения об исправлении описки от 02.06.2009 (т.2, л.д.82).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования должны быть рассмотрены в порядке производства дела о несостоятельности (банкротстве), не принимается во внимание по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона "О банкротстве" является специальным и предусмотрено ст. 2 данного закона, согласно которому денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

После введения следующей процедуры банкротства платежи но исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исковые требования заявлены в отношении обязательств по договору N 64 от 16.08.2005, срок исполнения которого определен 06.06.2006, то есть в процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО "Каучук", поэтому задолженность является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о признании последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 39, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Заявление о признании ЗАО "Каучук" несостоятельным (банкротом) принято судом первой инстанции 17.07.2005.

Поскольку платежи по обязательствам ответчика относятся к текущим платежам, оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах данные требования следует рассматривать в порядке искового производства.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 года по делу N А07-2609/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Каучук" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко