г. Челябинск
19 августа 2009 г. |
N 18АП-6072/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу от 05.06.2009 по делу N А07-1596/2009 (судья Мавлютов И.Т.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромбизнес" (далее - ООО "Агропромбизнес", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 95 от 01.09.2005.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2009 по делу N А07-1596/2009 производство по рассматриваемому делу приостановлено до рассмотрения дела N А07-2536/2009 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В апелляционной жалобе ООО "Агропромбизнес" (далее также - заявитель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить, производство по делу возобновить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение по существу спора по делу N А07-2536/2009 не влияет на предмет спора по настоящему делу, судом при этом в определении не указано, в чём конкретно заключается зависимость между данными делами. В обжалуемом определении не указаны мотивы, которыми суд руководствовался при его вынесении. Приостановление производства по делу влечёт затягивание его рассмотрения.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. ООО "Агропромбизнес" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает, что оспариваемый акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между Администрацией и главой КФХ "Раиса" подписан договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 95 от 01.09.2005 (т. 1, л.д. 20-23).
Объектом аренды по договору является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 14 га - пашни, кадастровый номер земельного участка 02:52:02 09 14:0001, расположенный в границах муниципального образования Аровский сельсовет, участок передаётся для организации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1.1 договора).
Полагая, что названный договор является недействительным (ничтожным), истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением по делу N А07-2536/2009 спорный договор расторгнут, при этом данное решение обжаловано в порядке апелляционного производства.
Выводы суда ошибочны, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу названной нормы обязанность приостановить производство по делу связана с наличием обстоятельств, в силу которых не возможно принять решение по данному делу, в частности возможность преюдициального характера решения по другому делу, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом само по себе обстоятельство рассмотрения споров в рамках одного и того же материального правоотношения, а также идентичность субъектного состава по делам не может являться основанием для приостановления производства по делу.
Как следует из материалов дела, предметом спора по делу N А07-2536/2009 является требование о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 95 от 01.09.2005, а предметом спора по настоящему является признание данного договора недействительным (ничтожным).
Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу названных норм расторжение договора не аннулирует сделку как юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, возникших до расторжения договора, поскольку закон связывает возникновение правовых последствий расторжения договора и недействительности ничтожной сделки с различными временными периодами существования спорного правоотношения.
Из вышесказанного следует, что само по себе расторжение договора не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, поскольку не аннулирует тех правовых последствий, которые возникли у сторон договора с момента его заключения до момента его расторжения. Кроме того, следует учесть, что в силу статьи 4 АПК РФ, лицо, которое полагает, что заключением недействительной сделки нарушаются его права и законные интересы и применением последствий недействительной сделки его права будут восстановлены, вправе требовать судебной защиты нарушенных прав.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось основания для приостановления производства по делу в силу отсутствия непосредственной взаимозависимости удовлетворения требований о признании договора аренды недействительной сделкой и требований о расторжении договора.
Апелляционная инстанция при этом также считает обоснованной ссылку ООО "Агропромбизнес" на отсутствие в обжалуемом определении мотивов, которыми суд руководствовался при его вынесении.
При таких обстоятельствах при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о приостановлении производства по делу от 05.06.2009 по делу N А07-1596/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
Г.Н.Богдановская |
Судьи |
Т.В.Соколова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-1596/2009
Истец: ООО "Агшропромбизнес", ООО "Агропромбизнес", ООО "Агропромбизес"
Ответчик: Администрация муниципального района Чишминский район РБ
Третье лицо: Управление Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по РБ, ТО N 18 Управления Роснедвижимости по РБ, КФХ "Раиса", Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Чишминскому району, Комиета по землеустройству Управления по землеустройству Министерства сельского хозяйства РБ по Чишминскому району
Хронология рассмотрения дела:
19.08.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6072/2009