Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 18АП-6636/2009

г. Челябинск

18 августа 2009 г.

N 18АП- 6636/2009 Дело N А07-8778/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2009 года по делу N А07-8778/2009 (судья Сафиуллина Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Башкортостан (далее - прокурор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т.1, л.д.3-4) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N 33 по Республике Башкортостан) о признании недействительным решения налогового органа от 20.02.2009 N 118646 о приостановлении операций по счетам ОАО "Башнефтезаводстрой" в банке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Башнефтезаводстрой" (далее - общество, должник).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены, решение МИФНС N 33 по Республике Башкортостан от 20.02.2009 N 118646 о приостановлении операций по счетам ОАО "Башнефтезаводстрой" в банке признано недействительным (т.1, л.д.65-69).

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (т.1, л.д.73-74), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее.

Инспекция, действуя во исполнение требований статей 30, 31, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), правомерно вынесла решение о взыскании налога за счет денежных средств ОАО "Башнефтезаводстрой" на счетах в банках, а также решение о приостановлении операций должника по его счетам в банке. Таким образом, налоговый орган правомерно применил меры принудительного взыскания задолженности ОАО "Башнефтезаводстрой" по текущим платежам в конкурсном производстве

Прокуратура Республики Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу (т.1, л.д.85-86) считает решение суда законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции.

Прокурор полагает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют представленным доказательствам и статьям 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента введения конкурсного производства в отношении общества налоговый орган не вправе налагать аресты на счета должника в банке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2005 по делу N А07-14035/2005 ОАО "Башнефтезаводстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства, определением суда от 25.12.2008 по делу N А07-14035/2005 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.06.2009 (т.1, л.д. 9-13).

Налоговым органом в адрес должника было направлено требование от 26.01.2009 N 71950 об уплате пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 144758,47 рублей со сроком исполнения 13.02.2009 (т.1., л.д. 35-39).

В связи с неисполнением обязанности по уплате пеней после истечения срока исполнения требования об уплате налога от 26.01.2009 N 71950, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств ОАО "Башнефтезаводстрой" на счетах в банках от 20.02.2009 N 90310 и решение от 20.02.2009 N 118646 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке (т.1., л.д.31-34), которым были приостановлены в филиале банка "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) в г. Уфа все расходные операции по расчетному счету N 40702810600031000016 налогоплательщика ОАО "Башнефтезаводстрой", за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, считая его незаконным, Прокуратура Республики Башкортостан в порядке ч.2 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводам, что поскольку приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по счету должника, то данная мера представляет собой ограничение должника в распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в банке, что в силу ст.126 Закона о банкротстве не допускается.

Кроме того, в силу специального указания п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, при этом суд указал, что данная норма подлежит применению в силу ст.4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.12.2008 N 296.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, которая на момент принятия решения налоговым органом о приостановлении операций по счетам была продлена судом.

Поскольку согласно абз.3 ч.2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, то, данная мера является ограничением налогоплательщика в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его счете в банке.

Таким образом, приостановление операций по банковскому счету должника ограничивает его в распоряжении своим имуществом, а также препятствует своевременному исполнению его обязательств перед кредиторами и осуществлению текущих платежей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Однако пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве содержит указание, согласно которому требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 13, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание пеней по обязательным платежам, возникших в ходе конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст.46 НК РФ, а, следовательно, и приостанавливать операции по счетам должника в порядке обеспечения исполнения решения о бесспорном взыскании таких платежей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ из Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключены положения, которые являлись основанием для вынесения судебных решений о неправомерности применения налоговыми органами мер принудительного взыскания задолженности по текущим платежам в конкурсном производстве, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении действующего законодательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Поскольку производство по делу о банкротстве общества было возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а процедура конкурсного производства в отношении него в настоящее время не завершена и была введена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, то изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ, не подлежат применению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2009 года по делу N А07-8778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина