Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 18АП-4273/2009

г. Челябинск

19 августа 2009 г.

Дело N А07-1338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В, Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабибуллиной Гульсины Газимулловны, Григорьевой Алены Николаевны, Афанасьевой Ольги Александровны, Метлицкой Натальи Васильевны, Левадиной Ольги Николаевны, Каримовой Альфии Ахматовны, Захаровой Гузалии Мухаметовны, Татлыбаевой Минзары Кунакбаевны, Свечниковой Ольги Ивановны, Матвеевой Салии Сулеймановны, Муфтахиной Асии Булатовны, Сайгафаровой Эльвиры Анваровны, Якуповой Риммы Ярмухаметовны, Субхангуловой Зои Михайловны, Шариповой Земфиры Абдулловны, Наринбаевой Расили Камиловны, Васильева Владимира Николаевича, Яковлевой Надежды Леонидовны, Халитова Разифа Марваровича, Ивановой Валентины Георгиевны, Насыровой Венеры Шайдулловны, Исаевой Валентины Валериевны, Китиковой Гульгены Хамидулловны, Ишмуратовой Гульсины Миннихайевны, Сайгафаровой Флюры Ягудовны, Усманова Шамиля Раулевича, Силантьевой Ольги Николаевны, Ишбулдиной Резиды Мансуровны, Гайсиной Ильмиры Базгутдиновны, Суфияновой Альвиры Базгутдиновны, Ильиной Вер Тимофеевны, Галиахметовой Нурании Базгутдиновны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2009 по делу N А07-1338/2009 (судья Голубчик Е.А.),

УСТАНОВИЛ

Хабибуллина Гульсина Газимулловна, Григорьева Алена Николаевна, Афанасьева Ольга Александровна, Метлицкая Наталья Васильевна, Левадина Ольга Николаевна, Каримова Альфия Ахматовна, Захарова Гузалия Мухаметовна, Татлыбаева Минзара Кунакбаевна, Свечникова Ольга Ивановна,

Матвеева Салия Сулеймановна, Муфтахина Асия Булатовна, Сайгафарова Эльвира Анваровна, Якупова Римма Ярмухаметовна, Субхангулова Зоя Михайловна, Шарипова Земфира Абдулловна, Наринбаева Расиля Камиловна, Васильев Владимир Николаевич, Яковлева Надежда Леонидовна, Халитов Разиф Марварович, Иванова Валентина Георгиевна, Насырова Венера Шайдулловна, Исаева Валентина Валериевна, Китикова Гульгена Хамидулловна, Ишмуратова Гульсина Миннихайевна, Сайгафарова Флюра Ягудовна, Усманов Шамиль Раулевич, Силантьева Ольга Николаевна, Ишбулдина Резида Мансуровна, Гайсина Ильмира Базгутдиновна, Суфиянова Альвира Базгутдиновна, Ильина Вера Тимофеевна, Галиахметова Нурания Базгутдиновна, обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании договора купли-продажи здания общежития от 16.10.2007 недействительным; признании сделки по продаже здания общежития, расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 89, недействительной; применении последствий недействительности сделки; признании акта государственной регистрации перехода права собственности на основании совершенной сделки недействительным; признании договора купли-продажи здания общежития, заключенного между ООО "Плаза" и ЗАО "Управление активами", недействительным; признании акта государственной регистрации перехода права собственности на основании совершенной сделки на здание общежития расположенного по адресу: г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 89, к ЗАО "Управление активами", недействительным.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2009 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью настоящего дела арбитражному суду.

Мотивируя вынесенное определение, суд указал, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Настоящий иск предъявлен гражданами - жителями общежития, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 89, - в целях защиты своих жилищных прав. Однако действующее законодательство не содержит каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям.

Истцы с решением суда первой инстанции не согласились, в апелляционной жалобе просят решение отменить, разрешить вопрос по существу, для чего истребовать доказательства у УФРС по Республике Башкортостан (Стерлитамакский отдел).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. По мнению истцов, вывод суда о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду основан на неверном истолковании закона. Из положений ст. 27 АПК РФ следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а также рассматривают подведомственные им дела с участием граждан Российской Федерации. При этом арбитражное процессуальное законодательство позволяет как юридическому лицу, так и гражданину выступать в арбитражном процессе равно как в качестве истца, так и в качестве ответчика. Указанное, как полагают податели жалобы, позволяет сделать вывод о том, что настоящий спор, с учетом положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является подведомственным именно арбитражному суду.

Податели апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку уполномоченного надлежащим образом оформленной доверенностью не обеспечили.

ОАО "Фабрика "Одежда", ООО "Плаза", ЗАО "Управление активами", УФРС по Республике Башкортостан письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражные суды создавались изначально как суды специализированные, основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров в соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность дел арбитражным судам определяется ст. ст. 27 - 33 АПК РФ. При определении подведомственности следует, прежде всего, учитывать характер спорного правоотношения и субъектный состав участников подлежащего рассмотрению дела.

Исходя из характера спорных правоотношений, в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, а в соответствии со ст. 29 АПК РФ - экономические споры и другие дела, возникающие из административных правоотношений. По смыслу указанных выше положений закона понятие "другие дела" в названиях этих статей, относящиеся к подведомственности арбитражного суда, подразумевает только дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из субъектного состава участников спорного правоотношения или иного дела, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием российских, иностранных, международных организаций, организаций с иностранными инвестициями, являющихся юридическими лицами; российских, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражным судам подведомственны дела с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из искового заявления, граждане, подавшие его, являются жителями общежития, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Худайбердина, 89.

Все требования истцов, перечисленные в иске, связаны с нарушениями их жилищных прав, допущенными, по их мнению, при совершении сделок по отчуждению здания общежития в собственность юридических лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Нормы закона, в соответствии с которой к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены дела, возбужденные по иску гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в защиту его жилищных прав, подателями жалобы не указано.

При таких обстоятельствах настоящее дело обоснованно прекращено судом первой инстанции, податели жалобы могут реализовать свое право на судебную защиту подачей иска в суд общей юрисдикции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2009 по делу N А07-1338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабибуллиной Гульсины Газимулловны, Григорьевой Алены Николаевны, Афанасьевой Ольги Александровны, Метлицкой Натальи Васильевны, Левадиной Ольги Николаевны, Каримовой Альфии Ахматовны, Захаровой Гузалии Мухаметовны, Татлыбаевой Минзары Кунакбаевны, Свечниковой Ольги Ивановны, Матвеевой Салии Сулеймановны, Муфтахиной Асии Булатовны, Сайгафаровой Эльвиры Анваровны, Якуповой Риммы Ярмухаметовны, Субхангуловой Зои Михайловны, Шариповой Земфиры Абдулловны, Наринбаевой Расили Камиловны, Васильева Владимира Николаевича, Яковлевой Надежды Леонидовны, Халитова Разифа Марваровича, Ивановой Валентины Георгиевны, Насыровой Венеры Шайдулловны, Исаевой Валентины Валериевны, Китиковой Гульгены Хамидулловны, Ишмуратовой Гульсины Миннихайевны, Сайгафаровой Флюры Ягудовны, Усманова Шамиля Раулевича, Силантьевой Ольги Николаевны, Ишбулдиной Резиды Мансуровны, Гайсиной Ильмиры Базгутдиновны, Суфияновой Альвиры Базгутдиновны, Ильиной Вер Тимофеевны, Галиахметовой Нурании Базгутдиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н.Богдановская Т.В.Соколова