Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 18АП-143/2009

г. Челябинск

01 сентября 2009 г.

ДелоN А34-7110/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СПЭЛС" на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2009 по делу N А34-7110/2007 (судья Носко Е.Ф.), при участии: от индивидуального предпринимателя Калининой Елены Александровны - Евреинова А.М. (доверенность от 12.02.2008 N 45-01/349478), от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СПЭЛС" - директора Шмагуна С.Б. (решение учредителей от 26.03.2004),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Калинина Елена Александровна (далее - ИП Калинина Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "СПЭЛС" (далее - ООО "Корпорация "СПЭЛС", ответчик) о взыскании 42 027 520 рублей, в том числе 25 600 000 рублей, уплаченных ей в счёт цены договора на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома от 07.09.2006 N 1/06 и 16 427 520 рублей процентов за пользование денежными средствами, начисленных на эту сумму в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) за период с 07.09.2006 по 25.11.2008 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 12% годовых, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: незавершенный строительством объект, кадастровый (условный) номер 45-45-01/118/2006-258, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, право аренды земельного участка, кадастровый номер 45:25:07 03 09:0172, площадью 5245 кв.м, по договору аренды земельного участка от 08.11.2005 N1043-з.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 22.01.2008, 28.04.2008, 23.09.2008, 07.11.2008 к участию в деле привлечены Дубина Нина Викторовна, Петунина Диана Юрьевна, Лебедева Светлана Сергеевна, Нурмиева Махинур Аптулхаевна, Жилякова Ольга Алексеевна, Варшавский Григорий Борисович, Шумкова Наталия Федоровна.

В процессе рассмотрения дела требования в части взыскания процентов увеличены до 16 427 520 руб. с 07.09.2006 по 25.11.2008 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 25 600 000 рублей основного долга, 8 213 760 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2006 по 25.11.2008 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, а также обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены этого имущества (незавершенного строительством объекта - 67 600 000 рублей, права аренды земельного участка - 1 554 000 рублей) и указанием на реализацию этого имущества на публичных торгах. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением в части обращения взыскания на недвижимое имущество, его обжаловала в апелляционном порядке Петунина Диана Юрьевна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петуниной Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2009 решение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

При новом рассмотрении дела представитель ИП Калининой Е.А. заявил отказ от исковых требований в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество: незавершённый строительством объект с кадастровым (или условным) номером 45 - 45 - 01/118/2006 - 258, расположенным по адресу: Россия Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева; и права аренды земельного участка, кадастровый номер 45:25:07 03 09:0172, площадью 5 245 кв.м. по договору аренды земельного участка N 1043 - 3 от 08.11.2005.

Определением арбитражного суда от 30.06.2009 отказ от исковых требований в этой части принят в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в соответствующей части прекращено (т.6, л.д. 29 - 30).

Требования истицы рассмотрены судом первой инстанции в оставшейся части с учётом принятых по делу судебных актов.

Решением от 01.07.2009 исковые требования предпринимателя Калининой Елены Александровны удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СПЭЛС" в пользу ИП Калининой Е.А. взыскано 25 600 000 руб. основного долга, 7 871 520 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2006 по 25.11.2008 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 11,5% годовых от суммы долга 25 600 000 руб., а также 79 642 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, апелляционную жалобу направило общество "Корпорация "СПЭЛС".

В качестве основания, побудившего общество обратиться с апелляционной жалобой, указано на неправомерное применение к обществу двух мер ответственности за одно нарушение в связи с совпадением периодов взыскания в определённом промежутке времени (с 09.11.2007 по 25.11.2008, со дня, следующего за днём истечения срока возврата денежных средств, до дня возврата денежных средств участнику долевого строительства).

Указанные обстоятельства возникли в связи с принятием Арбитражным судом Курганской области решения от 27.03.2009 по делу N А34 - 7044/2008, которым в пользу ИП Калининой Е.А. с общества "Корпорация "СПЭЛС" взыскано 5 491 200 руб. процентов за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начисленных на сумму 25 600 000 руб. за период с 09.11.2007 по 17.03.2009 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, и принятием решения от 01.07.2009 по настоящему делу.

Заявитель полагает, что предусмотренные частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве проценты не могут расцениваться как плата за пользование денежными средствами, а являются фиксированной внедоговорной законной неустойкой.

Применение в данном случае двойной ответственности в силу общих принципов права недопустимо и является основанием для отмены решения.

Истица представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению.

Согласно позиции, изложенной в отзыве, проценты, предусмотренные частью 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве имеют различную правовую природу и основание начисления, следовательно, нельзя говорить о применении к лицу, допустившему нарушение, двойной ответственности.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, отзыв на жалобу не направили.

В судебном заседании представитель ИП Калининой Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствие со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 08.11.2005 N 363-р ответчику в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 0,5245 га с кадастровым номером 45:25:07 03 09:0172 по адресу: г.Курган, ул.Куйбышева, для размещения многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Управлением Росрегистрации по Курганской области 22.11.2005 зарегистрирован договор аренды земельного участка N 1043-з от 08.11.2005, заключённый между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области и ООО "Корпорация "СПЭЛС".

Администрацией города Кургана 29.05.2006 обществу "Корпорация СПЭЛС" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (несущие конструкции 3-16 этажей), расположенного по адресу: г.Курган, ул.Куйбышева (л.д.149 т.1).

Между ООО "Корпорация СПЭЛС" (застройщиком) и ИП Калининой Е.А. (дольщиком) 07.09.2006 подписан договор N 1/06 долевого участия, по условиям которого объектом строительства является многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в городе Кургане по ул. Куйбышева, объектом долевого строительства - нежилые помещения общей проектной площадью 355,7 кв.м (строительные оси 7ж-15ж//Аж-Жж), на первом этаже многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане и нежилые помещения общей проектной площадью 738,3 кв.м (строительные оси 1ж-21ж//Аж-Жж) на первом этаже многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане (л.д.5-10 т.1).

Договор долевого участия от 07.09.2006 N 1/06 зарегистрирован Управлением Росрегистрации по Курганской области 11.10.2006 (запись регистрации N 45-45-01/0942006-364), что подтверждается соответствующей отметкой на договоре, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2.1. договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта долевого строительства, составил 25 600 000 рублей (из них 23 808 000 руб. - сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и 1 792 000 руб. в счет оплаты услуг застройщика).

Пунктом 2.3. договора стороны определили, что застройщик принимает в счет оплаты по настоящему договору денежные средства, переданные дольщиком - предпринимателем Калининой Е.А. обществу "Корпорация СПЭЛС" по договору об инвестиционной деятельности от 17.04.2006 N 644 в сумме 16 285 000 руб. и по договору об инвестиционной деятельности от 17.04.2006 N 643 в сумме 1 315 000 руб.

В силу п. 2.4. денежные средства в сумме 8 000 000 руб. дольщик уплачивает в течение трех рабочих дней с момента сдачи договора на государственную регистрацию в УФРС по Курганской области путем передачи застройщику на данную сумму векселей Сбербанка РФ или путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

Как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по договору от 07.09.2006 N 1/06 исполнены истицей в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи векселей на сумму 1 315 000 руб. и на сумму 16 285 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.09.2006 N 377, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.09.2006 N 381, платежным поручением N 318 от 13.09.2006.

Управлением Росрегистрации по Курганской области 28.11.2006 зарегистрировано право собственности общества "Корпорация СПЭЛС" на незавершенный строительством объект, кадастровый (или условный) номер объекта: 45-45-01/118/2006-258, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева.

С 01.01.2007 общество "Корпорация СПЭЛС" приостановило строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Куйбышева в г. Кургане, являющегося объектом долевого строительства по договору от 07.09.2006 N 1/06.

В связи с этим предприниматель Калинина Е.А. 11.10.2007, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве и подп. 2 п. 5.1.1. договора от 07.09.2006 N 1/06, уведомила общество "Корпорация СПЭЛС" о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовала возвратить уплаченные денежные средства в сумме 25 600 000 руб., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из двойного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 7 871 520 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции руководствовался частью 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающим право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Предпринимателем Калининой Е.А. направлено ответчику соответствующее уведомление с требованием о возврате уплаченных денежных средств и уплаты процентов, рассчитанных исходя из двойного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнено, истец был вправе требовать их взыскания в судебном порядке, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истицей требований.

Вместе с тем двойной размер процентов вправе требовать только гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, которым ИП Калинина не является, в связи с чем в этой части в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении закона и материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случаях, установленных федеральным законом или договором. Согласно пп.2 п.5.1.1. договора от 07.09.2006 N 1/06 дольщик вправе отказаться от исполнения договора в случае прекращения или приостановления строительства объекта долевого строительства на срок более чем 6 месяцев.

Установив, что строительство многоэтажного жилого дома, являющего объектом долевого строительства по договору от 07.09.2006 N 1/06, приостановлено 01.01.2007 на неопределенный срок и не ведется в течение двух лет, суд обоснованно сделал вывод о том, что истцом правомерно реализовано право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное пп.2 п.5.1.1. договора от 07.09.2006 N 1/06 и ч.1 ст.9 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 ст. 9 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Учитывая, что требование - уведомление от 11.10.2007 получено ответчиком в тот же день (т.1, л.д. 14), договор следует считать расторгнутым с 12.10. 2007 (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Дольщика от исполнения договора по причинам, указанным в пункте 5, Застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные Дольщиком в счёт цены договора не позднее 30 дней со дня расторжения договора путём перечисления на расчётный счёт Дольщика.

В судебном заседании представители сторон пояснили суду апелляционной инстанции, что редакция договора N 1/06 от 07.09.2006 была принята до принятия изменений в Закон об участии в долевом строительстве, предусмотревшем для возврата денежных средств иной срок - 20 рабочих дней, который представители сторон считают при данных обстоятельствах подлежащим применению.

Поскольку застройщик своё обязательство нарушил и в срок, установленный законом возврат уплаченных дольщиком сумм не произвёл, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчёт процентов за 804 дня на сумму 17 600 000 руб. произведён с 07.09.2006 (п.2.3. договора) по 25.11.2008( т.4, л.д. 108 - 110) и за 798дней на оставшуюся сумму 8 000 000 руб., исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения 11,5% годовых, что составило 7 871 520руб.

Согласно вышеуказанной норме ч.2 ст. 9 проценты взыскиваются до дня возврата их застройщиком участнику долевого строительства, в связи с чем их взыскание судом по день фактической уплаты долга является верным.

Довод апелляционной жалобы о применении к застройщику двойной ответственности за одно нарушение подлежит отклонению, исходя из следующего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14, при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен всякий раз определять, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п.4 постановления).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате как составная часть денежного долга с момента, определённого законом или договором.

Прекращение соответствующей обязанности происходит при исполнении стороной своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в качестве такого момента определён день внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

При просрочке исполнения обязанности застройщика по возврату денежных средств, он несёт ответственность в соответствии с частью 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве и, следовательно, уплачивает проценты со дня, следующего за днём истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

В данном случае (ч.6 ст.9) суд полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о взыскании законной неустойки.

Поскольку предметом требования по настоящему делу являются проценты, предусмотренные ч.2 ст.9 закона, правовая природа которых отлична от предусмотренных ч.6 той же статьи, взысканных с ответчика по решению суда от 27.03.2009 по делу N А34 - 7044/2008, суд не находит обоснованным довод жалобы о применении к ответчику двойной ответственности, в связи с чем её следует оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2009 является верным и отмене не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с оставлением жалобы без удовлетворения судебные расходы по уплате 1000руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества "Корпорация "СПЭЛС" в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.07.2009 по делу N А34-7110/2007 в части взыскания процентов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СПЭЛС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "СПЭЛС" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

О.Б. Фотина Т.В. Мальцева