Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 18АП-7062/2009

г. Челябинск

01 сентября 2009 г.

Дело N А76-8941/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-8941/2009 (судья Наконечная О.Г.), при участии: от заявителя - Козловой Н.Н. (доверенность от 11.01.2009 б/н), Немцевой Л.Д. (доверенность от 02.06.2009 б/н); от подателя апелляционной жалобы - Панкратовой И.П. (доверенность от 29.10.2008 N 22),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗКС" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.02.2009 N 6 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 4 606 088 рублей, начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) по НДФЛ в размере 45 330,60 рублей, пеней в сумме 74 531,07 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-8941/2009 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса и начисления пеней в размере 74 531,07 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворенных требований, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что общество неправомерно не удержало НДФЛ с сумм доходов, полученных физическими лицами - нерезидентами. Иностранные граждане (граждане Италии) - нерезиденты Российской Федерации, получившие доход от источника в Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ являются плательщиками НДФЛ. В нарушение статьи 210 НК РФ и пункту 1 статьи 226 НК РФ общество не включило в налоговую базу сумму, выданную гражданам Италии, что привело к неуплате налога. Оплата организацией жилья для иностранных сотрудников является доходом, этих лиц, полученным в натуральной форме, соответственно, суммы указанной оплаты подлежат налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности и исчисления налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 29.12.2008 N 75 (том 1, л.д. 48-82) и вынесено решение от 27.02.2009 N 6 (том 1, л.д. 18-40), которым в том числе, налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа - 45 330,60 рублей, начислены пени по НДФЛ - 74 531,07 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.04.2009 N 16-07/001328 "О результатах рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЗКС" (том 1, л.д. 98-104) решение инспекции в обжалуемой части утверждено.

Не согласившись с доводами инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 211 Кодекса при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ. При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма НДС, акцизов.

Пунктом 3 статьи 217 Кодекса установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергается, заявителем были заключены контракты с иностранными организациями: 8АСМ1 N 06723 от 09.11.2006, 8АСМ1 N 04723 от 03.08.2005, 8АСМ1 N 07721 от 16.06.2007, 8АСМ1 N 06718 от 23.10.2006, Апсога 8.р.а N 068110-Апс от 27.10.2006, 8У8ТЕМ 8.р.а N371-05 от 24.10.2005, КЕМАС 8.р.а. N 027-06/ск от 10.04.2006 (том 1 л.д. 116-170, том 2, том 3 л.д. 1-90, том 4 л.д. 52-76).

В соответствии с указанными контрактами иностранные фирмы (Поставщики) обязаны осуществить в адрес заявителя поставку оборудования, а также оказать услуги по монтажу и осуществить пуско-наладочные работы.

По условиям настоящих соглашений цена контракта состоит из двух составляющих - постоянная часть и переменная часть. Переменная часть включает в себя оплату по счетам отеля, предъявленным за проживание, питание представителей фирмы поставщика, а также выплаты из расчёта 15 $ в сутки на одного человека.

В качестве доказательств получения доходов данными физическими лицами в материалы дела представлены расходные кассовые ордера, а также счета-фактуры за проживание и питание.

Оценив повторно указанные документы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные выплаты нельзя рассматривать как доходы физических лиц (нерезидентов), так как спорные выплаты произведены в рамках заключённых контрактов с иностранными фирмами и относятся к цене контракта.

Доказательств наличия каких-либо трудовых, либо гражданско-правовых отношений между заявителем и иностранными физическими лицами, получавшими денежные средства, инспекция не предоставила.

Кроме того, в соответствии со статьей 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из пункта 1 статьи 226 Кодекса следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которого является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В силу пункта 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Кодекса обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Поскольку физические лица-налогоплательщики, получившие от заявителя доход, не состоят с ним в трудовых отношениях, общество лишено возможности удержать с них и перечислить налог.

В соответствии со статьей 24 Кодекса обязанности налогового агента возникают лишь в отношении лица, являющегося налогоплательщиком в Российской Федерации.

При отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика не возникают и обязанности у налогового агента.

Согласно разделу I Информационного сообщения Минфина России от 02.03.2004 Италия включена в перечень иностранных государств, в отношениях Российской Федерации с которыми действуют соглашения (договоры, конвенции) об избежании двойного налогообложения.

Доходы иностранных организаций, полученные из источников в Российской Федерации, подлежат налогообложению только в государствах, резидентами которых являются эти организации.

В соответствии со статьей 7 Кодекса если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Учитывая, что доходы, в отношении которых общество привлекается к налогообложению, в соответствии с международными договорами Российской Федерации не облагаются налогами на территории Российской Федерации, у заявителя не возникли обязанности налогового агента по исчислению, удержанию из доходов налогоплательщика и перечислению в бюджет суммы налога.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-8941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов