Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 18АП-7200/2009

г. Челябинск

"09" сентября 2009 г.

Дело N А47-2716/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 июня 2009 г. по делу N А47-2716/2009 (судья Рафикова И.Х.), при участии: от индивидуального предпринимателя Камышниковой В.С. - Волковой В. А. (доверенность б/н от 28 ноября 2008),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Камышникова Валентина Семеновна (далее - истец, ИП Камышникова В.С) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Администрации города Оренбурга (далее- Администрация г. Оренбурга, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание павильона экспресс - закусочной - литер ЕЕ1, инвентарный номер 53:401:002:000304070, год постройки - 2002, общей площадью 63 кв.м.. расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Загородное шоссе, 40.

Решением суда от 29 июня 2009 г. (резолютивная часть решения от 23 июня 2009 г.) исковые требования удовлетворены. Судом признано право собственности истца на объект недвижимости, расположенный по адресу: Оренбургская область, город Оренбург, Загородное шоссе, 40: павильон экспресс-закусочной, литер ЕЕ1, назначение - нежилое, этажность наземная - 1, материал конструкций (1. фундамент, 2. стены, 3. перекрытие, 4. кровля) - 1. ленточный бетонный монолитный, 2. кирпичные; 3.деревянное, 4. многоскатная, профлист, год постройки - 2002, общей площадью - 63.0 кв.м.

В апелляционной жалобе Администрация г.Оренбурга просит судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцу земельный участок предоставлен на праве аренды, что исключает возможность признания права собственности в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о том, что нежилое одноэтажное здание павильона экспресс-закусочная литер ЕЕ1 является объектом капитального строительства. Администрация города Оренбурга не выдавала Камышниковой B.C. разрешение на строительство объекта капитального строительства в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку изначально не имела намерения о предоставлении земельного участка истцу для строительства капитального объекта. Кроме того, спорный объект находится в придорожной полосе, где планируется строительство дублирующей автодороги.

Таким образом, павильон в настоящее время не может иметь статус капитального строения, возведенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ИП Камышниковой В.С. в судебном заседании просит решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Правоотношения сторон по строительству спорного павильона и предоставлению земельного участка складываются с 1998 г., сторонами в процессе строительства оформлялась все необходимая разрешительная документация. ИП Камышниковой В.С. соблюдены требования градостроительного и земельного законодательства, касающиеся порядка получения земельного участка под строительство и разрешения на строительство объекта недвижимости. Довод Администрации г. Оренбурга о невозможности размещения объекта недвижимости по Загородному шоссе, 40 г. Оренбурга ввиду отнесения земельного участка к придорожной полосе дороги и строительства дороги-дублера также опровергается материалами дела.

Представитель Администрации г. Оренбурга извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Главы администрации г. Оренбурга N 1180-р от 10 июня 1998 г. ИП Камышниковой B.C. было разрешено проектирование торгового павильона с размещением в нем экспресс -закусочной, на земельном участке площадью 36 кв.м, расположенном в районе поста ГАИ по Загородному шоссе в г. Оренбурге.

В соответствии с данным распоряжением между Администрацией г. Оренбурга (арендодатель) и Камышниковой B.C. (арендатор) заключен договор аренды сроком на 6 месяцев и зарегистрирован 28 июля 1998 г. Государственным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга.

Пунктами 2,3 Распоряжения N 1180-р от 10 июня 1998 г. Главному управлению архитектуры и градостроительства предписано выдать Архитектурно-планировочное задание, а ГП "Земля"- выполнить отвод земельного участка в натуре, проектирование вести в соответствии с архитектурно-планировочным заданием от 21 мая 1998 года. На основании архитектурно-планировочного задания, утвержденного Главным архитектором г.Оренбурга от 05 августа 1998 г. ПТИ "Оренбургстройпроект" разработан проект торгового павильона и утвержден Главным управлением архитектуры и градостроительства г.Оренбурга 16 января 1999 г.

Администрацией г. Оренбурга от 29 июля 1998 г. утверждены Архитектурно-планировочные задания N 221, N 222 на проектирование электроснабжения, газоснабжения, водопровода и канализации павильона.

Распоряжением Главы г.Оренбурга N 290-р от 29 января 1999 г. у ИП Камышниковой B.C. изъят земельный участок, площадью 36 кв.м, предоставленный Распоряжением Главы г.Оренбурга N 1180-р от 10 июня 1998 г. и предоставлен на условиях договора аренды сроком на один год (на период строительства) земельный участок площадью 1396 кв.м. для размещения павильона, выгребной ямы и для благоустройства и озеленения прилегающей к павильону территории.

Установка павильона с размещением в нем экспресс-закусочной по Загородному шоссе, в районе автодрома разрешена истцу Распоряжением Главы города Оренбурга N 290-р от 29 января 1999 г.

Проект торгового павильона экспресс-закусочной по объездной дороге, разработанный "Оренбургстройпроект", утвержден Главным архитектором г.Оренбурга 16 января 1999 г. Строительство павильона и подведение инженерных коммуникаций было согласовано со всеми необходимыми службами, что усматривается из текста проекта.

В соответствии с распоряжения Главы г.Оренбурга N 290-р, 24 февраля 1999 г. между Администрацией г.Оренбурга и Камышниковой B.C. подписан договор аренды N 2785:

- земельного участка, кадастровый номер 56:44:1:00:00:00 площадью 98 кв.м, расположенный по адресу: г.Оренбург, Загородное шоссе, в районе автодрома для размещения и установки павильона с размещением в нем экспресс -закусочной, сроком на один год на период строительства;

- земельного участка, кадастровый номер 56:44:1:00:00:00, площадью 1 289 кв.м, расположенный по адресу: г.Оренбург, Загородное шоссе, в районе автодрома для благоустройства и озеленения прилегающей к павильону территории;

- земельного участка, кадастровый номер 56:44:1:00:00:00, площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: г.Оренбург, Загородное шоссе, в районе автодрома для размещения выгребной ямы. Впоследствии, на основании Распоряжения Главы города Оренбурга N 2649-р от 26 июля 2000 г. и Распоряжения 4903-р от 27 декабря 2001 г. договор аренды N 2785-р от 24.02.1999г., занимаемого строящимся павильоном экспресс-закусочной продлевался и заключались дополнительные соглашения к нему.

Далее, на основании Распоряжения Главы города Оренбурга N 3926-р от 27 сентября 2002 г. у Камышниковой B.C. земельный участок площадью 1396 кв.м по Загородному шоссе в районе автодрома изъят и предоставлен земельный участок площадью 92 кв.м с разрешенным использованием- размещение павильона и земельный участок площадью 776 кв.м с разрешенным использованием - благоустройство и озеленение прилегающей территории.

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области 16 декабря 2002 г. истцу выданы кадастровые планы земельных участков.

Во исполнение Распоряжения Главы г. Оренбурга N 3926-р от 27 сентября 2002 г. между Администрацией г.Оренбурга (Арендодатель) и предпринимателем Камышниковой B.C. (Арендатор) 16 января 2003 г. заключены договоры аренды:

-N 3/28-пр земельного участка, кадастровый номер 56:44:02 02 005:0015, площадью 92 кв.м, расположенный по адресу: г.Оренбург, Загородное шоссе в районе автодрома для размещения павильона;

-N 3/29-пр земельного участка, кадастровый номер 56:44:02 02 005:0014, площадью 776 кв.м, расположенный по адресу: г.Оренбург, Загородное шоссе в районе автодрома для благоустройства и озеленения прилегающей территории.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0202005:14 площадью 776 кв.м и 56:44:0202005:15 площадью 92 кв.м. находятся на государственном кадастровом учете по настоящее время, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции кадастровыми паспортами земельных участков по состоянию на 06 августа 2009 г.

Дополнительными соглашениями от 10 января 2007 г. к договорам аренды земельных участков N 3/28-пр и N 3/29-пр от 16 января 2003 г. срок действия указанных договоров продлен до 01 февраля 2010 г.

Архитектурно-строительным надзором Администрации г. Оренбурга 22 ноября 2000 г. ИП Камышниковой В.С. выдано Разрешение N Г-295/2000 на выполнение строительно-монтажных работ по установке торгового павильона.

Строительство торгового павильона осуществлялось ЗАО "Энергоизотеп" в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО "Оренбургстройпроект".

После окончания строительства павильона экспресс- закусочной Центром Госсанэпиднадзора в г. Оренбурге 17 апреля 2001 г. истцу выдано Заключение о возможности ввода в эксплуатацию вновь выстроенного объекта.

Из заключения N 26/02 от 01 апреля 2002 г. выданного архитектурно-строительным надзором Администрации г. Оренбурга, павильон соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригоден к эксплуатации. Однако имеются следующие отклонения от проекта - не построен второй павильон (справа от шашлычной).

В отношении павильона экспресс-закусочной, расположенного по адресу: г.Оренбург, л.Загородное шоссе, 40, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" произведен технический учет и техническая инвентаризация как объекта недвижимого имущества и присвоены литера ЕЕ1, а также инвентарный номер 53:401:002:000304070.

В соответствии со сведениями об объекте капитального строительства, по

которому проведен государственный технический учет и техническая инвентаризация, имеющимися в ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", павильон экспресс-закусочной является нежилым зданием литер ЕЕ1, 2002 года постройки, общей площадью 63 кв.м, фундамент ленточный бетонный монолитный, стены кирпичные, перекрытие деревянное, кровля многоскатная, профлист.

Павильон экспресс-закусочной имеет водопровод, канализацию, электроосвещение, газопровод, то есть подсоединение к городским коммуникациям.

После завершения строительства торгового павильона ИП Камышниковой В.С. получены заключение государственной противопожарной службы о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности от 26 мая 2009 г. N 1113-2-7-49. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы спорный объект соответствует СП 2.3.6.1079-01, 2.3.6.2202-07. "Санитарно-эпидемиологического требования к организациям общественного питания".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом возведена самовольная постройка, соответствующая установленным требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. При этом, квалифицируя постройку в качестве самовольной, суд исходил из того обстоятельства, что в нарушение ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" изменения архитектурного проекта истцом согласованы не были.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что строительство объекта недвижимости велось за счет ИП Камышниковой В.С. на арендованном земельном участке, задолженность перед подрядной организацией за выполненные работы отсутствует, истец несет бремя расходов по содержанию данного имущество.

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы Администрации г. Оренбурга в части того, что указанное имущество не является объектом недвижимого имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно техническому описанию здание павильона имеет бетонный ленточный фундамент, прочно связанный с землей, к зданию подведены электричество, горячее и холодное водоснабжение, канализация. Произвести демонтаж без причинения ущерба объекту невозможно. В силу п. 7 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 г. N 921 технической инвентаризации подлежат только объекты капитального строительства, что относит их к объектам недвижимого имущества.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд также правильно квалифицировал возведенный павильон в качестве самовольно возведенной постройки. Как следует из заключения N 26/02 от 01 апреля 2002 г. выданного архитектурно-строительным надзором Администрации г. Оренбурга, объект не соответствует проекту и требованиям СниП, поскольку не построен второй павильон (справа от шашлычной) .

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В пункте 1 статьи 20 Закона об архитектурной деятельности в Российской Федерации закреплено, что изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта, а в случае отклонения от требований архитектурно-планировочного задания также по согласованию с соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (п. 3 ст. 25 названного Закона).

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств внесения изменений в проектную документацию истцом не представлено, возведенный истцом павильон экспресс-закусочной правильно квалифицирован судом первой инстанции в качестве самовольной постройки применительно к п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования суд не учел, что ИП Камышникова В.С. осуществляет землепользование на основании договоров аренды N 3/28-пр и N 3/29-пр от 16 января 2003 г. ( с учетом дополнительных соглашений от 10 января 2007 г.) и не является обладателем вещного права на земельные участки, на которых расположена спорная самовольная постройка.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо возведенное без получения на это необходимых разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ). Таким образом, признание за лицом права собственности на самовольно возведенное строение возможно лишь при совокупности перечисленных в ст. 222 ГК РФ условий.

Доказательств наличия такой совокупности истцом не представлено ввиду отсутствия у истца права собственности либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный павильон.

Возможности приобрести право собственности на самовольную постройку лицу, владеющему земельным участком на основании договора аренды, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет.

Ссылка суда первой инстанции на п. 3.2 Рекомендаций N 1/2007 Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа применительно к спорным правоотношениям приведена необоснованно, поскольку в указанном пункте рассматривался вопрос о возможности проведения государственной регистрации прав на постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном в аренду в отсутствие иных признаков самовольности, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ без судебной процедуры признания права.

При таких обстоятельствах в иске о признании права собственности на здание павильона экспресс - закусочной, литер ЕЕ1, назначение - нежилое, год постройки -2002 , общей площадью 63, 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, 40 следует отказать, ввиду чего решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Поскольку администрация г. Оренбурга освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (п.п. 1.1. п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Камышниковой В.С.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 июня 2009 г. по делу N А47-2716/2009 отменить, апелляционную жалобу Администрации г. Оренбурга - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Камышниковой Валентины Семеновны о признании за ней права собственности на здание павильона экспресс - закусочной, литер ЕЕ1, назначение - нежилое, год постройки -2002 , общей площадью 63, 0 кв.м., расположенный по адресу: г. Оренбург, Загородное шоссе, 40 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Камышниковой Валентины Семеновны в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова