Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 18АП-6775/2009

г. Челябинск

17 сентября 2009 г.

N 18АП-6775/2009 Дело N А76-3646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-3646/2009 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Лепехиной М.В. (доверенность N1/9 от 12.01.2009), от Наймушиной А.Н. - Щербатова Н.П. (доверенность от 22.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" - Тимошенко Ю.М. (доверенность от 24.08.2009 б/н), от открытого акционерного общества "Газпромбанк" - Попова Т.Д. (доверенность NД-30/1791 от 22.12.2008), Савостиной У.Г. (доверенность б/н от 01.07.2009), Батурского В.Э (доверенность Nд-30/44 от 20.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" - Шорохова А.Ю. (доверенность от 15.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и природных ресурсов по Челябинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации г. Челябинска (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" (далее - ООО "Жилтехстрой"), Наймушиной Анне Николаевне (далее - Наймушина А.Н.), Кутикову Юрию Ивановичу (далее - Кутиков Ю.И.) с требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земли от 13.11.1998 N 2161-К-98;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 03.11.2005 о переходе прав и обязанностей заключенного между ООО "Жилтехстрой" и Кутиковым Юрием Ивановичем;

- о признании недействительным (ничтожным) договора от 16.06.2006 о переходе прав и обязанностей, заключенного между Кутиковым Юрием Ивановичем и Наймушиной Анной Николаевной;

- признать недействительным зарегистрированное право аренды Наймушиной А.Н. на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 18 267 кв.м., кадастровый номер 74:36:05 11 005:0011, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы (запись регистрации в ЕГРП N 74-74-01/458/2006-179) (с учётом заявленного истцом и принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении предмета иска, т. 2, л.д. 20.24).

Решением суда от 26.06.2009 (резолютивная часть от 22.06.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии титульного обладателя права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий Челябинской области, а в соответствии с целевым назначением земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009 может быть использован для эксплуатации картинной галереи. Ссылается на ошибочность вывода суда о том, что спорные сделки аренды земли не нарушают прав и интересов истца, поскольку данными договорами земельный участок фактически изъят из постоянного (бессрочного) пользования, кроме того, зарегистрированное право аренды Наймушиной А.Н. на спорный земельный участок препятствует истцу в реализации права собственности. Истец также не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о наличии спорных договоров аренды истец узнал только из извещения Центрального районного суда г. Челябинска от 18.10.2006 по делу N 2-922/06.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Администрации г. Челябинска, Кутикова Юрия Ивановича, третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Министерства культуры Челябинской области, ОГУК "Музей искусств", Эфроса Валерия Владимировича, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области, Отделения пенсионного фонда по Челябинской области в судебное заседание не явились.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы города Челябинска N 1552-п от 02.11.1998 о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства торгово-культурного центра ООО предприятию "Жилтехстрой" (т.1, л.д.11), 13.11.1998 между Комитетом по управлению имуществом города Челябинск и ООО предприятие "Жилтехстрой" заключен договор аренды земельного участка площадью 18267 кв.м., расположенного в г. Челябинск, на пересечение пр. им. Ленина и ул. Свободы, сроком на пять лет (т. 1, л.д.13-18).

Государственная регистрация договора произведена 28.07.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-01/36-141/2003-0160 (свидетельство о государственной регистрации т.1, л.д.76).

По договору о переходе прав и обязанностей от 03.11.2005 ООО предприятие "Жилтехстрой" передало права арендатора Кутикову Ю.И. (т. 1, л.д. 75).

Государственная регистрация договора произведена 05.12.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-74-01/426/2005-177 (материалы регистрационного дела т.1, л.д. 71-100)

По договору о переходе прав и обязанностей от 16.06.2006 Кутиков Ю.И. передал права арендатора Наймушиной А.Н.

Государственная регистрация договора произведена 21.07.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации N 74-74-01/458/2006-179 (материалы регистрационного дела т.1, л.д. 125-133).

В соответствии с постановлением Главы администрации города Челябинска N 873 от 19.07.1993 областному управлению культуры (Главное управление культуры и искусства администрации Челябинской области согласно постановлению Главы администрации Челябинской области N 51 от 26.02.1993) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 17 015 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 44. Оформление права произведено государственным актом Ч N 001498-93 (т.1, л.д.26-28).

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области N 288 от 28.05.2001 Главное управление культуры и искусства администрации Челябинской области переименовано в Главное управление культуры и искусства Челябинской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области N 266 от 17.06.2004 Главное управление культуры и искусства Челябинской области упразднено, с передачей его функций образованному Министерству культуры Челябинской области. Запись о ликвидации Главного управления культуры и искусства Челябинской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 12.10.2005 (свидетельство т.2, л.д. 34).

Ссылаясь на то, что Челябинской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009 площадью 17015 кв.м., расположенный по адресу пр. Ленина 44, и полагая, что договор аренды земли от 13.11.1998 N 2161-К-98, договор от 03.11.2005 о переходе прав и обязанностей по договору N 2161-К-98, заключенный между ООО "Жилтехстрой" и Кутиковым Ю.И., договор от 16.06.2006 о переходе прав и обязанностей по договору N 2161-К-98, заключенный между Кутиковым Ю.И. и Наймушиной А.Н., являются недействительными (ничтожными) и нарушают права и законные интересы истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время обладатель права постоянного (бессрочного) пользования отсутствует в силу упразднения Главного управления культуры и искусства Челябинской области без передачи прав на земельный участок Министерству культуры Челябинской области, законные права истца не нарушены, так как истец не является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, а право собственности истца за земельный участок возникло позже, чем были заключены оспариваемые договоры. Кроме того, судом применена исковая давность.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; восстановление нарушенного права путём его защиты является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами.

Как следует из материалов дела, 28.12.2006 зарегистрировано право собственности Челябинской области на земельный участок площадью 17 015 кв.м. с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009 (т. 1, л.д. 31).

Согласно кадастровому плану земельного участка (т. 1, л.д. 32), земельному участку площадью 17015 кв.м., площадь соответствует результатам межевания, присвоен кадастровый номер 74:36:05 11 005:0009, разрешённое использование: для эксплуатации картинной галереи.

В соответствии с распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 243-р от 14.03.2007 (т. 1, л.д. 49), в связи с отказом ОГУК "Музей искусств" от части земельного участка площадью 17015 кв.м. сформированы 5 земельных участков: площадью 2124 кв.м., 1859 кв.м., 5393 кв.м., 2957 кв.м. и 2640 кв.м.; земельный участок площадью 2042 кв.м. закреплён за учреждением культуры.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 31.09.2009 N 01/680/2009-297, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009. В письме от 02.09.2008 N 20180 УФРС по Челябинской области дополнительно сообщило, что запись о праве собственности Челябинской области на земельный участок площадью 17015 кв.м. погашена 03.09.2007.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 03.09.2007 (т. 1, л.д. 50-55) за Челябинской областью зарегистрировано право собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0024 площадью 2042 кв.м.

- с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0021 площадью 2124 кв.м.

- с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0022 площадью 2957 кв.м.

- с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0023 площадью 2640 кв.м.

- с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0019 площадью 5393 кв.м.

В силу договора купли-продажи земельного участка N 76-зем от 06.05.2008 (т. 2, л.д. 1) земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0020 площадью 1859 кв.м. передан Эфросу В.В., переход права собственности зарегистрирован 19.06.2008 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2007, т. 2, л.д. 7).

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав и законных интересов в силу наличия права собственности на земельный участок площадью 17015 кв.м. с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009, несостоятельны, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, тогда как в отношении истца запись о праве собственности погашена 03.09.2007.

При этом сам по себе факт расформирования земельного участка площадью 17 015 кв.м. и формирования из него пяти самостоятельных участков, с наличием зарегистрированного права собственности на них в том числе у Челябинской области, не свидетельствует о полной идентичности данных земельных участков, а также о факте наложения границ вновь сформированных земельных участков с земельным участком, переданным в аренду ответчикам площадью 18 267 кв.м., с учётом признания решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008 незаконными действий УФАКОН по Челябинской области и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по проведению государственного кадастрового учёта шести земельных участков в силу нарушения процедуры межевания земельного участка в части согласования границ со смежными землепользователями.

При этом суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы о том, что в силу наличия на спорном земельном участке объекта недвижимости (здания фондохранилища), принадлежащего Челябинской области и переданного на праве оперативного управления ОГУК "Музей искусств", имеется обладатель права постоянного бессрочного пользования данным земельным участком.

Как следует из содержания норм ст. 20, 28, 29 Земельного кодекса РФ, приобретение права постоянного бессрочного пользования на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путём их предоставления на основании решения уполномоченного органа.

Между тем из материалов дела не усматривается, что с момента упразднения постановлением Губернатора Челябинской области N 266 от 17.06.2004 Главного управления культуры и искусства Челябинской области земельный участок площадью 17015 кв.м. с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, соответствующее решение уполномоченного государственного органа в материалы дела не представлено, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, как следует из сообщения УФРС по Челябинской области от 31.09.2009 N 01/680/2009-297, не зарегистрировано.

При этом ссылки подателя жалобы на нормы п. 1 ст. 271 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу данной нормы не предполагается возникновение права постоянного бессрочного пользования земельным участком исключительно в силу принадлежности объекта недвижимости, при отсутствии совокупности юридических фактов, необходимых для возникновения такого права (процедуры предоставления земельного участка).

В силу этого подлежит отклонению довод о том, что оспариваемым договором аренды земли земельный участок фактически изъят из постоянного бессрочного пользования, поскольку обладатель данного вещного права на момент рассмотрения спора отсутствует.

Также подлежит отклонению довод о нарушении наличием действующего договора аренды земельного участка прав и законных интересов истца в части ограничения реализации права собственности, поскольку по смыслу ст. 209, 606, п. 1 ст. 235 ГК РФ, а также ст. 1, 4, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", аренда является обременением (ограничением) права собственности, между тем прекращение права собственности в силу возникновения арендных отношений не происходит.

В силу вышесказанного правомерными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права аренды Наймушиной А.Н. на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 18 267 кв.м., кадастровый номер 74:36:05 11 005:0011, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы (запись регистрации в ЕГРП N 74-74-01/458/2006-179). При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В силу п. 1 статьи 4 названного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

В соответствии с п. 1 статьи 26 Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

По смыслу названных норм аренда, не являясь вещным правом, подлежит государственной регистрации как обременение, нормы действующего законодательства не предусматривают государственной регистрации права аренды.

С учётом изложенного требования истца о признании недействительным права аренды судом первой инстанции отклонено правомерно, а довод апелляционной жалобы о том, что зарегистрированное право аренды Наймушиной А.Н. препятствует истцу в реализации права собственности не основан на нормах материального права.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о нарушении прав и законных интересов истца договором аренды земли от 13.11.1998 N 2161-К-98 не находит подтверждения в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности применения судом первой инстанции исковой давности.

Требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается с момента исполнения оспариваемого договора, а именно с 28.07.2003 (момент внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации N 74-01/36-141/2003-0160 - свидетельство о государственной регистрации т.1, л.д.76), является правильным, основанным на положениях ст. 181 ГК РФ.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности не установлено.

При таких обстоятельствах, подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности. Ссылки подателя жалобы на то, что Министерство узнало о нарушении своего права с момента рассмотрения дела N 2-922/06 в Центральном районном суде г. Челябинска, в силу чего срок давности начал течь 18.10.2006, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм п. 1 ст. 181 ГК РФ.

При отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земли от 13.11.1998 N 2161-К-98, апелляционная инстанции считает также обоснованным отказ в удовлетворении и требований о признании недействительными договоров от 03.11.2005 о переходе прав и обязанностей заключенного между ООО "Жилтехстрой" и Кутиковым Юрием Ивановичем и от 16.06.2006 о переходе прав и обязанностей, заключенного между Кутиковым Юрием Ивановичем и Наймушиной Анной Николаевной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2009 по делу N А76-3646/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова В.В.Баканов