Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 18АП-6651/2009

г. Челябинск

17 сентября 2009 г.

N 18АП-6651/2009 Дело N А47-2629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Пивоваровой Л.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2009 по делу N А47-2629/2009 (судья Миллер И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) в лице в лице производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Волги" - Оренбургэнерго" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" (далее - ООО "Оренбургская МК-99", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 693 798 руб. 14 коп.

Решением суда от 18.06.2009 (резолютивная часть от 10.06.2009) заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 693 798 руб. 14 коп. основного долга, а также 13 437 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Оренбургская МК-99" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор аренды подписан сторонами 04.12.2008, он же является актом приёма-передачи, в силу чего взыскание задолженности с апреля 2008 года неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает судебный акт подлежащим изменению в части взыскания задолженности по арендной плате и распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2008 сторонами был подписан договор аренды нежилых помещений N 593-43, по условиям которого ОАО "МРСК Волги" (арендодатель) передаёт, а ООО "Оренбургская МК-99" (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к указанному договору, находящиеся в зданиях, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Чистопольская, 1а и ул. Манежная, 9-9а (л.д. 19-24).

Сторонами также согласовано, что общая площадь помещений по адресу ул. Чистопольская, 1а оставляет 1 348,86 кв.м., по ул. Манежная, 9-9а - 160,5 кв.м.

Приложение N 1 с перечнем переданного в аренду имущества также представлено в материалы дела (л.д. 25).

В п. 1.4 договора сторонами согласовано, что настоящий договор одновременно является актом приёма-передачи помещений.

Размер платы за пользование помещениями сторонами согласован в сумме 65 408 руб. 58 коп. (п. 3.1 договора), арендная плата вносится на расчётный счёт арендодателя за каждый истёкший месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным (п. 3.3 договора).

В пункте 5.1 договора сторонами указано, что договор вступает в силу с даты его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон с 01.04.2008 по 31.12.2008 включительно.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, переданное в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 36-38).

На оплату арендных платежей истцом выставлялись ответчику счета-фактуры (л.д. 41-51).

Полагая, что у арендатора имеется задолженность по арендной плате, арендодатель направил последнему претензию N 23-636 от 19.02.2009 (л.д. 11), в которой указал на имеющуюся у ответчика задолженность, а также предложил погасить её в 20-тидневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение данной обязанности явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности за период с апреля 2008 г. по февраль 2009 г., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате, и недоказанности ответчиком факта её погашения.

Выводы суда об удовлетворении исковых требований за весь период задолженности ошибочны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оценивая договор аренды нежилых помещений N 593-43 от 04.12.2008, с учётом требований п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом обстоятельства согласованности предмета договора следует устанавливать со ссылками на нормы статьи 26 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которая предусматривает, что к договору аренды недвижимого имущества прилагаются поэтажные планы здания, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера их площади (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит рассматриваемый договор заключенным, поскольку приложения к договору позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что суд, руководствуясь п. 5.1 договора и положениями ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал задолженность по арендной плате за период с апреля 2008 по 17.02.2009.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ договором аренды оформляются отношения сторон по возмездному владению и пользованию либо пользованию имуществом.

В силу этого в порядке ч. 2 ст. 65 АПК РФ, а также с учётом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в судебном разбирательстве подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между истцом и ответчиком фактических отношений по владению и пользованию объектом аренды ранее даты подписания договора.

Из договора аренды нежилых помещений N 593-43 от 04.12.2008, следует, что он же является актом приёма-передачи спорного имущества, следовательно, указанное в договоре имущество передано ответчику во владение 04.12.2008. Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании нежилого помещения ранее данной даты, суду не представлено.

Следовательно, обязанность оплатить пользование нежилыми помещениями в размере арендных платежей возникает у ответчика с 04.12.2008, при этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что иное противоречило бы принципу добросовестности участников гражданских правоотношения (ст. 10 ГК РФ), а также возмездному характеру имущественного найма (ст. 606 ГК РФ), поскольку привело бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах задолженность по арендной плате подлежит начислению за период с 04.12.2008, а соответствующий довод апелляционной жалобы принимается апелляционной инстанцией.

Как следует из п. 5.1. договора аренды N 593-43, договор действует до 31.12.2008. При этом в п. 6.1. договора стороны согласовали, что по истечении срока действия настоящего договора аренды или в случае его досрочного расторжения арендатор обязан освободить помещения и передать их арендодателю на основании акта приёма-передачи (возврата помещений), подписанного сторонами не позднее 18.00 часов последнего дня срока действия настоящего договора. Из п. 6.2. договора следует, что задержка возврата помещения не может считаться продлением срока договора аренды.

Из вышесказанного следует, что договор прекратил действие 31.12.2008.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата арендованного имущества истцу в материалы дела не представлено, в силу чего арендная плата подлежит взысканию с ответчика за период с 04.12.2008 по 17.02.2009, и составляет:

- за декабрь 2008: 65 408, 58 руб. : 31 день х 28 дней (с 04.12.2008 по 31.12.2008) = 59 078, 71 руб.

- за январь = 65 408, 58 руб.

- за февраль (по 17.02.2009) = 39 712, 34 руб.

Итого: 164 199 руб. 63 коп.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания задолженности по арендной плате и распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу N А47-2629/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" задолженность по арендной плате в сумме 164 199 руб. 63 коп., а также возмещение расходов по государственной пошлине по иску в сумме 3 184 руб. 57 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 763 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская МК-99" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 237 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова В.В.Баканов