Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 18АП-8382/2009

г. Челябинск

24 сентября 2009 г.

N 18АП-8382/2009 Дело N А07-13679/2009

Резолютивная часть постановления принята 22.09.2009.

полный текст изготовлен 24.09.2009.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизция" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009 по делу N А07-13679/2009 (судья О.Г. Михайлина),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизция" (далее - ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация", кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, поступившим в суд первой инстанции 06.07.2009, о признании общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (ИНН 0275034830, ОГРН 1030204115303, адрес: 450078, г. Уфа, ул. Кирова, 52) (далее - ООО "Башспецгеострой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009 заявление возвращено кредитору.

В апелляционной жалобе ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" просит определение суда первой инстанции от 19.08.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения. Суд не учел, что в силу пункта 2 статьи 7, статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств, к заявлению прилагается копия указанного решения. Обязанность кредитора предоставить копию данного решения с отметкой о вступлении в законную силу законодательством не предусмотрена. Требование заявителя основано на решении Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3973/2009 от 03.06.2009, которое на момент обращения кредитора в суд (06.07.2009) вступило в законную силу, поскольку истек установленный частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на его обжалование. Апелляционная жалобы на данное решение подана должником 13.07.2009, т.е. с пропуском установленного срока, по состоянию на 06.07.2009 ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрено не было. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3973 от 03.06.2009 оставлено без изменения. В указанной связи вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) является неверным.

Заявитель жалобы в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (ИНН 0275034830, ОГРН 1030204115303, адрес: 450078, г. Уфа, ул. Кирова, 52) (далее - ООО "Башспецгеострой", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя, в том числе 495 041 руб. 07 коп. суммы основного долга и 11 400 руб. 82 коп. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии заявления к производству, суд установил, что приложенная к заявлению доверенность N 11-09 от 01.02.2009 представителя Васильевой М.Я. не содержит специального полномочия на ведение дела о несостоятельности (банкротстве) и подписания заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что является нарушением положений пункта 2 статьи 40 Закона о банкротстве, представленная копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 по делу N А07-3973/2009 не имеет отметки о вступлении указанного решения в законную силу. Выявив указанные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 13.07.2009 оставил требование кредитора без движения на срок до 15.08.2009 (л.д. 4).

Определение суда от 03.06.2009 получено кредитором 16.07.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 5) и по существу не оспаривается заявителем.

14.08.2009 в канцелярию суда поступило ходатайство кредитора (вх.N 3881) о продлении срока оставления заявления без движения, в котором заявитель указал, что в установленный срок предоставить доказательства вступления решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 по делу N А07-3973/2009 в законную силу не представляется возможным, поскольку на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая назначена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом к рассмотрению в заседании 19.08.2009. Одновременно кредитор, исполняя определение суда об оставлении требования без движения, приложил копию доверенности, выданную Васильевой М.Я.

Определением от 19.08.2009 заявление возвращено ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация". В качестве основания возвращения заявления суд со ссылкой на статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве указал на отсутствие у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления кредитора правомерным.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должно быть указано вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавшего требования конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу пункта 3.33. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 копия судебного акта должна содержать отметку о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Судом апелляционной инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что представленная с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) копия решения суда от 03.06.2009 по делу N А07-3973/2009 указанной отметки не содержала (л.д. 50-51).

Согласно части 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Вступление судебного акта, установившего обоснованность требования кредитора к должнику, в законную силу, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве является обязательным условием, определяющим право кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, кредитор в целях обеспечения соответствия его заявления требованиям части 3 статьи 40 Закона о банкротстве, должен был приложить к заявлению копию судебного акта, оформленную согласно положений пункта 3.33. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27. С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность кредитора предоставить копию данного решения с отметкой о вступлении в законную силу законодательством не предусмотрена, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, обстоятельство, послужившее одним из оснований для оставления заявления кредитора без движения, - отсутствие доказательств вступления судебного акта в законную силу, в срок, установленный судом, не устранено.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил заявление ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" на основании части 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что на момент его обращения в суд решение суда от 03.06.2009 по делу N А07-3973/2009 вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано в установленный законом срок, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы на решение (определение) арбитражного суда оно вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции, если это решение (определение) не отменено или не изменено судом апелляционной инстанции.

Из представленной кредитором копии постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-3973/2009 следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 по делу N А07-3973/2009 рассмотрена в судебном заседании 19.08.2009, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 20.08.2009.

Таким образом, с учетом положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, датой вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2009 по делу N А07-3973/2009 следует считать 20.08.2009.

Поскольку суд обоснованно оставил заявление кредитора без движения, обстоятельство, послужившие основанием для оставления заявления без движения, кредитором не устранено, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Трест Строймеханизация-2" ОАО "Строймеханизация" является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о продлении срока оставления заявления без движения не имелось, так как из ходатайства не усматривается, что у заявителя имеется возможность устранить недостатки заявления: представить судебный акт, имеющий отметку о его вступлении в силу на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем ее взыскание с заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2009 по делу N А07-13679/2009 о возвращении обществу с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизция" заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (ИНН 0275034830, ОГРН 1030204115303, адрес: 450078, г. Уфа, ул. Кирова, 52) несостоятельным (банкротом) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-2" открытого акционерного общества "Строймеханизция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева