Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 18АП-7427/2009

г. Челябинск

28 сентября 2009 г.

N 18АП-8336/2009 Дело N А76-5496/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 (резолютивная часть от 01.07.2009) по делу N А76-5496/2009 (судья Тиунова Т.В.).

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Чебаркульстрой" (далее- ЗАО "Чебаркульстрой", общество) в лице председателя ликвидационной комиссии Вершинина С.К. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - Инспекция N 5, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения N 99 от 23.03.2009 о государственной регистрации сведений о ЗАО "Чебаркульстрой", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества - председателе ликвидационной комиссии Гординове И.П., восстановив в едином государственном реестре юридических лиц сведения о председателе ликвидационной комиссии (ликвидаторе) Вершинине С.К.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на Инспекцию N 5 возложена обязанность по исключению из единого государственного реестра юридических лиц записи, внесенной на основании решения регистрирующего органа от 23.03.2009 за государственным регистрационным номером записи 2097420003866.

Не согласившись с названным решением, Инспекция N 5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права (п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях" (далее- Закон о регистрации). Считает, что оспариваемое решение регистрирующего органа вынесено в соответствии с законодательством, так как участниками общества было принято решение о ликвидации ЗАО "Чебаркульстрой", сформирована ликвидационная комиссия в составе председателя Вершинина С.К., в налоговый орган направлены соответствующие уведомления по форме Р15001, Р15002. Со дня внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации, ответчиком не совершались регистрационные записи, запрещенные п. 2 ст. 20 Закона о регистрации. Решение о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, принято ответчиком на основании решения внеочередного общего собрания от 25.01.2008 об избрании ликвидационной комиссии в составе Барышниковой Т.П., Козловой А.Е., Гординова И.П., Горохова А.А., Аксеновой Н.П., которыми председателем ликвидационной комиссии назначен Гординов И.П. В связи с чем, оспариваемое решение принято ответчиком в соответствии с п. 2 ст. 17, 20 Закона о регистрации. Оснований для отказа в государственной регистрации согласно ст. 23 Закона о регистрации не имелось. Кроме того, полагает, что ссылка суда на решение N А76-13605/2008-11-318 необоснованна, так как по названному делу обеспечительные меры не принимались, на момент вынесения оспариваемого решения на действия регистрирующего органа по исполнению решения суда от 08.08.2008 не был наложен арест, решение вступило в законную силу 27.05.2009.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (рег.N 4466 от 23.09.2009).

ЗАО "Чебаркульстрой" в лице председателя ликвидационной комиссии Вершинина С.К. просит рассмотреть жалобу без участия.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2005 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии в составе Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е. (т.1, л.д.22). По результатам заседания ликвидационной комиссии 14.11.2005 председателем комиссии выбран Вершинин С.К. (л.д.23).

Впоследствии, 08.08.2008 решением внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия ликвидационной комиссии в составе Вершинина С.К., Рекеть Т.П., Барышниковой Т.В., Артемьевой В.А., Козловой А.Е. прекращены, новый состав ликвидационной комиссии определен - Аксенова Н.П., Барышникова Т.В., Гординов И.П., Горохов А.А., Козлова А.Е. (вопросы 6-7 повестки дня, т.1, л.д.24-26). 13.08.2009 председателем ликвидационной комиссии выбран Гординов И.П. (т.2, л.д.12).

На основании заявления Гординова И.П. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о Гординове И.П. как о лице, имеющем право действовать от имени ЗАО "Чебаркульстрой" без доверенности (т.2, л.д.4) Инспекцией N 5 принято решение N 99 от 23.03.2009 о государственной регистрации названных сведений об юридическом лице (т.1, л.д.80). В ЕГРЮЛ внесены изменения за государственным регистрационным номером записи 2097420003866 (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-13605/2008 (т.1, л.д.27-46), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009, (т.2, л.д.133-137), решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой", оформленные протоколом от 08.08.2008, признаны недействительными.

Полагая, что решение Инспекции N 5 принято на основании заявления неуполномоченного лица и не соответствует требованиям действующего законодательства, Вершинин С.К. как председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Чебаркульстрой" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. В качестве нормативно-правового обоснования своих требований указал статьи 9, 17, 23 Закона о регистрации.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 08.08.2008, в связи с чем подача в регистрирующий орган сведений, основанных на решении нелегитимного органа, носит характер недостоверных сведений и является основанием для отказа в государственной регистрации в силу статей 17, 23 Закона о регистрации как непредставление необходимых документов.

Данные выводы суда являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и не связанных с внесением в них изменений, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем, Гординовым И.П., в регистрирующий орган были представлены все документы, перечисленные в ст. 17 Закона о регистрации, а именно: заявление по форме N Р14001 (т.2, л.д.4-7), протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" от 08.08.2008 (л.д.9-11), протокол N 1 заседания ликвидационной комиссии от 13.08.2008 (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации названным Законом не предусмотрено.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относятся вопросы ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

В силу п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Исходя из названных норм права следует, что назначение ликвидационной комиссии прямо отнесено к компетенции общего собрания акционеров, вопросы о прекращении ее полномочий, о назначении ликвидационной комиссии в ином составе также являются компетенцией общего собрания акционеров.

Так, ликвидационная комиссия ЗАО "Чебаркульстрой" в ином составе (Аксенова Н.П., Барышникова Т.В., Гординов И.П., Горохов А.А., Козлова А.Е.) была избрана решением собрания акционеров общества от 08.08.2008, о чем составлен протокол (т.2, л.д.9-11).

Между тем названное решение акционеров признано арбитражным судом недействительным (решение суда от 19.02.2009 по делу N А76-13605/2008), судебный акт вступил в законную силу 27.05.2009.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, связанные с порядком принятия и соблюдения требований законодательства при принятии решений внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" от 08.08.2008 были предметом судебного разбирательства по делу N А76-13605/2008 и признаны недействительными.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о надлежащих полномочиях лица, подавшего сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ и соответствие этих сведений требованиям достоверности и действительности в арбитражном производстве вопрос о недействительности решений собрания акционеров от 08.08.2008 должен относиться к преюдициально установленным обстоятельствам и не доказываться вновь.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать сведения, представленные заявителем в регистрирующий орган о Гординове И.П. как лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, действительными и достоверными.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что действия лица, представившего недостоверные сведения, квалифицируются как непредставление необходимых документов, установленных ст. 17 Закона о регистрации, что в соответствии с п. 1 ст. 23 названного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, установив, что оспариваемое решение Инспекции N 5 не соответствует Закону о регистрации, противоречит таким принципам ведения реестра как открытость и достоверность, нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании данного решения недействительным и в целях восстановления нарушенного права возложил обязанность на ответчика по исключению оспоренной записи из ЕГРЮЛ.

Что касается доводов подателя жалобы о том, что оспариваемое решение принято ответчиком без нарушения закона и отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, то данные доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судами установлена недействительность решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Чебаркульстрой" от 08.08.2008, на основании которых Гординовым И.П. подано в регистрирующий орган заявление о внесении сведений о нем как лице, имеющим право действовать от имени общества без доверенности. Сам по себе факт признания решений собрания акционеров недействительными относительно выбора членов состава ликвидационной комиссии является самостоятельным основанием для квалификации представленных Гординовым И.П. сведений о нем как лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, как недостоверных.

Ссылка ответчика о том, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-13605/2008-11-318 вступило в законную силу только 27.05.2009, а оспариваемое решение принято Инспекцией N 5 уже 23.03.2009, обеспечительные меры в рамках названного дела в виде запрета совершать регистрационные действия судом не применялись, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Чебаркульстрой" в лице председателя ликвидационной комиссии Вершинина С.К., поскольку решение Инспекции N 5 от 23.03.2009 N 99 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о Гординове И.П. как лице (председателе ликвидационной комиссии), имеющем право действовать от имени ЗАО "Чебаркульстрой", противоречит принципу достоверности и законности сведений, а также требованиям Закона о регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2009 по делу N А76-5496/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева З.Н. Серкова