Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 20АП-2205/2007

г. Тула

28 января 2008 г.

Дело N А23-1094/07А-11-60

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тучковой О.Г., судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д. по докладу судьи Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Малоярославецхлебопродукт"

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 24.05.2007 года по делу N А23-1094/07А-11-60 (судья В.Н. Егорова), принятое по заявлению ОАО "Малоярославецхлебопродукт"

к Калужской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 26.04.2007 года N 10106000-067/2007

при участии в заседании:

от заявителя: Кузнецов А.И. - представитель по доверенности от 10.01.2008г. N 1, Алексейцев С.А. - ген. директор ОАО "Малоярославецхлебопродукт" (протокол от 03.04.07г.)

от ответчика: Дроздова С.Б. - представитель по доверенности от 15.04.07г. N 2558,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба рассмотрена 21.01.2008г. в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.01.2008г.

Открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об оспаривании постановления Калужской таможни (далее - таможня) от 26.04.2007г. по делу N 10106000-067/2007 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2007г. Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.02.2007г. на железнодорожную станцию Малоярославец от отправителя "ООО Транс-Агро" (г.Калининград) в адрес ОАО "Малоярославецхлебопродукт" (Калужская область) по железнодорожной накладной N 9374554, счет-фактуре N 06/19 от 20.02.2007г. прибыл вагон типа "хопер-дозатор" N 95050936 с товаром шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем в соответствии со специальным таможенным режимом (перемещение российских товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства).

Калужской таможней 26.02.2007г. на основании служебной записки оперативно-розыскного отдела от 26.02.2007г. N 22-26/030 была проведена проверка функционирования постоянной зоны таможенного контроля железнодорожной станции Малоярославец, созданной на основании приказа Калужской таможни от 22.01.2007г. N 25.

В ходе проведения проверки было установлено, что на вышеуказанном транспортном средстве отсутствуют средства идентификации: запорно-пломбировочные устройства отправителя N N КЛГ0198551, КЛГ0198552, КЛГ0198553 и КЛГ0198554, наложенные при помещении российского товара под специальный таможенный режим для перемещения между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства и признанные Калининградской таможней в качестве средства идентификации товара, а также то, что в данном вагоне отсутствует товар.

В ходе производства по делу об административном правонарушении N 10106000-067/2007 было установлено, что товар, перевозимый вышеуказанным транспортным средством, был выгружен работниками Общества на склад ОАО "Малоярославецхлебопродукт" без разрешения таможенного органа.

Таким образом, Калужской таможней в действиях ОАО "Малоярославецхлебопродукт" были усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ: разгрузка находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа.

По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10106000-067/2007, составлен протокол об административном правонарушении от 13.04.2007г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2007г. N 10106000-067/2007 ОАО "Малоярославецхлебопродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что привлечено к административной ответственности незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.15 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом РФ; после выпуска товаров и транспортных средств пользование и распоряжение ими осуществляется в соответствии с заявленным таможенным режимом.

На основании ч.5 ст.268 Таможенного кодекса РФ перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства является специальным таможенным режимом.

Требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством РФ (п.3 ст.269 Таможенного кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Правительства РФ от 20.11.2003 N 699 "О требованиях и условиях помещения под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства" указано, что помещение под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства, осуществляется при обеспечении идентификации товаров при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации и последующем ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.83 Таможенного кодекса РФ для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать, в том числе, пломбы отправителя товаров.

Пунктом 16.4 Положения о порядке перевозки товаров под таможенным контролем между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 21.05.2002 N 490, предусмотрено, что при перевозках товаров железнодорожным транспортом таможенными органами назначения являются таможенные органы, в регионе деятельности которых находятся железнодорожные станции назначения.

В ч.1 ст.61 Таможенного кодекса РФ указано, что, если в соответствии с Таможенным кодексом РФ на совершение отдельных таможенных операций требуется разрешение таможенного органа, такое разрешение выдается незамедлительно, сразу после того, как уполномоченное должностное лицо таможенного органа убедится, что установленные Таможенным кодексом условия, необходимые для получения такого разрешения, выполнены.

Согласно ст. 78 Таможенного кодекса РФ разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, осуществляются в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускаются с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со ст.ст. 406, 407 Таможенного кодекса РФ.

Места разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров являются зоной таможенного контроля. Указанные места должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечивалась сохранность товаров и исключался доступ к ним лиц, не участвующих в проведении грузовых операций.

Таким образом, таможенным законодательством Российской Федерации установлены ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под специальный таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства. Пользование и распоряжение данными товарами возможно только после идентификации данных товаров таможенными органами. Разрешение таможенного органа на пользование и распоряжение товаром, помещенным под таможенный режим - перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, может быть выдано только после идентификации товара (то есть когда выполнены условия, необходимые для получения такого разрешения).

ОАО "Малоярославецхлебопродукт", выгрузив из вагона товар - шрот кормовой, находящийся под таможенным контролем, лишило таможенные органы возможности идентифицировать данный товар.

Частью 1 ст.16.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество должно было проводить грузовые операции с прибывшим в его адрес товаром только после идентификации данного товара и получения разрешения таможенного органа. Общество имело возможность не проводить грузовые операции до идентификации товара, поскольку данный груз мог находиться в железнодорожном вагоне при соблюдении мер безопасности длительное время. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, в связи с чем ОАО "Малоярославецхлебопродукт" было совершено виновное противоправное действие, выразившееся в проведении грузовых операций без разрешения таможенного органа, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.16.13 КоАП РФ.

Таможенный орган доказал обстоятельства, позволяющие считать оспариваемое постановление соответствующим закону (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, нарушений не выявлено.

Таким образом, ОАО "Малоярославецхлебопродукт" законно привлечено к административной ответственности. Основания, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности, отсутствуют.

Довод Общества, положенный им в основу апелляционной жалобы, о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты во внимание распоряжение ФТС РФ от 13.09.2006г. N 331-р, а также приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 27.01.2005г. N 9, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.68 Таможенного кодекса РФ федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, устанавливает специальные упрощенные процедуры таможенного оформления для лиц:

не имеющих на день обращения в таможенный орган о применении в отношении их специальных упрощенных процедур вступивших в силу и неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и не считающихся подвергнутыми административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 16.2, 16.7, частью 1 статьи 16.9, частью 3 статьи 16.12, статьей 16.15 КоАП РФ;

ведущих систему учета в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, своей коммерческой документации способом, позволяющим таможенным органам сопоставлять сведения, содержащиеся в ней, и сведения, представленные таможенным органам при производстве таможенного оформления товаров;

осуществляющих внешнеэкономическую деятельность не менее трех лет.

Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 27.01.2005г. N 9 утвержден порядок установления специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц (далее - Порядок). В соответствии с п.12 указанного Порядка решение о возможности проведения таможенного оформления с применением выбранных заявителем специальных упрощенных процедур оформляется соответствующим распоряжением ФТС РФ.

Распоряжением ФТС РФ от 13.09.2006г. N 331-р "Об установлении специальной упрощенной процедуры в отношении ОАО "Малоярославецхлебоппродукт" (далее - Распоряжение) была установлена специальная упрощенная процедура таможенного оформления, которая предусматривает временное хранение товаров на складе заявителя. Однако данная процедура могла применяться только при соблюдении определенных условий, установленных в п.3 Распоряжения.

Согласно п.п. а, б п.3 Распоряжения на Калужскую таможню была возложена обязанность производить таможенное оформление товаров с применением специальной упрощенной процедуры в соответствии с разделами I и II Специальных упрощенных процедур таможенного оформления для отдельных лиц после завершения проверки системы учета коммерческой документации и при условии ее соответствия установленным требованиям.

При проверке коммерческой документации Калужской таможней было установлено, что собственником товара, поступившего в адрес Общества, является ООО Торговый Дом "Содружество". Таким образом, специальная упрощенная процедура таможенного оформления, предусматривающая временное хранение товаров на складе заявителя, в отношении Общества не применялась. Поскольку ОАО "Малоярославецхлебопродукт" выступает только получателем товара по внешнеэкономическим контрактам, заключенным другими участниками ВЭД, то в силу п.п.г п.5 Приложения 1 Порядка специальные упрощенные процедуры в отношении данной поставки применяться не могут.

Данная позиция подтверждается постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2007г. по делу N А23-1104/07А-11-61.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2007 года по делу N А23-1094/07А-11-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

О.А. Тиминская Г.Д. Игнашина