Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. N 20АП-4526/2007

г. Тула

12 февраля 2008 г.

Дело N А09-7141/06-8

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Суземский сыродел" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 года по делу N А09-7141/06-8 (судьи Назаров А.В., Егорова С.Г., Калмыкова О.В.), принятое по заявлению МИФНС России N7 по Брянской области к ЗАО "Суземский сыродел" о признании ЗАО "Суземский сыродел" несостоятельным должником (банкротом),

при участии:

от ЗАО "Суземский сыродел":

Рыбакова Е.А. - представитель по доверенности б/н от 29.10.2007, паспорт 15 99 N 056332, выдан 12.07.1999 Суземским РОВД Брянской области;

от МИФНС России N 7 по Брянской области:

Бушуева Т.А. - представитель по доверенности N 32-01/069846 от 02.06.2006, удост. N 279119;

Попинако С.В. - представитель по доверенности N 32-01/235192 от 22.01.2008, удост. N 278170;

от конкурсного управляющего ЗАО "Суземский сыродел": не явился, извещен надлежаще;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежаще,

установил:

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ЗАО "Суземский сыродел", р.п. Суземка Брянской области несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 20.11.2006 арбитражным судом в отношении ЗАО "Суземский сыродел" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.

13 апреля 2007 года первое собрание кредиторов ЗАО "Суземский сыродел" приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 ходатайство первого собрания кредиторов ЗАО "Суземский сыродел" о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства удовлетворено.

ЗАО "Суземский сыродел" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, до 31.10.2008, конкурсным управляющим утверждена Звягинцева Ю.В.

Не согласившись с данным судебным актом ЗАО "Суземский сыродел" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела и принятии 31.10.2007 решения о признании ЗАО "Суземский сыродел" несостоятельным должником (банкротом) в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий и представители конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Конкурсным управляющим Звягинцевой Ю.В. направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ЗАО "Суземский сыродел" и уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 по делу N А09-7141/06-8 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Кроме того, неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из протокола судебного заседания от 24.10.2007 следует, что в судебном заседании 24.10.2007 судом был объявлен перерыв до 31.10.2007 до 12.00.

ЗАО "Суземский сыродел" не присутствовало на данном судебном заседании, однако было извещено о времени и месте его проведения, о чем свидетельствует телеграмма, направленная конкурсным управляющим в адрес должника (т. 7 л.д. 93-94).

В связи с объявлением перерыва в судебном заседании от 24.10.2007 по делу N А09-7141/06-8 Арбитражный суд Брянской области разместил на своем информационном стенде объявление, в котором сообщил о перерыве по данному делу до 31.10.2007 до 12 час 00 мин.

О продолжении судебного заседания, назначенного на иную календарную дату, ЗАО "Суземский сыродел" имел возможность узнать на доске объявлений в здании суда.

Отсюда следует, что ЗАО "Суземский сыродел" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие должника.

Согласно статье 3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность ЗАО "Суземский сыродел" по состоянию на 01.09.2007 составляет 393871 руб. 01. коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника подтвердила наличие задолженности перед уполномоченным органом и ОАО "Стрела" в сумме 379530 руб.

Из ходатайства МИФНС N 7 по Брянской области от 10.10.2007 также следует, что с 01.07.2007 по 10.10.2007 налогоплательщиком ЗАО "Суземский сыродел" не производилась оплата как текущих платежей, так и платежей в погашение задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, а также то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Суземский сыродел" за первое полугодие показал, что должник обладает признаками банкротства и имеет неудовлетворительную структуру баланса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство первого собрания кредиторов и признал ЗАО "Суземский сыродел" несостоятельным должником (банкротом).

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Суземский сыродел" и отмены принятого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 по делу N А09-7141/06-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина