Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 г. N 20АП-228/2008

г. Тула

15 февраля 2008 г.

Дело N А54-3555/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 5 декабря 2007 г. по делу N А54-3555/06 (судья Е.А. Картошкина)

по заявлению МУП "Рязанское МП тепловых сетей"

к Рязанской области в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

3-и лица: Управление социальной защиты населения администрации г. Рязани, МП г. Рязани "Кустовой вычислительный центр", Финансово-казначейское Управление по Рязанской области

о взыскании 171565543 руб. 14 коп.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Рязанской области в лице Управления труда и социальной защиты населения Рязанской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за коммунальные услуги, в сумме 17156543руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 5.12.2007 года требования удовлетворены.

Управление федерального казначейства по Рязанской области (далее - Управление) обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными.

Управление труда и социальной защиты населения Рязанской области возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Предприятие в 2004 г. осуществляло снабжение жителей г. Рязани тепловой энергией и горячей водой.

27.01.2004 г. между Предприятием (Организация) и Управлением социальной защиты населения администрации г. Рязани (Городское управление) заключен договор N 3, предметом которого являлось возмещение Организации расходов при предоставлении льгот по оплате горячего водоснабжения и центрального отопления гражданам, имеющим право на льготы по Федеральному закону "О ветеранах" от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ, Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 г.

Согласно п. 2.1. названного договора Городское управление обязалось перечислять Организации денежные средства на возмещение текущих расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за оказанные услуги, в пределах выделенных ассигнований по мере поступления из Управления социальной защиты населения Рязанской области.

Поскольку Предприятию не были в полном объеме компенсированы расходы по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 17156543 руб. 14 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч.2 ст. 132 Конституции РФ, п.4 ст.6 Федерального закона от 28.08.1995г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" от 12.05.1995 N 5-ФЗ установлено, что осуществление расходов на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам, производится как за счет бюджета Российской Федерации, так и за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом расходы на льготную оплату жилья и коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации независимо от вида жилищного фонда.

Указанная статья предусматривает учет расходов органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, связанных с предоставлением льгот ветеранам, при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации, имеющих целевое назначение.

Исходя из названного Закона, с учетом положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 г., финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии с п. 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса РФ названные средства должны быть переданы в бюджет субъекта Российской Федерации из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

Вместе с тем в 2004 году из федерального бюджета денежные средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в части предоставления льгот по жилищно-коммунальным услугам субъекту целевым назначением не передавались.

Согласно Закону Рязанской области "Об областном бюджете на 2004 год" расходы на реализацию льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", в части полномочий субъектов РФ определены в сумме 377183,7тыс. руб. в 2004 г.

Названная сумма израсходована Рязанской область по целевому назначению в полном объеме, однако не покрыла расходы на предоставление льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах".

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" положения Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактический размер убытков Предприятия по предоставлению льгот гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" за 2004 г. составляет 17156543 руб. 14 коп., что подтверждается справками о суммах фактически предоставленных льгот, ведомостями выпадающих доходов, экспертными заключениями N 0211/18.1 от 20.07.2007 г., N 0353/18 от 12.10.2007 г..

Поскольку Российской Федерацией не обеспечена реализация установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что федеральным законодательством было предусмотрено предоставление субъектам РФ финансовой помощи в виде дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда поддержки субъектов РФ и указанная дотация в сумме 1502655000 руб. в полном объеме была перечислена из федерального бюджета в бюджет Рязанской области, во внимание не принимается.

Как указано выше, возложение обязанности по финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

По смыслу ст. 133 БК РФ субвенция имеет целевое назначение и направлена на компенсацию затрат, понесенных в связи с реализацией отдельных полномочий, переданных федеральным законом.

Финансовая помощь в виде дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда поддержки субъектов РФ не имеет целевого назначения, что также подтверждает Управление в своей жалобе, в связи с чем не может расцениваться как субвенция.

Таким образом, направление названной финансовой помощи не может быть расценено как исполнение Российской Федерацией своей обязанности по финансированию установленных Федеральным законом "О ветеранах" льгот.

Доводы жалобы, касающиеся экспертных заключений, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на доказательно не подтвержденных предположениях. Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы и доказательства в совокупности подтверждают размер убытков, заявленных Предприятию к взысканию.

Поскольку Управлением при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 5 декабря 2007 г. по делу N А54-3555/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления федерального казначейства по Рязанской области в доход федерального бюджета 1000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова