Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 20АП-1279/2007

г. Тула

26 февраля 2008 г.

Дело N А68-6921/06-ГП-438/2

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Котенковой Е.В.

при участии:

от истца - пред. по дов. Мишагина М.И.

от ответчика - пред. по дов. Николаева О.Н., пред. по дов. Лосякова Е.Д.

от МО "Каменский район" - пред. по удостоверению Черенкова Н.В.

третье лицо - Департамент финансов Тульской области не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Тульской области от 27 декабря 2007 года по делу N А68-6921/06-ГП-438/2 (судья Романова Н.Г.),

установил: общество с ограниченной ответственностью "Туларегионгаз" обратилось с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с привлечением в качестве третьих лиц Департамента финансов Тульской области, Муниципального образования Каменский район о взыскании 849707,08 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением сельским специалистам в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. льгот по оплате природного газа.

Решением от 28 февраля 2007 года исковые требования истца удовлетворены. С Российской Федерации за счет средств казны в пользу ООО "Туларегионгаз" взысканы убытки в размере 842202,19 руб.

20 декабря 2007 года ООО "Туларегионгаз" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 г. по делу N А68-6921/06-ГП-438/2.

Рассмотрев данное заявление ООО "Туларегионгаз", Арбитражный суд Тульской области вынес определение от 27.12.2007 года об исправлении допущенной опечатки.

Не согласившись с указанным определением, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы считает, что указанным определением суд фактически не исправил опечатку, а изменил ответчика и, следовательно, содержание вынесенного решения, что противоречит требованиям ст. 179 АПК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что вынесенным решением в иске к Министерству финансов РФ было отказано.

Законность и обоснованность определения от 08.06.2007 г. проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года ООО "Туларегионгаз" обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 г. по делу N А68-6921/06-ГП-438/2, в связи с возвратом исполнительного листа N А68-001337 от 29 мая 2007 года письмом Министерства финансов РФ N 08-05-14/11262 от 16.11.2007 года.

Согласно письма Министерства финансов РФ N 08-05-14/11262 от 16.11.2007 г. исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2007 г. по делу N А68-6921/06-ГП-438/2, не содержит наименования государственного органа, который должен произвести денежную выплату ООО "Туларегионгаз".

Согласно резолютивной части решения от 28.02.2007 года с Российской Федерации за счет средств казны в пользу ООО "Туларегионгаз" взысканы убытки в размере 842202,19 руб.

Определением от 27.12.2007 г. Арбитражным судом Тульской области исправлена описка в резолютивной части решения, согласно которой в указанной части его следует читать "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Туларегионгаз" убытки в размере 842202,19 руб.".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при обращении в Арбитражный суд Тульской области ООО "Туларегионгаз" в исковом заявлении в качестве ответчика указало Российскую федерацию в лице Министерства финансов РФ, что также подтверждается вводной частью решения от 28.02.2007 г.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию затрат по реализации федеральных законов в части предоставления льгот сельским специалистам, в силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании ст.16 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 5.6. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004г. N 329 "О Министерстве финансов РФ" Министерство финансов РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу выступают Российская Федерация как публично-правовое образование в лице Министерства финансов РФ.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции допущена ошибка в наименовании ответчика - Российская Федерация как публично - правовое образование без указания в чьем лице оно выступает, которая в силу ст. 179 АПК РФ определением об исправлении опечатки устранена.

Довод заявителя о том, что вынесенным решением по делу в иске к Министерству финансов РФ было отказано и, соответственно, оспариваемым определением изменяется принятое решение, является необоснованным, так как указанным определением лишь уточняется, в лице какого органа Российская Федерация как публично-правовое образование участвовала в гражданско- правовых отношениях в рамках рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, так как не изменяет существа принятого решения по спору, а направлен на устранение технической ошибки.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 27 декабря 2007 года по делу N А68-6921/06-ГП-438/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить УФК По Тульской области из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова