Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 20АП-3235/2007

г. Тула

18 февраля 2008 г.

Дело N А09-4712/077-22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3235/2007) Выгоничского РО СП УФССП по Брянской области

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 23.07.2007г. по делу N А09-4712/07-22 (судья В.А. Мишакин)

по заявлению Орловой Н.Н.

к Выгоничскому РО СП УФССП по Брянской области

3-и лица: ООО "Омега", ОАО "Комбинат "Строма"

о признании незаконными действий должностного лица

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

от 3-их лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выгоничского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Галецкого А.Н. по исполнительному производству N 2734/902/03/207 по передаче объектов недвижимости, расположенных по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п.Десна:

- здания производственного цеха по выпуску кирпича общей площадью 5459,1кв.м;

- земельного участка площадью 10403кв.м, кадастровый номер 32:03:042 05 01:0104;

- здания проходной общей площадью 29,7кв.м;

- земельного участка площадью 331кв.м, кадастровый номер 32:03:042 05 01:0103, на ответственное хранение Чернице А.Ю. и Наймарку Д.В., а также об обязании судебного пристава-исполнителя Выгоничского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Галецкого А.Н. по исполнительному производству N 2734/902/03/207 отменить передачу объектов недвижимости, расположенных по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п.Десна:

- здания производственного цеха по выпуску кирпича общей площадью 5459,1кв.м;

- земельного участка площадью 10403кв.м, кадастровый номер 32:03:042 05 01:0104;

- здания проходной общей площадью 29,7кв.м;

- земельного участка площадью 331кв.м, кадастровый номер 32:03:042 05 01:0103 на ответственное хранение Чернице А.Ю. и Наймарку Д.В.

Решением суда от 23.07.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Выгоничский РО СП УФССП по Брянской области обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находилось дело N А09-3601/07-8 по заявлению ОАО "Комбинат "Строма" к Катунину М.П., Ерохину И.Я., Табенкину А.Я. и ООО "Омега" о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

При обращении с данным заявлением в суд ОАО "Комбината "Строма" заявило ходатайство об обеспечении иска, в том числе путем наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Брянская область, Выгоничский район, п. Десна:

здание производственного цеха по выпуску кирпича общей площадью 5459,1кв.м;

земельный участок площадью 10403кв.м, кадастровый номер 32:03:042 05 01:0104;

здание проходной общей площадью 29,7кв.м;

земельный участок площадью 331кв.м, кадастровый номер 32:03:042 05 01:0103.

Заявленное ходатайство определением суда от 02.07.2007г. удовлетворено в полном объеме, в связи с чем, был выдан исполнительный лист N 142912, на основании которого судебным приставом-исполнителем Выгоничского РО УФССП по Брянской области Галецким А.Н. возбуждено исполнительное производство N 2734/902/03/2007 от 04.07.2007г.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, СПИ Галецкий А.Н, 09.07.2007г. составил акт ареста имущества (вышеперечисленных объектов недвижимости) и передал на ответственное хранение Чернице А.Ю. и НаймаркуД.В.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, Орлова Н.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.51 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", согласно которой арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятии или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В силу ч.2 ст.51 Закона при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя.

В соответствии с п.п.1 и п.2 ст.926 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана третьему лицу на хранение в порядке секвестра по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр) или по решению суда (судебный секвестр).

В силу ст. 91 АПК РФ передача вещи на хранение судом предусмотрена в качестве самостоятельной обеспечительной меры, принимаемой арбитражным судом.

Согласно п.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Таким образом, законодатель разграничил стадии обращения взыскания на имущество, выделив самостоятельные стадии. В соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника.

Передача арестованного имущества должника на ответственное хранение является следствием описи и ареста имущества, однако сам по себе факт ареста не может свидетельствовать об обязательной передаче на хранение этого имущества.

В рассматриваемом случае Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.07.2007г. по делу N А09-3601/07-8 в качестве обеспечительной меры указан арест имущества.

Между тем, во исполнение указанного определения суда судебным приставом-исполнителем Галецким А.Н. одновременно произведены процедуры изъятия имущества и передачи его на ответственное хранение.

Таким образом, исполняя судебный акт о принятии мер по обеспечению иска и передавая на хранение Чернице А.Ю. и Наймарку Д.В. арестованное имущество, судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, выйдя за рамки требований, изложенных в исполнительном документе.

В этой связи апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ходатайство УФССП по Брянской области о прекращении производства по делу, поскольку Орлова Н.Н., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, является ненадлежащим истцом по делу, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела УФНС по Брянской области представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой Орлова Наталья Николаевна 24.05.1967г.р. с 08.04.2005г. состоит на налоговом учете в МИФНС N 2 по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2007г. по делу N А09-4712/07-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова