Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 20АП-911/2008

г. Тула

Дело N А09-7131/2007-18

11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Никуловой М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козаченко Андрея Игоревича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 января 2008 года по делу N А09-7131/2007-18 (судья Седнева С.Е.), принятое по иску акционеров открытого акционерного общества "Модерн" Язиковой Светланы Алексеевны, Мешковой Веры Ивановны к открытому акционерному обществу "Модерн",

третье лицо: акционер ОАО "Модерн" Козаченко А.И.,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании:

от истца: Язикова С.А., паспорт N 15 03 956910, выдан, по доверенности N32-01/216438 от 23.11.2007;

от ответчика: Немец А.Г., представитель по доверенности от 22.11.2007;

от третьего лица: Минаков В.С., представитель по доверенности от 20.07.2007 N 8716,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры открытого акционерного общества "Модерн" Язикова Светлана Алексеевна (далее - Язикова С.А.), Мешкова Вера Ивановна (далее - Мешкова В.И.) обратились в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Модерн" (далее - ОАО "Модерн") о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания ОАО "Модерн", оформленное протоколом от 10.08.2007, подписанным акционером Козаченко А.И. и не влекущим юридических последствий в виде досрочного прекращения полномочий директора Елизаровой Н.Г. и избрания на должность директора общества Козаченко А.И.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительным решение повторного внеочередного общего собрания ОАО "Модерн", оформленное протоколом от 10.08.2007, подписанным акционером Козаченко А.И. о досрочном прекращении полномочий директора Елизаровой Н.Г. и избрании на должность директора общества Козаченко А.И. и не имеющим юридической силы с момента оформления. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 января 2008 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение повторного внеочередного общего собрания ОАО "Модерн" от 09.08.2007, оформленное протоколом от 10.08.2007, подписанным акционером Козаченко А.И., о досрочном прекращении полномочий директора Елизаровой Н.Г. и избрании на должность директора общества Козаченко А.И. и не имеющим юридической силы с момента оформления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Козаченко А.И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров было направлено обществу, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 24.05.2007.

Заявитель обращает внимание суда на тот факт, что акт о несоответствии вложения в конверт описи в присутствии сотрудника почты не составлялся.

Заявитель жалобы считает, что истцы были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, их права и законные интересы не нарушены.

Заявитель не согласен с выводом суда о неправильном подсчете голосов, в результате которого нарушены права истцов. По его мнению, истцы должны были направить заполненные бюллетени по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания. Факт направления истцами бюллетеней обществу не подтверждается журналом входящей корреспонденции.

В апелляционной жалобе указано, что уставом общества не определен срок полномочий счетной комиссии, что свидетельствует об отсутствии в обществе такого постоянно действующего органа как счетная комиссия. Кроме того, число акционеров общества составляет менее 100, поэтому создание счетной комиссии не обязательно.

Заявитель ссылается на то, что осуществление подсчета голосов инициатором проведения общего собрания акционеров не противоречит требованиям ст. 56 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Заявитель полагает, что оспариваемое решение принято в рамках компетенции общего собрания, кворум имелся, поэтому основания для признания решения недействительным отсутствовали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Язикова С.А. и Мешкова В.И. являются акционерами ОАО "Модерн", владеющими обыкновенными именными акциями общества в количестве 3 375 шт. и 600 шт., соответственно, что подтверждается выпиской из реестра акционеров от 17.10.2007 (том 1, л.д. 33, 34).

14.06.2007 акционером ОАО "Модерн" Козаченко А.И., владеющим более 10 % акций общества (1 342 шт. обыкновенных именных акций), принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Модерн" в форме заочного голосования с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора общества Елизаровой Н.Г. и избрании директором Козаченко А.И. Дата проведения собрания определена на 09.07.2007 (том 1, л.д. 26).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Модерн" от 09.07.2007, составленному 10.07.2007 акционером Козаченко А.И., внеочередное собрание акционеров не состоялось в связи с отсутствием кворума для голосования по вопросу повестки дня (том 1. л.д. 24).

Акционером ОАО "Модерн" Козаченко А.И. назначено повторное общее собрание акционеров общества на 09.08.2007 в форме заочного голосования с той же повесткой дня (том 1, л.д. 27).

Согласно протоколу повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Модерн" от 10.08.2007 (том 1, л.д. 25), составленному акционером Козаченко А.И., от акционеров поступило 3 676 бюллетеней, что составляет 30,29 % от общего числа голосующих акций, в связи с чем кворум имелся. Решением повторного внеочередного общего собрания акционеров полномочия директора ОАО "Модерн" Елизаровой Н.Г. досрочно прекращены, директором избран Козаченко А.И.

При подсчете голосов акционером Козаченко А.И. не принимались во внимание бюллетени Язиковой С.А. и Мешковой В.И., которые проголосовали по вопросу повестки дня "против".

23.08.2007 МИФНС России N 4 по Брянской области направило в адрес ОАО "Модерн" уведомление о том, что 22.08.2007 инспекцией проведены регистрационные действия по заявлению общества о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является Козаченко А.И. (том 1, л.д. 12).

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания общества, оформленное протоколом от 10.08.2007, принято с нарушением установленного порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что направление акционером Козаченко А.И. требования о созыве общего собрания акционеров обществу не подтверждается бесспорными доказательствами. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у акционера Козаченко А.И. полномочий на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров.

Кроме того, суд указал, что неучтенные при подсчете голосов бюллетени Язиковой С.А. и Мешковой В.И., владеющих 32,53 % общего числа голосующих акций, могли повлиять на результат голосования по вопросу повестки дня.

Вместе с тем суд посчитал, что инициатор проведения собрания и кандидат на должность единоличного исполнительного органа возложил на себя функции счетной комиссии по подсчету итогов голосования в нарушение положений ст. 56 и 62 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ от 26.12.1995).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статьей 55 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В случае, если в течение установленного законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В подтверждение направления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров Козаченко А.И. представил копию описи вложения в ценное письмо от 24.05.2007 (том 1, л.д. 122).

Как видно из описи вложения в ценное письмо от 24.05.2007 (том 1, л.д. 22), в адрес ОАО "Модерн" Козаченко А.И. направлено требование.

Копией журнала учета входящей корреспонденции ОАО "Модерн" за период с 10.05.2007 по 28.06.2007 (том 1, л.д. 16-21) подтверждается, что 31.05.2007 от Козаченко А.И. поступило требование о предоставлении документов (вх. N 43). Данная запись в журнале соответствует имеющемуся в материалах дела требованию Козаченко А.И. о предоставлении документов (том 1, л.д. 108) с отметкой входящей корреспонденции N 43 от 31.05.2007. Письмом от 06.06.2007 N 109 Козаченко А.И. отказано в предоставлении запрашиваемых документов (том 1, л.д. 110).

При этом в журнале входящей корреспонденции ОАО "Модерн" за период с 10.05.2007 по 28.06.2007 запись о поступлении требования Козаченко А.И. о созыве внеочередного общего собрания акционеров отсутствует.

Вместе с тем копия описи вложения в ценное письмо от 24.05.2007 (том 1, л.д. 122), представленная Козаченко А.И., содержащая ссылку на требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров, была исследована специалистом экспертно-криминалистического центра УВД по Брянской области. В результате исследования установлено, что рукописный текст "о созыве внеочер. общ. собр. акц. в ОАО "Модерн" имеет необычные условия выполнения, которые могут указывать как на изменение первоначального содержания путем дописки, так и выполнение записи в необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка (том 1, л.д. 111).

Несмотря на то, что выводы специалиста носят неоднозначный и вероятный характер, представленная Козаченко А.И. копия описи вложения в ценное письмо от 24.05.2007 (том 1, л.д. 122) не может являться достаточным доказательством, свидетельствующим о направлении в адрес ОАО "Модерн" требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении акционером Козаченко А.И. установленного ст. 55 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Согласно ст. 62 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 по итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Из протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Модерн" усматривается, что подсчет голосов произведен инициатором проведения собрания Козаченко А.И., в то время как на годовом общем собрании акционеров общества 20.06.2007 избрана счетная комиссия (протокол годового общего собрания N 24 - том 1, л.д. 82-85).

Таким образом, подсчет голосов произведен Козаченко А.И. с нарушением порядка, предусмотренного ст. 56 и 62 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Акционеры ОАО "Модерн" Язикова С.А. и Мешкова В.И. обладают в совокупности 3 947 голосами, что составляет 32,53 % от общего числа голосующих акций, их бюллетени не учитывались при подсчете голосов акционером Козаченко А.И. Таким образом, голоса истцов могли повлиять на результаты принятия решения.

Суд апелляционной инстанции считает указанные нарушения порядка созыва и проведения повторного общего собрания акционеров ОАО "Модерн" существенными, нарушающими права истцов на участие в избрании единоличного органа общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 09.08.2007, оформленного протоколом от 10.08.2007.

При этом не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что истцы были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения внеочередного общего собрания акционеров, их права и законные интересы не нарушены, поскольку бюллетени истцов не учитывались при подсчете голосов, чем нарушены их права и законные интересы.

Несостоятелен довод заявителя о том, что, истцы должны были направить заполненные бюллетени по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания. Бюллетени для голосования направлены истцами в адрес общества, что соответствует ст. 60 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995.

Утверждение заявителя о том, что уставом общества не определен срок полномочий счетной комиссии, поэтому счетная комиссия в обществе отсутствует, не принимается. На годовом общем собрании акционеров общества 20.06.2007 избрана счетная комиссия, что подтверждается протоколом годового общего собрания N 24. При этом определение срока полномочий счетной комиссии не влияет на законность ее создания. Кроме того, создание счетной комиссии в обществе с числом акционеров менее 100 не противоречит положениям ст. 56 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 18 января 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 января 2008 года по делу N А09-7131/2007-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козаченко Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

М.В. Никулова Е.В. Рыжова