Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 20АП-534/2008

г. Тула

25 апреля 2008 г.

Дело N А68-8538/07-350/20

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 27.12.2007г. по делу N А68-8538/07-350/20 (судья Глазкова Е.Н.),

по иску ОАО "Узловская районная электросеть"

к Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области, Комитету социальной защиты населения Узловского района департамента социального развития Тульской области, МО Узловской район в лице Финансового управления администрации МО Узловской район

о взыскании убытков в сумме 107943,2 руб.

при участии:

от истца: Титов Е.Ю.- представитель (доверенность б/н от 05.03.08 - пост.),

от Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области: Кузнецова О.А. консультант (дов. N АП-25-11/370 от 15.06.2007 г. - пост.),

от МО Узловской район в лице Финансового управления администрации МО Узловской район: Федина Т.Ю. - гл. спец. (дов. N 155 от 03.03.08 - пост.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Узловская районная электросеть" обратилось с иском к Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области, Комитету социальной защиты населения Узловского района и Муниципальному образованию Узловский район в лице Финансового управления о взыскании убытков в сумме 107943,20руб.

Решением суда от 27.12.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент финансов Тульской области обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Комитет социальной защиты населения Узловского района департамента социального развития Тульской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ОАО "Узловская районная электросеть" в январе и феврале 2005 года, поставляя гражданам электроэнергию, предоставляло им установленную ст.15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992г. N 4218-1 льготу по оплате электроэнергии, подлежавшую возмещению из бюджета субъекта РФ.

Поскольку Обществу не были в полном объеме компенсированы расходы по предоставлению льготы в соответствии с Законом, оно обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме 107943,20руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.1 ст.15.4 Закона "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг нанимателям жилых помещений, членам жилищных, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, собственникам жилых помещений, гражданам, проживающим в общежитиях, входящих в жилищный фонд независимо от форм собственности, и имеющим право на получение указанных субсидий, предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15.4 Закона возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 887 от 02.08.1999г. органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано предусматривать при формировании бюджета на соответствующий год выделение средств на компенсацию затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий.

В соответствии с п.25 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в том числе, вопросов предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг (п.25).

Постановлением Администрации Тульской области от 25.01.2005г. N 51 утверждено Положение о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в Тульской области.

Судом установлено, что в 2005 году для покрытия расходов по компенсации предоставленных субсидий выделено 4734,1 тыс. руб.

На перечисление субвенций из бюджета области г.Узловая на компенсацию расходов предприятий, в связи с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за январь-февраль 2005 года выделено 2381,3тыс.руб., затраты предприятий возмещены в сумме 842211,51руб., сумма 1557988руб. была возвращена в областной бюджет платежным поручением от 21.03.2005г. N 1 с назначением платежа возврат излишне перечисленной субсидии из бюджета области на компенсацию расходов предприятий в связи с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Из отчетов сверки по возмещению расходов в связи с предоставлением населению льгот на оплату электроэнергии за январь и февраль 2005 года усматривается, что за этот период истцом предоставлены льготы на сумму 163284,22руб. Реестрами подтверждено возмещение затрат истца в спорный период в сумме 55341,02руб.

Таким образом, не возмещено 107943,20руб. (163284,22руб. - 55341,02руб.).

Согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" положения Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п.4 ст.130, ст.ст.133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.

Фактический размер убытков Предприятия по предоставлению льгот гражданам в соответствии с Законом за 2005 г. составляет 107943,20руб., что подтверждается отчетами сверки.

Поскольку Тульской областью не обеспечена реализация установленных Законом льгот по оплате электроэнергии (несмотря на выделение из областного бюджета денежных средств на возмещение убытков, связанных с предоставлением субсидий в 2005 году, они были возвращены и истец их не получил), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет казны Тульской области.

При этом не принимается во внимание ссылка подателя жалобы на отзыв Комитета социальной защиты населения Узловского района департамента социального развития Тульской области от 08.11.2007г. N 4350 (т.1 л.д.63), с указанием на то, что согласно названному отзыву сумма задолженности перед Обществом составляет 55341,02руб.

Как указано выше, размер убытков подтверждается отчетами сверки. В указанном же отзыве Комитет социальной защиты населения Узловского района департамента социального развития Тульской области при исчислении размера задолженности исходит из того, что Обществу было необходимо самостоятельно взыскать ранее предоставленную льготу путем увеличения суммы коммунальных услуг. Вместе с тем предоставление субсидий из бюджета субъекта РФ прямо предусмотрено положениями Закона, вследствие чего у предприятия отсутствовала обязанность по самостоятельному взысканию убытков.

Кроме того, в указанном отзыве (т.1 л.д. 65) Комитет социальной защиты населения Узловского района департамента социального развития Тульской области указывает, что размер субсидий за январь, февраль 2006 г. для предприятия составляет 107943,20руб.

Таким образом, суд первой инстанции дана правильная, полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Что касается доводов жалобы о возложении на Тульскую область расходов по уплате государственной пошлины, то апелляционная инстанция считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Тульская область является публично-правовым образованием, поэтому не может быть признана плательщиком государственной пошлины.

Следовательно, отнесение государственной пошлины в этом случае на данного ответчика законом не предусмотрено.

Данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2006г. по делу N А64-1118/06-12.

Согласно ч.1 ст.110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ООО "Трансэлектро" за рассмотрение настоящего дела перечислило платежным поручением N 122 от 10.10.2007г. государственную пошлину в размере 3658,86руб.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

В этой связи резолютивную часть решения суда первой инстанции, касающуюся распределения судебных издержек, следует уточнить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 27.12.2007г. по делу N А68-8538/07-350/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции: исключить из абзаца первого "взыскать с Тульской области в лице Департамента финансов за счет средств казны Тульской области в пользу ОАО "Узловская районная электросеть" 3658,86руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины".

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова