Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 20АП-1130/2008

г. Тула

Дело N А68-3394/07-224/17

04 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04 февраля 2008 года по делу N А68-3394/07-224/17 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску Администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области к Территориальному управлению Росимущества по Тульской области,

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом по Тульской области, Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишина О.В. - представитель по доверенности от 28.04.2008 N 304;

от ответчика: Балакина Г.Ю. - представитель по доверенности от 07.04.2007 N ВК 71-18/6д;

от Комитета по управлению государственным имуществом по Тульской области: Печурина Е.Ф. - представитель по доверенности N 36/02-30-18/1215 от 06.12.2007.

от Управления федеральной регистрационной службы по Тульской области: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области (далее - Администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "САМ" и индивидуальному предпринимателю Морозову М.Н. о признании права собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, пос. Теплое, ул. Советская, д. 46.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, Территориальное управление Росимущества по Тульской области, Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А68-ГП-481/7-06.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2007 решение от 13.12.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении делу присвоен N А68-3394/07-224/17.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.09.2007 ненадлежащие ответчики - ООО "САМ" и ИП Морозов М.Н. заменены надлежащими - ТУ Росимущества по Тульской области и Тепло-Огаревским РАЙПО.

Определением от 10.10.2007 в отдельное производство было выделено требование АМО Тепло-Огаревский район к Тепло-Огаревскому РАЙПО о признании права собственности на здание магазина, здание склада, находящихся в пос. Теплое Тепло-Огаревского района по ул. Светская, д. 46, делу присвоен N А68-8295/07-328/17.

В данном деле рассматривается требование Администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области к Территориальному управлению Росимущества по Тульской области о признании права муниципальной собственности на нежилое здание магазина общей площадью 222,1 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, пос. Теплое, ул. Садовая, д. 3.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Заявитель указывает, что спорное здание не внесено в реестр федеральной собственности.

Заявитель ссылается на то, что здание магазина находится на балансе администрации МО Тепло-Огаревский район с 30.06.1998, что подтверждается имеющейся в деле инвентарной карточкой N 4.

В апелляционной жалобе указано, что документы по передаче здания не обжалованы.

Кроме того, заявитель полагает, что предприятия розничной торговли относятся к муниципальной собственности на основании приложения N 3 п. 2 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.03.1998 государственным предприятием Проектно-ремонтно-строительное объединение автомобильных дорог "Тулавтодор" в администрацию МО Тепло-Огаревский район было направлено письмо N 415 с просьбой принять в муниципальную собственность от Тепло-Огаревского ДРСУ магазин, расположенный по адресу: п. Теплое, ул. Садовая, д. 3 (том 1, л.д. 119).

Постановлением главы Тепло-Огаревского района N 154 от 13.05.1998 в муниципальную собственность безвозмездно принято здание магазина, расположенного по адресу: п. Теплое, ул. Садовая, д. 3, общей площадью 215,9 кв.м с передачей его на баланс Тепло-Огаревской администрации (том 1, л.д. 46).

Здание магазина передано администрации МО Тепло-Огаревский район по акту приемки-передачи основных средств N 1 от 17.06.1998 (том 1, л.д. 47).

Ссылаясь на то, что здание магазина является муниципальной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по передаче спорного имущества в муниципальную собственность совершена с нарушением требований ст. 295 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд пришел к выводу о том, что данная сделка является ничтожной и не влечет возникновения права муниципальной собственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.11.1994 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" изданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ нормативные акты Верховного Совета РСФСР по вопросам, которые согласно части первой Гражданского кодекса РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

При этом в соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно выписке из пообъектного реестра муниципальной собственности (том 1, л.д. 35) нежилое здание магазина "Дорожный", расположенное по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул. Садовая, д. 3, на основании решения Совета народных депутатов Тепло-Огаревского района N 10-91 от 26.05.1992 включено в реестр муниципальной собственности МО Тепло-Огаревский район.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание магазина в п. Теплое по ул. Садовая, д. 3, литер А, общей площадью 222,1 кв.м (том 1, л.д. 37-44).

Как видно из инвентарной карточки N 4 учета основных средств, одноэтажное нежилое здание магазина, расположенное по адресу: п. Теплое, ул. Садовая, д. 3, литер А, общей площадью 222,1 кв.м, находится на балансе администрации Тепло-Огаревского РАЙПО с 30.06.1998 (том 1, л.д. 45).

Пунктом 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения относятся к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Между тем предоставленное органам местного самоуправления право на самостоятельное включение имущества в реестр муниципальной собственности касается объектов, не имеющих собственника.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: письмом государственного предприятия Проектно-ремонтно-строительное объединение автомобильных дорог "Тулавтодор" N 415 от 30.03.1998, постановлением главы Тепло-Огаревского района N 154 от 13.05.1998 подтверждается, что спорное здание находилось на балансе государственного предприятия "Проектно-ремонтно-строительное объединение автомобильных дорог "Тулавтодор" и было передано безвозмездно в муниципальную собственность МО Тепло-Огаревского района.

Из письма комитета по управлению государственным имуществом от 21.11.2007 N 36-16/5311 усматривается, что комитет не располагает сведениями о том, на каком основании ГП ПРСО "Тулавтодор" по состоянию на 24.03.1998 владело спорным зданием магазина и согласовывалась ли передача здания магазина в муниципальную собственность с собственником, так как предприятие являлось юридическим лицом федеральной формы собственности (том 2, л.д. 55).

Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса РФ предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

Однако согласия собственника на передачу в муниципальную собственность здания магазина, принадлежащего государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, последним не получено. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на ничтожность сделки по передаче здания магазина в муниципальную собственность как не соответствующей положениям ст. 295 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ничтожная сделка по передаче нежилого помещения в муниципальную собственность не может являться основанием возникновения права муниципальной собственности.

Поскольку предусмотренных ст. 218 Гражданского кодекса РФ оснований приобретения права собственности у истца не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области в удовлетворении исковых требований.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что спорное здание не внесено в реестр федеральной собственности и находится на балансе администрации МО Тепло-Огаревский район с 30.06.1998. Отсутствие в реестре федеральной собственности спорного объекта, а также нахождение на балансе администрации МО Тепло-Огаревский район не влечет возникновение права муниципальной собственности на данный объект.

Несостоятелен довод заявителя о том, что здание магазина относится к муниципальной собственности на основании п. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения относятся к муниципальной собственности.

Между тем как обоснованно указал суд первой инстанции, здание магазина находилось в хозяйственном ведении ГП ПРСО "Тулавтодор" и не являлось самостоятельным предприятием.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 04 февраля 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04 февраля 2008 года по делу N А68-3394/07-224/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова