Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 г. N 20АП-1383/2008

город Тула

29 мая 2008 г.

Дело N А62-329/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Смоленскоблгаз" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2008 года по делу N А62-329/2008 (судья Кулешова Т.В.), принятое по иску ОАО "Смоленскоблгаз" к Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа о взыскании 318 807 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): - не явились, извещены судом надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены судом надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении без участия представителя),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Смоленскоблгаз" (далее ОАО "Смоленскоблгаз", ГРО) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (далее Смоленская КЭЧ) о взыскании 318 807 рублей 10 копеек основного долга за период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года по договору от 12.12.2005 года N 4-ТРГ/05-58 и государственному контракту от 29.12.2006 года N 1-ТРГ/СКЧ-07 по транспортировке газа по газораспределительным сетям, приобретенного у ООО "Лентрансгаз" по договору от 12.12.2005 года N 48-5-0867/06 и государственному контракту на поставку газа от 01.01.2007 года N 48-5-0867/07 (л.д. 2-3, том 1).

Решением суда от 20 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 169 402 рублей 32 копеек основного долга за транспортировку газа за период с 01.01.2007 года по 30.11.2007 года и в сумме 4888 рублей 10 копеек государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 13-15, том 3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Смоленскоблгаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 55 695 рублей 50 копеек за декабрь 2006 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 225 097 рублей 82 копеек задолженности и 6 001 рубля 96 копеек государственной пошлины (л.д. 21-22, том 3).

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 55 695 рублей 50 копеек за декабрь 2006 года является незаконным, поскольку задолженность за указанный период изначально заявлена истцом в исковом заявлении, входит в расчет задолженности, подтверждена документами, представленными в материалы дела.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Смоленская КЭЧ направила в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя и отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 32, том 3).

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Истец и ответчик заключили 12.12.2006 года договор N 4-ТРГ/05-58 и 29.12.2006 года государственный контракт N 1-ТРГ/СКЧ-07 транспортировки газа по газораспределительным сетям, приобретенного у ООО "Лентрансгаз" по договору поставки от 12.12.2005 года N 48-5-0867/06 и государственному контракту от 01.01.2007 года N 48-5-0867/07 (л.д. 38-46, том 1).

В соответствии с пунктами 2.1; 4.1; 6.1 договора и государственного контракта ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг по транспортировке газа на основе действующих тарифов исходя из объемов прокачки (транспортировки) газа, определяемых по показаниям контрольно-измерительных приборов на узлах учета газа.

Ссылаясь на то, что, в нарушение обязательств по пунктам 6.2, 6.3 договора и государственного контракта, ответчик не оплатил услуги истца по транспортировке газа за период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года в сумме 318 807 рублей 10 копеек, последний обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-3, том 1).

Принимая решение по делу в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении признаваемой ответчиком суммы долга за декабрь 2006 года в размере 55 695 рублей 50 копеек решение в рамках рассматриваемого дела не может быть принято, так как указанный расчетный период находится за пределами заявленных истцом исковых требований, и урегулирование спора в этой части может быть произведено сторонами в самостоятельном общеисковом порядке (л.д. 13-15, том 3).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции сделанным без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу сложившихся между сторонами правоотношений, как вытекающих из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, сумма исковых требований, заявленная истцом в исковом заявлении, составила 318 807 рублей 10 копеек задолженности за период с декабря 2006 года по ноябрь 2007 года (л.д. 2-3, 37, том 1).

Указанная задолженность образовалась по договору от 12.12.2005 года N 4-ТРГ/05-58 (за декабрь 2006 года) и государственному контракту транспортировки газа по газораспределительным сетям от 29.12.2006 года N 1-ТРГ/СКЧ-07 (за 2007 год).

В процессе судебного разбирательства ответчик признал, что с учетом произведенных текущих платежей, задолженность Смоленской КЭЧ составила 169 402 рубля 32 копейки за период с 01.01.2007 года по 30.11.2007 года и 55 695 рублей 50 копеек за декабрь 2006 года, а всего в сумме 225 097 рублей 82 копейки (л.д. 95-99, том 2).

Объем, состав и стоимость оказанных ответчику услуг на сумму 55 695 рублей 50 копеек за декабрь 2006 года подтверждается двусторонними актами о количестве транспортированного-принятого природного газа за декабрь 2006 года; расчетными документами на оплату поставок газа (л.д. 86-90, 134-138, том 2).

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы являются обоснованными и правомерными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме 55 695 рублей 50 копеек за декабрь 2006 года, в остальной части - оставлению без изменения.

Государственная пошлина по иску составляет 7 876 рублей 14 копеек, от суммы 225 097 рублей 82 копейки составляет 5 561 рубль 06 копеек.

С учетом взысканной суммы государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину по иску в сумме 672 рубля 96 копеек (5 561,06 - 4 888,1 = 672,96).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20 февраля 2008 года по делу N А62-329/2008 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за декабрь 2006 года в сумме 55 695 рублей 50 копеек отменить.

Взыскать со Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа в пользу открытого акционерного общества "Смоленскоблгаз" задолженность за декабрь 2006 года в сумме 55 695 рублей 50 копеек и государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1 672 рубля 96 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова