Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 20АП-2355/2007

город Тула

Дело N А68-463/Б-06

20 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Рыжовой Е.В., Можеевой Е.И.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области,

на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2008 года по делу N А68-463/Б-06 (председательствующий Капырина Н.И., судьи Филина И.Л., Катухов В.И.)

по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области, г. Тула,

о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Туласпиртпром" от 10.12.2007 года,

при участии в заседании представителей:

от должника: не явились (уведомлены),

от уполномоченного органа: Панова Ж.А. по доверенности N 416/11549-5 от 31.10.2007 года,

от конкурсных кредиторов: от ФГУП "Охрана" - Костромин С.Н. по доверенности от 21.04.2008 года; от ОАО "Банк "Возрождение" - Колякина Ю.Н. по доверенности от 04.04.2008 года,

от конкурсного управляющего: Чунаева О.К. по доверенности от 01.11.2007 года,

установил:

14.01.2008 года Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решений комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туласпиртпром" (далее - ООО "Туласпиртпром", должник) от 10.12.2007 года (л.д. 4-7, том 34).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2008 года заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения (л.д. 134-138, том 34).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 04.02.2008 года, ФНС России обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что уполномоченный орган не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания комитета кредиторов ООО "Туласпиртпром", состоявшегося 10.12.2007 года, в его адрес, несмотря на многочисленные запросы, не были направлены материалы инвентаризации и оценки имущества должника. По мнению заявителя жалобы, порядок продажи имущества, утвержденный комитетом кредиторов должника, противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 3-7, том 34а).

Остальные конкурсные кредиторы ООО "Туласпиртпром", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступило ходатайство ОАО "Российские железные дороги" о рассмотрении жалобы уполномоченного органа в отсутствие его представителей.

Возражений не поступило. Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России Панова Ж.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника Чунаева О.К. доводы апелляционной жалобы не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2006 года ООО "Туласпиртпром" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Евсеев А.С.

10.12.2007 года состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Туласпиртпром", созванное конкурсным управляющим по требованию председателя комитета кредиторов должника Тарасова В.В. (л.д. 117-119, том 33).

На заседании комитета кредиторов участвовали все члены комитета, избранные собранием кредиторов ООО "Туласпиртпром" от 09.10.2007 года, а именно: Аганян Г.М., Воробьев А.В., Тарасов В.В. (л.д. 11-15, 107, том 33).

По вопросам повестки дня заседания большинством голосов были приняты следующие решения:

1. Установить что имущество ООО "Туласпиртпром" балансовой стоимостью до 100 000 руб. может быть реализовано на открытых торгах.

2. Утвердить состав лотов, выставляемых на открытые торги 17.01.2008 года по продаже имущества ООО "Туласпиртпром", и утвердить проект сообщения о проведении 17.01.2008 года открытых торгов по продаже имущества должника (л.д. 117-118, том 33).

Полагая, что указанные решения комитета кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Туласпиртпром", уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные решения не нарушают права конкурсных кредиторов должника.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В ходе банкротства ООО "Туласпиртпром" имело место избрание комитета кредиторов должника, компетенция которого установлена Федеральным законом.

Так, согласно положениям ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом. Пункт 3 указанной нормы Закона предусматривает право комитета кредиторов принимать решения, а также совершать иные действия в порядке, установленном настоящим Законом.

Исходя из смысла указанной нормы закона, а также согласно решению собрания кредиторов должника от 09.10.2007 года по пятому вопросу, конкурсные кредиторы ООО "Туласпиртпром" и уполномоченный орган делегировали полномочия по представлению своих интересов избранному комитету кредиторов, в том числе право утверждать предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (л.д. 15, том 33).

В этой связи довод уполномоченного органа о том, что ФНС России не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения комитета кредиторов ООО "Туласпиртпром" подлежит отклонению, поскольку ее представители не вошли в состав комитета кредиторов.

В то время как в материалы дела представлены уведомления конкурсного управляющего с указанием повестки дня, врученные членам комитета кредиторов лично (л.д. 108-110, том 33).

В рамках реализации указанных выше полномочий, комитет кредиторов ООО "Туласпиртпром" 10.12.2007 года определил порядок продажи имущества должника балансовой стоимостью до 100 000 руб. и состав лотов, выставляемых на открытые торги по продаже имущества предприятия-должника от 17.01.2008 года.

Оснований для признания указанных решений комитета недействительными нет, поскольку они приняты в пределах компетенции комитета кредиторов, при наличии кворума, а также в полном соответствии с требованиями Закона о банкротстве о реализации имущества должника.

Так, п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника и проведению его инвентаризации, а также по привлечению независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанные мероприятия конкурсным управляющим были проведены.

Довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не направлялись материалы инвентаризации и оценки имущества предприятия-должника, подлежит отклонению, поскольку не может повлиять на законность решений, принятых комитетом кредиторов, а также в силу следующего.

Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по представлению кредитору (уполномоченному органу) всех материалов, касающихся проведения соответствующей процедуры банкротства.

Более того, по аналогии с п. 9 статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный кредитор (уполномоченный орган) имеет право предъявить требование о представлении ему материалов, в том числе по инвентаризации и оценке имущества должника, лишь оплатив расходы на изготовление и пересылку данных материалов.

Указание уполномоченного органа на то, что порядок продажи имущества, утвержденный комитетом кредиторов должника, противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствует действительности.

В силу пунктов 4, 5, 6, 7 статьи 110 Закона продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено Законом. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий либо на основании решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) привлекается для этих целей специализированная организация.

Из содержания данной нормы права следует, что основным способом продажи имущества, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок его продажи, являются открытые торги.

Комитетом кредиторов 10.12.2007 года принято решение о реализации имущества должника балансовой стоимостью до 100 000 руб. на открытых торгах, полностью соответствующее указанной норме закона.

При этом при определении цены выставляемого на торги имущества конкурсный управляющий указал начальную цену, исходя из заключения независимого оценщика, что не противоречит нормам действующего законодательства и не является противоправным действием с его стороны.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Подача апелляционной жалобы на определение суда, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2008 года по делу N А68-463/Б-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.И. Можеева Е.В. Рыжова