Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 20АП-1506/2008

г. Тула

11 июня 2008 г.

Дело N А62-3299/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный N 20АП-1506/2008) МИФНС России N 6 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.08

по делу N А62-3299/2007 (судья Борисова Л.В.)

по заявлению ООО "Смоленскпищторг"

к МИФНС России N 6 по Смоленской области

о признании частично недействительным решения от 10.08.07 N 75,

при участии:

от заявителя: Данец А.В. - представитель (доверенность от 23.04.08 б/н),

от ответчика: Евстафьева Т.К. - гл. госналогинспектор (доверенность от 27.05.08 N 03-11/06269), Петрунин И.А. - нач. юротдела (дов. от 09.04.07 N 03-11/4646),

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 28.05.08.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленскпищторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 75 от 10.08.07 в части уплаты НДС в сумме 4 833 136 руб., пени по НДС в сумме 371 018 руб. и штрафа по НДС в размере 966 627,27 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.08 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 10.08.07 N 75 в части:

- пункта 1 в части применения налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 ПК РФ в сумме 863 145 руб. 75 коп.;

- пункта 2 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость от суммы 4 286 226,69 руб.;

- пункта 3 в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 300 977,69 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, с учетом представленного отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Смоленскпищторг" Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области установлены следующие нарушения: неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 5 193 921,88 руб., неудержание и неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 1352 руб., неполная уплата единого социального налога за 2005 год в сумме 2 184 руб., неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 1 176 руб. на страховую часть трудовой пенсии.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.06.07 N 76 (л.д. 28-58 т.1).

Решением от 10.08.07 N 75 (т.1, л.д. 59-87) Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1 038 784,38 руб., за неполную уплату единого социального налога в сумме 436,80 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 270,40 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 193 921,88 руб. и пени по НДС в сумме 387 536,25 руб., единый социальный налог в сумме 2184 руб. и пени по ЕСН в сумме 621,72 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1352 руб. и пени по НДФЛ в сумме 358,68 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1176 руб. и пени в сумме 335,33 руб.

При этом сумма доначисленного Инспекцией налога на добавленную стоимость сложилась из суммы, не включенной в налогооблагаемую базу для исчисления НДС выручки по агентскому вознаграждению, оказанному Заявителем ООО "ТК Сахар" (892 944,19 руб.), и возмещения из бюджета НДС с услуг по перевалке и транспортировке сахара-сырца (4 300 977,69 руб.)

Не согласившись с решением Инспекции, полагая, что им нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом (Заказчик) заключены с ООО "СКАТ группа компаний" (Исполнитель, Экспедитор) договоры от 11.02.03 N СПТ/2003/06 (л.д. 88-92 т.1), от 03.03.04 N СПТ/2004/06 (л.д. 124-128 т.1), по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок железнодорожным транспортом грузов по маршрутам, согласно приложениям к настоящему договору и экспедированию грузов в портах, а также обязательства по организации перевалки, экспедированию, таможенному оформлению грузов, прибывающих в порт Новороссийск или порт Туапсе.

Правоотношения клиента-грузоотправителя и экспедитора регулируются главой 41 ГК РФ и нормами Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Из пунктов 3.1.16, 3.2.5 указанных договоров следует, что Исполнитель обеспечивает отправку грузов Заказчика, привлекая для исполнения функций отправителя грузов ООО "СКАТ-Ф", зарегистрированную экспедиторскую компанию в порту выгрузки, также являющуюся таможенным брокером.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, в том числе на территории РФ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены пунктами 5 и 6 названной статьи. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из анализа указанных правовых норм следует, что право на применение плательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении нескольких условий, а именно: предъявления налогоплательщику сумм НДС, фактической уплаты им налога, принятия товаров на учет и наличия правильно оформленных счетов - фактур.

О выполнении Экспедитором услуг в полном объеме и качественно по договорам N СПТ/2003/06, СПТ/2004/06 сторонами составлены акты приемки оказанных услуг от 03.01.05, от 31.05.05, от 03.06.05, от 30.06.05, от 14.07.05, от 29.07.05, от 30.07.05, от 01.08.05, от 15.08.05, от 17.02.06, от 14.03.06, от 20.03.06, от 23.03.06 (т.1, л.д. 132-133, 145-146, т.2, л.д. 8-9, 20-21, 33-34, 45-46, 56-57, 71-72, 85-86, 94-95, 106-107, 117-1 18, 128-129), а также акты сверки взаиморасчетов между сторонами по каждому Приложению к договорам.

На оказанные услуги ООО "Скат группа компаний" Обществу выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 134-136, 147-148, т. 2, л.д. 10-11, 22-23, 35-36, 47-48, 58-59, 73-75, 87-88, 96-98, 108-109, 119-120, 130-131).

При этом, как установлено судом, представленные счета-фактуры соответствуют требованиям п.5 и п.6 ст.169 НК РФ и условиям заключенных сторонами договоров (ставки на ТЭО, перевозку, перевалку, оформление паспортов и т.д.).

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Как следует из содержания Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N169-О и от 04.11.04 N324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявителем документально подтвержден факт осуществления реальной хозяйственной деятельности, направленной на достижение экономической цели - получение прибыли; представлен пакет документов, подтверждающих право на получение вычета по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным поставщикам товаров.

Инспекцией не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на неправомерное возмещение из бюджета НДС путем злоупотребления правом.

Довод налогового органа о взаимозависимости ООО "Скат группа компаний", ООО "Скат-Форвард" и ООО "Скат-Ф" не может быть принят во внимание судом, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, такое основание не предусмотрено налоговым законодательством. Кроме того, из материалов дела не следует, что Общество является взаимозависимым лицом по отношению к ООО "Скат группа компаний", ООО "Скат-Форвард" и ООО "Скат-Ф".

Также судом не может быть принят во внимание довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что суммы затрат Экспедитора (ООО "СКАТ группа компаний"), возмещаемые Клиентом (ООО "Смоленскпищторг"), значительно увеличены по сравнению с суммами затрат Экспедитора (ООО "СКАТ-Форвард"), возмещаемыми Клиентом (ООО "СКАТ группа компаний").

Согласно приложениям к договорам транспортно-экспедиторских услуг от 11.02.03 N СПТ/2003/06 и от 03.03.04 N СПТ/2004/06 Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства по организации выгрузки, оформлению и транспортировке грузов (сахар-сырец), а также по осуществлению расчетов с организациями, привлеченными для выполнения условий договоров.

При этом сторонами согласованы стоимость услуг Экспедитора по ТЭО (вознаграждение), а также ставки на перевалку и организацию транспортировки сахара-сырца, ставки железнодорожного тарифа за перевозку, на оплату санитарно-эпидемиологического обследования вагонов с оформлением санитарных паспортов.

Таким образом, осуществление расчетов с организациями, привлеченными для выполнения условий договоров, осуществлялось Экспедитором самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога).

При этом Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, не предусмотрена обязанность продавца (экспедитора) прикладывать к своим документам счета-фактуры, выставленные в его адрес сторонними организациями, привлеченными для выполнения условий договоров.

Согласно п.3 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, следовательно, дополнительные требования налогового органа, не предусмотренные законодательством, являются неправомерными.

Ссылка жалобы на то, что организации, привлеченные Экспедитором для выполнения условий договоров, самостоятельно не осуществляют перевалку и транспортировку сахара-сырца, то есть фактически не являются поставщиками услуг и не являются плательщиками налогов в бюджет по данному виду услуг (кроме сумм вознаграждений за реализацию этих услуг), отклоняется апелляционным судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 октября 2003 г. N 329-О, нет оснований возлагать на налогоплательщика ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты налогов в бюджет.

Исходя из правового смысла определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О презумпции невиновности налогоплательщика, установленной в налоговом законодательстве, должна быть доказана недобросовестность его конкретных действий и он не может отвечать за предполагаемые действия других юридических лиц. Как следует из гл. 21 НК РФ, налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты или возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, в прямую зависимость от исполнения поставщиками обязанности по уплате указанных сумм в бюджет.

Все условия приведенных норм налогоплательщиком выполнены. Документы, которыми Общество подтверждало свое право на налоговые вычеты, были приняты налоговым органом без каких-либо замечаний.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.02.08 по делу N А62-3299/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г.Тучкова