Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 20АП-1546/2008

г. Тула

26 июня 2008 г.

Дело N А54-1654/2007С10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ГУП "Рязаньавтодор" (регистрационный N 20АП-1683/2008) и ООО "КасимовДорСпецСтрой" (регистрационный N 20АП-1546/2008) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.2008 (судья Грошев И.П.) по делу N А54-1654/2007С10

по иску Некоммерческого партнерства "Гребной Центр "Динамо"

к ООО "КасимовДорСпецСтрой", ГУП Рязанской области "Рязаньавтодор",

третьи лица: Рязанская областная организация общественно - государственного объединения "Всероссийское физкультурно - спортивное общество "Динамо", Управление государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Рязанской области, Общественно - государственное объединение "Всероссийское физкультурно - спортивное общество "Динамо", УФРС по Рязанской области

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: Горелов В.Г. - директор, Тюваев В.С. - представитель по дов. б/н от 01.01.2008,

от ответчиков: от ООО "КасимовДорСпецСтрой" - Лунин В.Л. - директор; от ГУП "Рязаньавтодор" - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 11.06.08.

Некоммерческое партнерство "Гребной центр "Динамо" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КасимовДорСпецСтрой" (далее - ООО "КасимовДорСпецСтрой") и государственному унитарному предприятию Рязанской области "Рязаньавтодор" (далее - ГУП "Рязаньавтодор"), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области о признании договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Сынтул, общей площадью 120,9 кв.м, от 18.09.2006 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда от 14.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Рязанской области и общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо".

Определением суда от 07.02.2008, в порядке ст. 50 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Рязанская областная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо".

Определением суда от 07.02.2008, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.08 заявленные требования удовлетворены, договор от 18.09.2006 купли-продажи нежилого здания, лит.Т, т, т1, т2, общей площадью 120,9 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, р.п. Сынтул, заключенный ГУП "Рязаньавтодор" и ООО "КасимовДорСпецСтрой", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ГУП "Рязаньавтодор" возвратить ООО "КасимовДорСпецСтрой" денежные средства в сумме 97 940 руб., а ООО "КасимовДорСпецСтрой" возвратить ГУП "Рязаньавтодор" нежилое здание, расположенное на земельном участке общей площадью 13,3 га по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос.Сынтул.

Не согласившись с судебным актом, ГУП "Рязаньавтодор" и ООО "КасимовДорСпецСтрой" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение в этой части судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений в отношении отказа в удовлетворении требований Рязанской областной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей истца и ответчика - ООО "КасимовДорСпецСтрой", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.06 ГУП "Рязаньавтодор" (продавец) и ООО "КасимовДорСпецСтрой" (покупатель) заключили договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания, лит.Т, т, т1, т2, общей площадью 120,9 кв.м, назначение - профилакторий, расположенного на земельном участке общей площадью 13,3 га по адресу: Рязанская область, Касимовский район, п.Сынтул.

Согласно п.1.3. указанного договора цена отчуждаемого здания составляет 97 940 руб., в том числе НДС 14940 руб.

Факт передачи указанного выше нежилого здания и внесения оплаты по договору подтверждается передаточным актом от 19 сентября 2006 года, подписанным сторонами, и платежным поручением N 169 от 10 октября 2006 года.

13 октября 2006 года УФРС по Рязанской области было зарегистрировано право собственности ООО "КасимовДорСпецСтрой" на здание, лит.Т, т, т1, т2, общей площадью 120,9 кв.м, назначение - профилакторий, расположенное на земельном участке общей площадью 13,3 га по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Сынтул, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62 МГ N 412164.

Указывая, что договор купли-продажи от 18.09.2006, заключенный ГУП Рязанской области "Рязаньавтодор" и ООО "КасимовДорСпецСтрой" является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст.ст. 168, 552, 554 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиками факта выделения им в установленном порядке земельного участка, на котором расположено здание, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи, а также об отсутствии доказательств получения разрешения на его строительство, в связи с чем у ответчиков не возникло каких-либо прав на указанный земельный участок, а возведенный на нем спорный объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

С такими выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не может согласиться ввиду следующего.

В качестве основания для признания договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой истец указал на отсутствие у продавца - ГУП "Рязаньавтодор" - права собственности на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект недвижимости, на момент заключения сделки.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2000 N 1463-р, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 27 октября 2000 N 898-р и согласно передаточному акту от 14.12.2000, имущественный комплекс Рязанского областного государственного предприятия по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Рязаньавтодор" (правопредшественник ГУП "Рязаньавтодор" (п.1.1. Устава ГУП "Рязаньавтодор" (т.1, л.д. 96), включающий в себя, в том числе, в соответствии с данными баланса предприятия по состоянию на 01.10.2000, здание профилактория в пос. Сынтул Касимовского района Рязанской области, ранее находящеийя в федеральной собственности, был передан в собственность Рязанской области.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области N 64 от 31.08.1998 "О закреплении за Рязанским областным государственным предприятием по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Рязаньавтодор" государственного имущества Российской Федерации" здание (профилакторий), инв.N 287, балансовая стоимость 13 220 руб., год постройки 1978г., было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, основанием передачи спорного здания в хозяйственное ведение ГУП "Рязаньавтодор" явился ненормативный акт о закреплении за ответчиком этого здания на праве хозяйственного ведения. В силу ст.8 ГК РФ гражданские права возникают как из сделок, так и из актов государственных органов и органов местного самоуправления. Решение Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области о закреплении имущества за ГП "Рязаньавтодор" на праве хозяйственного ведения истцом не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно акту приема-передачи от 31.08.1998 передача здания профилактория в хозяйственное ведение ГП "Рязаньавтодор" была осуществлена 31.08.1998.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки предприятие обладало правом хозяйственного ведения в отношении переданного ему имущества.

Исходя из того принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, предприятие, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельный участок под ним.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ сделки по отчуждению недвижимого имущества предприятие, владеющее этим имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе совершать только при наличии согласия собственника.

Из представленного в материалы дела письма N 5289/02-23 от 14.09.2006 Управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области, на которое в соответствии со ст.18 Закона Рязанской области "О государственной собственности Рязанской области" и распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области от 01.06.1999 N 7-р "Об утверждении порядка дачи согласия на продажу недвижимого имущества, закрепленного за областным предприятием на праве хозяйственного ведения" возложено осуществление полномочий собственника от имени Рязанской области в отношении спорного имущества, следует, что ГУП "Рязаньавтодор" получило разрешение осуществлять продажу нежилого здания общей площадью 120,9 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос. Сынтул (т.3, л.д. 14).

При таких обстоятельствах отчуждение имущества, являющегося предметом оспариваемого договора, произведено ГУП "Рязаньавтодор" с соблюдением предусмотренных законодательством условий, в связи с чем основания для признания договора купли-продажи от 18.09.2006 недействительным (ничтожным) и применения последствий его недействительности отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о том, что при отчуждении имущества допущены нарушения законодательства о приватизации, поскольку действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении (п. 9 ч. 2 ст. 3).

Кроме того, согласно п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Право оспаривать сделку по основанию распоряжения чужим имуществом принадлежит собственнику либо иному законному владельцу этого имущества. Указывая на отсутствие у общества прав на земельный участок под отчуждаемым объектом недвижимости, заявитель ссылается на принадлежность ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, из содержания п.1.1. устава Некоммерческого партнерства "Гребной центр "Динамо", протокола N 8 общего собрания учредителей АО "Гребной центр "Динамо" от 30.12.2003 следует, что истец создан в результате реорганизации в форме преобразования АОЗТ "Гребной центр "Динамо" и является его полным правопреемником.

В свою очередь, согласно п.1.1. устава АОЗТ "Гребной центр "Динамо", постановлению Президиума Рязанского областного совета "Динамо" от 28.01.1994, постановлению Президиума Российского республиканского совета Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" N 10 от 14.02.1992, АОЗТ "Гребной центр "Динамо" являлся вновь созданным юридическим лицом, которому, согласно п.7 постановления Президиума Российского республиканского совета Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" N 10 от 14.02.1992 и перечню основных фондов и оборотных средств, являющемуся приложением N 2 к нему (т.2, л.д. 15,16), при создании были переданы основные фонды и оборотные средства, находящиеся на балансе Сынтульско-Касимовской УСБ "Динамо".

В приложении N 2 к Постановлению Президиума Российского республиканского совета "Динамо" от 14.02.1992 N 10 указан перечень основных фондов и оборотных средств спортивного и хозяйственного назначения Сынтульско-Касимовской учебно-спортивной базы "Динамо", передаваемых АОЗТ "Гребной центр "Динамо", в котором право постоянного пользования земельным участком площадью 13,3 га не числится. Других документов, подтверждающих внесение в уставный фонд или передачу права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 13,3 га АОЗТ "Гребной центр "Динамо", истцом не представлено.

При этом в государственном акте на землю, выданном администрацией Касимовского района, на который истец ссылается в обоснование принадлежности ему спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, в графе "наименование пользователя земли" указана Сынтульская учебно-спортивная база (т.1, л.д. 74), но не Сынтульско-Касимовская учебно-спортивная база "Динамо".

Таким образом, доказательств нахождения земельного участка под спорным объектом недвижимости в постоянном (бессрочном) пользовании Сынтульско-Касимовской учебно-спортивной базы "Динамо", равно как и доказательств ее последующей реорганизации в АОЗТ "Динамо" (правопредшественник истца) и передачи последнему в составе основных средств права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок истцом не представлено.

В силу изложенного, заявитель не обосновал, в чем состоит нарушение его прав оспариваемой сделкой и каким образом признание недействительным договора купли-продажи от 18.09.06 будет способствовать восстановлению его прав, если земельный участок, расположенный под имуществом, передаваемым по такому договору, не принадлежал истцу на каком-либо вещном праве.

В связи со сказанным, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска не могут быть отнесены на ответчиков.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ГУП "Рязаньавтодор" понесло расходы по уплате госпошлины согласно платежному поручению от 20.03.08 N 054 в размере 1000 руб., ООО "КасимовДорСпецСтрой" - согласно платежному поручению N 173 от 26.03.08 в размере 1000 руб., которые подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.03.08 по делу N А54-1654/2007С10 в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания, лит. Т, т, т1, т2, общей площадью 120,9 кв.м, назначение профилакторий, расположенного на земельном участке общей площадью 13,3 га, по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос.Сынтул, от 18.09.2006, заключенного государственным унитарным предприятием Рязанской области "Рязаньавтодор" и ООО "КасимовДорСпецСтрой", применения последствий его недействительности и распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Гребной центр "Динамо" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, лит. Т, т, т1, т2, общей площадью 120,9 кв.м, назначение профилакторий, расположенного на земельном участке общей площадью 13,3 га, по адресу: Рязанская область, Касимовский район, пос.Сынтул, от 18.09.2006, заключенного государственным унитарным предприятием Рязанской области "Рязаньавтодор" и ООО "КасимовДорСпецСтрой", и применении последствий его недействительности отказать.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2000 руб. отнести на истца.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Гребной центр "Динамо" в пользу государственного унитарного предприятия Рязанской области "Рязаньавтодор" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Гребной центр "Динамо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КасимовДорСпецСтрой" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.А. Полынкина Г.Д. Игнашина