Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 20АП-2221/2007

город Тула

Дело N А68-7601/06-413/3-39/3

10 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская химико-фармацевтическая компания", г. Тула,

на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2008 года

по делу N А68-7601/06-413/3-39/3 (судья Гречко О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тульская химико-фармацевтическая компания", г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью "АК Синтвита", пос. Шварцевский Киреевского района Тульской области,

о взыскании 1 355 555 руб. 54 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца (заявителя жалобы): Александрова В.А. - директора,

от ответчика: не явились (уведомлены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тульская химико-фармацевтическая компания" (далее - ООО "ТХФК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АК Синтвита" (далее - ООО "АК Синтвита"), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 248 805 руб. 55 коп. - доходов, полученных ответчиком от использования суммы неосновательного обогащения за период с 07.06.2005 года по 27.04.2007 год, 189 138 руб. 88 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2005 года по 27.04.2006 года (л.д. 2-4, 82, том 1).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.05.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 104-108, том 1).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 года указанное решение суда первой инстанции от 11.05.2007 года оставлено без изменения (л.д. 130-133, том 1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение суда первой инстанции от 11.05.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 года были отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области (л.д. 159-162, том 1).

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска и уменьшении размера исковых требований до 1 425 835 руб., в том числе 1 000 000 руб. - сумма займа, полученная по недействительной сделке, 104 575 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 321 260 руб. - проценты за пользование денежными средствами в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ. ООО "ТХФК" просит суд взыскать указанные суммы в порядке применения последствий недействительности сделки (л.д. 176-177, том 1).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2008 года уточненные исковые требования ООО "ТХФК" оставлены без удовлетворения (л.д. 292-297, том 1).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции от 30.04.2008 года, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом области норм процессуального и материального права (л.д. 3-12, том 2).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

В суд поступило ходатайство ООО "АК Синтвита" о рассмотрении жалобы истца в отсутствие его представителей.

Возражений не поступило, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ТХФК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав доводы представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, платежным поручением от 23.03.2005 года N 50 ООО "ТХФК" перечислило ООО "АК Синтвита" 2 000 000 руб. в счет исполнения договора займа N ДЗ 23/03-05 от 23.03.2005 года, заключенного между сторонами (л.д. 21-24, том 1).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2006 года по делу N А68-3056/114-16-06, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 года, договор займа N ДЗ 23/03-05 от 23.03.2005 года признан недействительным, в связи с несоблюдением требований, предъявляемых для сделок с заинтересованностью.

Ссылаясь на невозврат ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных ему в счет исполнения обязательств по договору займа, впоследствии признанному недействительным, ООО "ТХФК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы в порядке применения последствий недействительности договора займа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд признает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспоримой сделкой в силу ст. 166 ГК РФ является сделка, недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом.

Как следует из материалов дела, договор займа N ДЗ 23/03-05 от 23.03.2005 года был признан недействительным решением Арбитражного суда Тульской области 18.10.2006 года по делу N А68-3056/114-16-06, истцом по которому выступало ООО "ТД "Химволокно", являющееся участником ООО "АК Синтвита" (л.д. 66-76, том 1).

В этой связи, ООО "ТХФК" должен был узнать о недействительности оспоримой сделки с момента признания ее таковой судом, следовательно и срок исковой давности по иску, основанному на недействительности оспоримой сделки, исходя из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ должен исчисляться именно с этого момента, т.е. с 18.10.2006 года.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в арбитражный суд 07.11.2006 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Требования ООО "ТХФК" подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А68-3056/114-16-06 договор займа N ДЗ 23/03-05 от 23.03.2005 года, заключенный между ООО "ТХФК" (займодавец) и ООО "АК Синтвита" (заемщик), признан недействительным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

Размер невозвращенной суммы займа ответчиком не оспаривается.

Следовательно, требование ООО "ТХФК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ и пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части 104 575 руб. за период с 15.03.2007 года (с даты вступления в законную силу решения по делу N А68-3056/114-16-06) по 26.02.2008 года, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых.

В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду необоснованности.

Государственная пошлина по иску в связи с частичным удовлетворением требований, в силу ст. 110 АПК РФ, распределяется следующим образом: на истца - в сумме 4 197 руб. 41 коп., на ответчика - в сумме 14 431 руб. 77 коп.

Государственная пошлина по иску в размере 14 431 руб. 77 коп., уплаченная истцом при его подаче, а также по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2008 года по делу N А68-7601/06-413/3-39/3 отменить.

Взыскать с ООО "АК Синтвита" в пользу ООО "Тульская химико-фармацевтическая компания" 1 000 000 руб. суммы займа, полученной по недействительной сделке, 104 575 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 431 руб. 77 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Никулова Л.А. Юдина