Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 20АП-2356/2008

г. Тула

24.07.2008 г.

Дело N А09-2182/2008-32

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.07.2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Игнашиной Г.Д.,

Полынкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО "Вирс": Петухова А.Н. - директора (приказ от 19.10.2006г. N 1, паспорт серии 15 02 735390 выдан ОВД Бежицкого района г. Брянска от 13.08.2002 г.),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Барбаша: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вирс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2008г. по делу N А09-2182/2008-32 (судья Блакитный Д.А.) о возвращении встречного заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Брянской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 6 по Брянской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о ликвидации ООО "Вирс".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена учредитель ООО "Вирс" Барбаша И.

Не согласившись с поданным Межрайонной ИФНС России N 6 по Брянской области заявлением, ООО "Вирс" обратилось со встречным заявлением о признании незаконными действий Инспекции по ликвидации ООО "Вирс".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2008г. встречное заявление возвращено.

ООО "Вирс", не согласившись с данным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представители Инспекции и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области и Барбаша И.

В судебном заседании представитель ООО "Вирс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Вирс", обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Встречный иск представляет собой самостоятельное материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное в арбитражный суд, рассматривающий первоначальный иск, для совместного рассмотрения с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, первоначальное требование заключается в необходимости ликвидировать ООО "Вирс" в порядке ст. 61 ГК РФ в связи с неисполнением Обществом своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, которое влечет за собой нарушение общественных и государственных интересов.

Встречное заявление ООО "Вирс" содержит требование о признании незаконными действий налоговой инспекции по ликвидации Общества, то есть ООО "Вирс" фактически оспаривается право налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о ликвидации данного юридического лица, что противоречит ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания другими лицами посредством подачи ими соответствующего заявления права заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд, то заявленное ООО "Вирс" требование не может выступать как самостоятельное требование, а следовательно, встречное заявление Общества не соответствует положениям ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Отсутствие у Инспекции, по мнению Общества, права на обращение в арбитражный суд с заявлением о ликвидации может быть заявлено ООО "Вирс" как аргумент в обоснование его возражений относительно поданного Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного заявления ООО "Вирс" и правомерно его возвратил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требования Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Брянской области рассмотрены Арбитражным судом Брянской области по существу, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 132 АПК РФ встречное заявление может быть рассмотрено только с первоначальным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного заявления не подлежит оплате государственной пошлиной, то уплаченная ООО "Вирс" по платежному поручению от 20.06.2008г. N 103 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 10.06.2008г. по делу N А09-2182/2008-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вирс" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Вирс" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2008г. N 103.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Г.Д.Игнашина Н.А.Полынкина