Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 20АП-2758/2008

г. Тула

08 августа 2008 г.

Дело N А62-1512/2008

Дата принятия резолютивной части постановления - 05 августа 2008 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 08 августа 2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП ЗАО "Валко-Электроникс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 по делу N А62-1512/2008 (судья Шапошников И.В.),

установил: обжалуемым определением производство по делу по иску научно-производственного закрытого акционерного общества "Валко-Электроникс" (далее - НП ЗАО "Валко-Электроникс") к администрации города Смоленска, муниципальному унитарному предприятию "Городское торговое предприятие" (далее - МУП "Городское торговое предприятие"), третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, о признании недействительным соглашения о замене стороны в договоре приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до рассмотрения дел о признании права собственности на нежилое помещение и вступления судебного акта в законную силу.

НП ЗАО "Валко-Электроникс", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение суда первой инстанции. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, не имеется. При этом он указывает, что решение о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение по другому делу не повлияет на вывод об отсутствии у администрации города Смоленска на момент заключения и государственной регистрации спорного соглашения полномочий собственника спорного помещения, установленные данным решением обстоятельства повлияют лишь на отношения, возникшие после его принятия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2008 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом Двадцатым арбитражным апелляционным судом установлены основания для его отмены, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

В ст. 143 АПК РФ предусмотрен перечень оснований, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права, основанием для приостановления производства по делу, служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Предметом спора по настоящему делу является недействительность соглашения о замене стороны по договору N 2597/07 аренды нежилого помещения от 26.04.2007, как подписанного со стороны собственника администрацией города Смоленска, которая на момент заключения данного соглашения (28.12.2007) собственником данного нежилого помещения не являлась, поскольку на указанную дату решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2006 по делу N А62-10368/2005, установившее принадлежность спорного нежилого помещения администрации на праве собственности, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2007 с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которым производство по данному делу было прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Таким образом, правовым обоснованием заявленных требований явилось отсутствие у администрации города Смоленска полномочий по распоряжению нежилым помещением, и, соответственно, полномочий на подписание спорного соглашения.

Производство по этому делу приостановлено судом первой инстанции до рассмотрения дел о признании права муниципальной собственности администрации города Смоленска на указанное нежилое помещение, в частности, дела, рассматриваемого Ленинским районным судом г.Смоленска, и вступления судебного акта в законную силу. Между тем, доказательства наличия на момент вынесения обжалуемого определения какого-либо судебного спора, связанного с признанием права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных администрацией требований, решение о признании права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение будет служить основанием для вывода о наличии у администрации права собственности на спорное нежилое помещение с момента его вступления в законную силу.

Поскольку на дату подписания оспариваемого в рамках настоящего дела соглашения такой судебный акт отсутствовал, результаты рассмотрения дела о признании права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, рассмотренного после подписания оспариваемого соглашения, не повлияют на вывод о наличии либо отсутствии у администрации города Смоленска полномочий собственника указанного помещения на момент подписания спорного соглашения, и, следовательно, выводы суда по такому делу не установят фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, неустановление которых повлияло бы на правильность рассмотрения спора о признании недействительным соглашения о замене стороны по договору.

Вопрос о наличии у администрации города Смоленска полномочий собственника нежилого помещения, в отношении которого составлено спорное соглашение, должен и может быть выяснен в рамках рассмотрения настоящего дела на основании исследования необходимых документов.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27 июня 2008 года по делу N А62-1512/2008 отменить.

Ходатайство администрации города Смоленска оставить без удовлетворения.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина