Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 20АП-2618/2008

город Тула

19 сентября 2008 г.

Дело N А09-1638/2008-8

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер

20АП-2618/08) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трекстрой" Трубихина О.А.

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 06.06.2008 по делу N А09-1638/2008-8 (судья Назаров А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трекстрой"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области,

третье лицо: ОАО "Банк УралСиб" филиал ОАО "Банк УралСиб" в г. Брянске

о признании бездействия государственного органа незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Трекстрой" - Желакович А.С., доверенность от 28.01.2008 б/н,

от ответчика: Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: ОАО "Банк УралСиб" филиал ОАО "Банк УралСиб" в г. Брянске - не явились, извещены надлежащем образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трекстрой" (далее - ООО "Трекстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области, Управление) о признании незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки объекта недвижимости ООО "Трекстрой" - подъездного железнодорожного пути, других сооружений, назначение: нежилое, площадью 1131 кв. м., адрес: Брянская область, Навлинский район, п. Навля, инв. N 228, кадастровый номер 32-32-10/005/2005-241 и обязании ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке указанного объекта недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем УФРС по Брянской области направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия его представителя.

Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство исходя из следующего.

Учитывая, что ст. 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен месячный срок рассмотрения апелляционной жалобы, продление которого не предусмотрено законом, а также, принимая во внимание, что явка представителя УФРС по Брянской области не признана судом обязательной, факт наличия трех работников из девяти на рабочем месте не может расцениваться как уважительная причина отложения судебного заседания, поскольку УФРС по Брянской области не представило доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители УФРС по Брянской области, ОАО "Банк УралСиб" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка Управления, ОАО "Банк УралСиб" не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Банк УралСиб" и Обществом заключен договор ипотеки от 19.03.2007 N 74/3Н-08-08/23У (л.д. 41-45).

По условиям договора ООО "Трекстрой" передает ОАО "Банк УралСиб" в залог в обеспечение частичного использования обязательств ООО "Волонтир" N 08-08/2У от 19.03.2007, принадлежащее Обществу на праве собственности недвижимое имущество, в частности, подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое площадью 1131 кв. м., находящееся по адресу: Брянская область, Навлинский район,п. Навля, инв. N 228, кадастровый номер 32-32-10/005/2005-241.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2007 по делу N А09-3702/07-8 Общество признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.10-13).

На основании указанного решения 28.02.2008 Общество обратилось в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке объекта недвижимости - подъездного железнодорожного пути, назначение: нежилое, площадью 1131 кв. м., адрес: Брянская область, Навлинский район,п. Навля, инв. N 228, кадастровый номер 32-32-10/005/2005-241 (л.д.22).

При этом к заявлению приложены решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2007 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и доверенность.

Представление названных документов подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 28.02.2008 (л.д.23).

07.03.2008 Управление направило в адрес ООО "Трекстрой" уведомление N 10/010/2008-50 о приостановлении государственной регистрации, в соответствии с которым в срок до 05.04.2008 Обществом должны быть представлены сведения о прекращении ипотеки, а именно совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (л.д.6).

В связи с непредставлением Обществом в указанный срок необходимых документов, УФРС по Брянской области, ссылаясь на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", 04.04.2008 отказало ООО "Трекстрой" в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки на недвижимое имущество (л.д.19).

Посчитав, что отказ в регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания действия (бездействия) государственных органов незаконным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122 - ФЗ регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 16 названного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п.1 ст.18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В ст.20 названного Закона содержится исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, когда не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (п. 3 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Согласно ст. 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N102-ФЗ) договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки установлены п. 4 ст. 29 Закона N 122-ФЗ, ст. 25 Закона N 102-ФЗ.

В соответствии со ст. 25 Закона N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из анализа указанных норм следует, что при решении вопроса о признании недействительным отказа в госрегистрации, суд обязан проверить только те документы, которые были представлены регистратору, после чего решить, были ли представлены все необходимые документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки на данный объект недвижимости, и имелись ли у регистрирующего органа основания, предусмотренные п.1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены законом о банкротстве в главе, регламентирующей осуществление конкурсного производства.

Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве. Из пункта 3 указанной статьи следует, что продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов. Упомянутые нормы права позволяют сделать вывод о том, что при реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу предприятия должника, согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

По смыслу ст. 11 Закона N 102-ФЗ ипотека рассматривается как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, и к ограничениям, указанным в ст.126 Закона о банкротстве, не относится.

При этом одним из оснований прекращения залога в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ является продажа с публичных торгов заложенного имущества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с момента проведения торгов по продаже имущества залог прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2007 по делу N А09-3702/07-8 ООО "Трекстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Считая, что с момента принятия решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом) залоговые обязательства прекращаются, Общество обратилось с заявлением в регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного объекта недвижимости.

Отказывая в государственной регистрации, Управление сослалось на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, из которого следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Между тем, как следует из расписки УФРС по Брянской области в получении документов на государственную регистрацию от 28.02.2008, Обществом наряду с доверенностью и заявлением представлено решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2007 по делу N А09-3702/07-8 о признании залогодателя (ООО "Трекстрой") несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Однако указанное решение не содержит описания недвижимого имущества и информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права.

Более того, документы о проведенных торгах в отношении указанного имущества в Управление, в качестве основания для проведения регистрационных действий по снятию залога, не представлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия УФРС по Брянской области не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что в УФРС по Брянской области имелись документы, содержащие сведения о реализации объекта недвижимости на публичных торгах, поскольку Управление рассматривался вопрос о государственной регистрации сделки купли - продажи спорного объекта недвижимости, в связи с чем оно было обязано произвести государственную регистрацию состоявшегося прекращения залога (ипотеки), несостоятелен ввиду следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки в получении Управлением документов от 28.02.2008, ООО "Трекстрой" представило заявление N 10/010/2008-046 от 28.02.2008, доверенность, решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2007.

Сведений о получении иных документов расписка не содержит. Доказательств того, что УФСР по Брянской области получены документы о реализации объекта на публичных торгах, Обществом не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что решения суда о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства достаточно, так как в отношении его имущества автоматически погашается запись об ипотеке, не верен и противоречит вышеуказанным нормам законодательства о государственной регистрации прав и об ипотеке. Об ошибочности этого довода истца свидетельствует и п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06 июня 2008 года по делу N А09-1638/2008-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова